Welke linux distro/progs voor deze config

[AngryAngel]

Na lang search doorzoeken ben ik wel iets wijzer geworden, maar niet alles wa ik zoek.

Ik moet een server maken, het moet linux (misschien unix) zijn. dus geen novell en NT.

Verder moet deze services op zitten:
- File server (zat zelf te denken een Samba)
- Mail server (postfix??)
- HTTP server (apache)
- FTP server (???)

verder moet ie goed beveiligd zijn, het is voor een netwerk met +- 100 computers (zo ongeveer give or take).
Dus niet voor een thuis servertje.
Wat kan ik het beste nemen?

de opzet is een deel wat van buitenaf (internet) beperkt toegang is, dus http, ftp, mail en een "safezone" waar je alleen via intranet binnen kan, daar moet ook een interne mail server staan. nou kan dit mbv van 2 servers makkelijk (mail wordt bv gefroward etc), maar kan het ook op 1 server dat het dan nog goed dicht zit?

nb. freeBSD is ook een optie maar daar reikt mijn kennis niet zo ver in.

[Verwijderd]

Ik zou Debian gebruiken.
Voor de beveiliging kun je de poorten 'dichtgooien' met ipchains/iptables.
Als FTP kun je bijvoorbeeld Proftpd gebruiken, apache is goed en postfix ook (1 programma voor pop3 en smtp)
Samba is ook wel goed, maar let even op de versie (security)
suc6 and above all: have fun!

[Verwijderd]

Misschien Trustix Secure Linux? (www.trustix.net)
Dat vind ik wel een fijne distributie voor op servers.
Compact, veilig, en heeft alles wat ik nodig heb, waaronder samba, apache, sshd, postfix en 2 ftp daemons waaronder proftpd.
En er is ook altijd een ISO beschikbaar met de recentste updates erin, en heeft ook een handige tool voor het updaten van packages (swup --upgrade).
Goodluck.

[DaFearLess]

we hebben hier een debian en een slackware bak staan op het werk
en die kun je bijde redelijk goed dicht timmeren voor de security en die "services" kan je eigenlijk op vrijwel iedere distro draaien

eigenlijk iedere distro is redelijk secure als je er een beedje moeite voor doet, net wat je het prettigst vind werken

[AngryAngel]

Die Trustix kon ik nog niet.
Ziet er wel interesant uit.
Zijn er mensen die hier meer ervaringen mee hebben (ik zat zelf eerst aan debian te denken, maar dit lijkt me ook wel wat)

Het lijkt dat jullie Linux toch prefereren boven freeBSD. Kan iemand hier nog een goede reden voor geven?
begrijp me niet verkeerd, maar ik prefereer ook linux boven freeBSD maar dit is vooral omdat ik nog nooit met freeBSD heb gewerkt.

[Verwijderd]

Hmm...ja, ik heb Trustix ook, maar die moet geloof ik net als Engarde secure linux je hele schijf hebben.
Wel leuk enzo, maar als je een dual boot hebt op 1 schijf wordt het al snel minder...
/me needs some new hardware

[Verwijderd]

Wat e-forze zegt kan goed kloppen.
Trustix is een echte server distributie, en een multi-boot zul je op een server niet snel tegenkomen.
Trustix draait ook alleen op Pentium of hoger, en ondersteunt ook geen ISA architectuur (afgezien van video geloof ik).
De laatste versie draait ook nog met een 2.2 kernel, puur omdat een 2.4 kernel zichzelf nog niet genoeg heeft bewezen voor op een server.
Maar *voor een server* vind ik het de beste distributie, helemaal als je security houdt.

[Zynth]

Ik zou debian of Slackware nemen.
Slackware gebruik ik ook als server,
en dat draait perfect.
Is niet zp zwaar, en je hebt toch alle config tools/files aan boord.
plus dat hij kernel 2.4.5 draait met reiserfs

[AngryAngel]

het is voor ene bedrijf, dus ja, dual boot is niet nodig.
securiy moet zeker goed zijn.
Hij kan toch wel overweg met een raid-5 configuratie, ik neem aan van wel.

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 12:54 schreef AngryAngel het volgende:
het is voor ene bedrijf, dus ja, dual boot is niet nodig.
securiy moet zeker goed zijn.
Hij kan toch wel overweg met een raid-5 configuratie, ik neem aan van wel.

Voor een bedrijf zou ik zeker geen server bouwen met een 2.4.5 kernel, lijkt me onverstandig.
Van raid heb ik geen verstand, maar op Trustix site zeggen ze wel * Software and hardware RAID support.

[Verwijderd]

Ik zou twee servers nemen, een firewall met niks dr op (kale slackware, debian of specifieke firewall distro) en een server waar alle users op zitten.
Voordelen:
- Firewall is veel veiliger zonder allerlei servers en toepassingen die draaien;
- Configuratie is eenvoudiger;
- Flexibiliteit groter.
Nadelen:
- Twee bakken aanschaffen (firewall kan eenvoudig apparaat zijn);
- Beheer van 1 extra machine.

[Creepy]

Voor een server zou ik lekker bij de 2.2 kernel blijven.. de 2.4 is nog niet zo super stabiel wat betreft memory/swap usage/troughput..

En voor de rest (en ook hierboven al genoemd )een zo kaal mogelijke distro (slack, debian o.i.d.) en zo kaal mogelijk installeren in ieder geval zonder alle shit van X. Blijft van distro's ala SuSE en RedHat af.. tenzij je met die distributies alles zelf helemaal dicht kan timmeren en ZONDER die graphische tooltjes kan..

[deadinspace]

Ik zou gaan voor Debian of Slackware. Debian Potato is in ieder geval erg 'stable', en met de security updates in je mirror-lijst heb je altijd de laatste security-fixes voor je services als je regelmatig update.
FreeBSD en OpenBSD zijn ook er interessant, maar daar heb ik niet zoveel verstand van (wordt aan gewerkt ).

Als FTP server raadt ik Proftpd aan.

[Verwijderd]

als het een server is is een minimale installatie altijd beter. geen overbodige programma's die problemen kunnen geven of onveilig zijn. daemons die je niet nodig hebt zet je uiteraard uit (of installeer je helemaal niet) dus een firewall heb je vaak niet eens nodig.

slack en debian zijn idd goed hiervoor, wel eerst alles updaten uiteraard.

p.s. ik heb mijn werkgever+collega's overgehaald om linux-from-scratch te gebruiken (heb zelf een iso gemaakt). het voordeel is dat je standaard helemaal 'niets' hebt dus gedwongen wordt na te denken over hoe en waarom je iets installed. we zijn er erg tevreden mee.