[VB-SQL] "Klein" queryke

[Verwijderd]

INSERT INTO AFDELINGEN (GEWEST, AFD, AFD_OMS, POST_COD_OVER, FIN_REK_NR_OGM, FIN_REK_NR_RC, LL_GEVERIF_DAT, OGM_VOLG_NR, RC_COD, BRIEF_VERHUIS, AFREK_COD, BORD_MAAK, BORD_GEDRUKT, CIB_COD, CIB_VORIG_COD, CIB_VOLG_COD, LK_COD, LK_ETIK, VRJR_ETIK, GBL_ETIK, LK_GRATIS, BJO_NR, BJO_VERZ_COD, BJO_PERIOD, BJO_RAPPEL, BJOS_COD, VERK_LIJST_BINNEN, AFD_SRT, LL_AN, LL_AS, LL_AWN, LL_AWS, LK_SORT, LL_DISK, LL_ETIK_AWN, LL_ETIK_AWS, LL_ETIK_GAWN, LL_ETIK_GAWS, LL_OVER_AWN, LL_OVER_AWS, LL_OVER_GAWN, LL_OVER_GAWS, LL_AN_BIJK, LL_AS_BIJK, LL_AWN_BIJK, LL_AWS_BIJK, LK_SORT_BIJK, LL_DISK_BIJK, LL_ETIK_AWN_BIJK, LL_ETIK_AWS_BIJK, LL_ETIK_GAWN_BIJK, LL_ETIK_GAWS_BIJK, LL_OVER_AWN_BIJK, LL_OVER_AWS_BIJK, LL_OVER_GAWN_BIJK, LL_OVER_GAWS_BIJK, GRLL_AN, GRLL_AS, GRLL_AWN, GRLL_AWS, WEEK_SORT, WN_COD, LL_BINNEN_DAT, RC_SALDO, RC_DAT, OGM_NR, WEEK_LK_SORT, ONTV_BJOT, COD_VERWA, COD_AFRRC) VALUES ('01', '002', 'ACHTERBROEK', '2920', 789518430258, 789518430258, ##, 0, 'J', 'N', 'C', 0, 0, 'J', 'J', '1', 'J', 'N', 'N', 0, 'J', '00', '
N', 0, 'N', 'B', 'N', 'L', 2, 0, 0, 0, '1', 'J', 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, '0', 'N', 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, '2', 'J', ##, 17.6, #24/10/2001#, , '2', 'N', 'J', 'J')


Zoals je kan zien staat er op het einde: "17.6" dit is een getal, dit staat in Oracle als 17,6. Maar natuurlijk als ik die overzet naar access begint die te klagen & te zeggen dat ik teveel parameters meegeef (wat normaal is, want de seperator = ',').

Vraag:
Maar HOE moet ik nu die parameter meegeven zodat die als komma-getal benaderd wordt?
Of moet ik de layout van mijn Access database aanpassen? Momenteel staat die ingesteld als 'long'.

[Gerco]

Je zou kunnen proberen om er ' ' omheen te zetten, zoals bij al je andere parameters. Of je maakt van die ene parameter 17.6.

Wat een vreselijk ranzige query trouwens, ik ga niet eens kijken wat dat doet (ok, iets inserten), maar een table met zo veel kolommen??? Lijkt me niet echt een waanzinnig databasemodel.

Het kan natuurlijk wel de beste optie zijn, maar zo op het eerste gezicht is het erg onoverzichtelijk.

[Verwijderd]

LOOOOOL!!!!

ik weet het Ik zit hier nu op mijn werk en probeer die database (Oracle) te converteren naar Access notabene .

Nou ja, ik heb die database niet gemaakt ... Ik converteer die enkel.

Kzal ook eens proberen met '' errond te zetten, verder heb ik dit ook al geprobeerd:

code:

        Case adNumeric 'nummers enzo
          t2 = t2 & Replace(rsOrac2.Fields(i).Value & "", ",", ".") & ", "

dat is dus als ik een nummerke binnen krijg met een ',' erin dat ik daarvan een '.' maak... Maar wilt ook niet mee.

tg pc sjotten helpt ook nie zeker?

[tus]

Misschien dat het helpt om je lokale nummer instellingen (van je access pc) op de Amerikaanse manier in te stellen. Dus een , als duizend seperator en de . als de decimale seperator. Grote kans dat Access de query dan wel fijn vindt.

[Gerco]

Je kunt ook proberen de database via ODBC over te kopieren. Dan hoef je helemaal niet met queries te kloten.

Gewoon een DSN maken naar de Access db en dan Oracle naar die ODBC source laten exporteren.

[Verwijderd]

ok, Service Pack 5 geinstalled van Visual basic & alles schijnt ok


Nog een klein mopje voor jullie gasten:

code:

SQL> select count(*) from betalingen;

  COUNT(*)
----------
   2394243

LOOOOOOL!! 2.4 MILJOEN records en dat overzetten naar Access GAVE MENSEN AAN HET WOORD (lees: 'bazen zijn dom').

[tus]

Was dat n belgenmop?

Waarom wil je het eigenlijk in Access hebben. Volgens mij is het vragen om moeilijkheden als het om zulke grote tabellen gaat in Access.

[Gerco]

hmm... 2.4 miljoen records naar access? En dat terwijl je al Oracle gebruikt?


Waarom in godsnaam???

[Verwijderd]

Tuc: dit is hier misschien belgie, maar GEEN mop, dat bestuur is gewoon OERdom

Gerco: tja Wie ben IK om tegen het bestuur in te gaan??


30/10/2001 12:16 # in database -> 7441735

dat is het aantal records in de database

Gok hier nu hoe lang het duurt voor die VOLLEDIG om te zetten naar Access [op een Intel P3 800]

Ik start met 5uur... Wie biedt meer?

[Gerco]

Hmm... mijn access kan plm 35k records doorwerken in 1 sec ofzo (select van 1 tabel met group by uit een andere tabel), ik schat een uurtje of 2.

Het hangt ook erg van de indices op de tabellen of he...

[dusty]

als je de query zou posten zoals:

code:

select
  a,
  b
from
  tabel1,
  tabel2
where
  tabel1.naam=tabel2.naam
or
  tabel1.achternaam=tabel2.achternaam

Zouden er misschien wat meer mensen de tijd nemen om naar je query te kijken.

(op zijn minst een persoon..)

[tus]

Ik bied meer!!! 10 uur

Maar ff serieus, ik zou het niet weten. Het is van zoveel dingen afhankelijk nml.

[Verwijderd]

dusty: dit is GEEN select query. Dus die uitleg is eerlijk niet nodig

een insert query =
INSERT INTO [tabelnaam] ([KOLOM1, {[KOLOM2], ...}]) VALUES ([WAARDE1, {[WAARDE2], ...}]).

Tot hier de weize raat van charlemange

[dusty]

Op dinsdag 30 oktober 2001 13:09 schreef KaReL het volgende:
dusty: dit is GEEN select query. Dus die uitleg is eerlijk niet nodig

En het is ook zo moeilijk om die theorie door te trekken naar een insert statement niet ?

code:

Insert into tabel
 ( 
    veld1,
    veld2,
    veld3
 ) values (
    1,
    2,
    3
 )

Tot hier de weize raat van charlemange

Dieper en verder over iets nadenken is ook een vak.

[Verwijderd]

dusty: dit kan wel, maar heb je query al goed bekeken

en man! nadenken! da doe PPPPPIIIIJJJJNNNNN!