Matrox G200 met UT vs. STV-EF

[EXX]

In mijn bak zit een Matrox Millennium G200. Samen met de P!!!-800E nog goed genoeg voor de huidige games.

Echter: UT (gebruikt 3D3) kan ik probleemloos in 800 x 600 x 16 bits laten draaien (zo tussen de 25 en 30 fps) terwijl Star Trek Voyager Elite Force (gebruikt OpenGL) op dezelfde resolutie knudde draait; daar moet ik instellen op 640 x 480 x 16 bits.

Ligt dit aan 3D3 vs. OpenGL drivers van de Matrox kaart? En zoja, zijn er manieren om de OpenGL performance te verbeteren?

[vandenberg]

Heb je de nieuwste drivers al erop staan? Ik heb zelf deze kaart ook gehad en op m'n werk heb ik een G450. Het is het bekende liedje: Matrox is prima voor 2D, maar voor games is het niks. Op m'n werk heb ik een TB 1200, maar icm de G450 draait Q3A daar veel minder dan met onderstaande config.

[KeiFront]

Ik zou zeker de laatste driver van matrox eens uitproberen. De OpenGL driver van de g200 is (was?) niet een van de beste, de G200 was ook de eerste matrox kaart die echt 3d ondersteunde. Misschien maakt het een verschil uit, maar ik betwijfel het eigenlijk wel.

Elite force draait op de quake III engine en deze is veeleisender dan de grafische engine die UT gebruikt. Dus het upgraden van je grafische kaart zal waarschijnlijk een veel groter verschil uitmaken dan het upgraden naar de laatste drivers voor je G200.

[Verwijderd]

Matrox converteerd OpenGL calls naar Direct3D calls, dus daarom is OpenGL langzamer op een Matrox kaart naast dat dit langzamer is dan native OpenGL drivers, zorgt dit ook voor tal van problemen... als je kijkt naar welke bugs er in de drivers zitten van Matrox kaarten, hebben vrijwel het grootste deel betrekking op de OpenGL implementatie.

in Linux gebruikt hij wel native OpenGL drivers, en haalt hij zonder specifieke chip instructies te gebruiken dezelfde performance als in Windows... zou Matrox de chip-specificaties helemaal vrijgeven, dan wordt geschat dat de performance misschien wel 30 procent hoger zou uitvallen in OpenGL (en dus ook als in Windows native openGL drivers werden gebruikt).

Maar je hoeft niet te wachten op native OpenGL drivers, want zoveel tijd zullen ze niet meer steken in de support van de huidige kaarten... ik hoop dat ze voor toekomstige kaarten wel zo slim zijn om native opengl drivers te schrijven.

[EXX]

Ok, dat is duidelijk allemaal. OpenGL op deze kaart is dus prut. Ik heb overigens de laatste MS-certified drivers, dus daar zal het niet aan liggen.

Niet getreurt, begin volgend jaar komt er waarschijnlijk een nieuwe kaart in. Aangezien ik dus Matrox beeld gewend ben, zal het dus wel een kaart uit de ATi Radeon reeks worden.

[Wekkel]

Wat hierboven ook al aangestipt werd, is dat UT zwaar op de cpu leunt, terwijl een QuakeIII engine juist zwaar op je videokaart leunt. Samen met een achterblijvende OpenGL drivers maakt dat de G200 beter geschikt voor D3D UT, dan een QuakeIII-achtige...

[sharkzor]

Op maandag 29 oktober 2001 16:03 schreef EXX het volgende:
In mijn bak zit een Matrox Millennium G200. Samen met de P!!!-800E nog goed genoeg voor de huidige games.

haha, veel plezier met maxpayne, return to castle wolfenstein, emperor, red faction etc...

opengl op de matrox g200 is idd brak. op school hebben we p2-350's met g200 en daar draait quake3 zelfs niet op 640*480*16 met ultra low detail
UT loop echt net (gelijk ook het meest gespeelde spel daar )

[EXX]

Op dinsdag 30 oktober 2001 09:08 schreef weareborg het volgende:

[..]

haha, veel plezier met maxpayne, return to castle wolfenstein, emperor, red faction etc...

Gaan met die banaan, ongeveer 3 fps.

3DMark2001 heb ik bij voorbaat maar niet geprobeerd, bij 3DMark2000 bleef het al steken bij pakweg 1500 puntjes.

ff zonder dollen, voor de laatste nieuwe en de nog komende games heb ik een nieuwe videokaart nodig. No doubt about it.
Helaas levert Matrox geen gamers kaart meer, want over de beeldkwaliteit en de stabiliteit van de drivers was ik toch zeer tevreden.