[linux] netwerk

[Explore]

Ik heb hier een RedHat 7.0 dist geinstalleerd en wil die dienst laten doen als de interne webserver op ons netwerk. Apache draait fijn, maar het netwerk krijg ik niet aan de praat. In de directory /etc/sysconfig vond ik een aantal interessante files, maar wat ik ook probeer: het wil niet werken. Ik kan geen enkele andere computer uit het netwerk pingen.

Vraagje dus: hoe zet ik onder RedHat7.0 een netwerkje op? Dwz: hoe zorg ik er voor dat het ding te zien is en dat andere computers te zien zijn vanaf de linux-bak?

Netcfg geeft wat foutmeldingen, dus dat is al vaag.

Verder ben ik best een newbie met linux. Veel ervaring in gebruik, nihil ervaring met installeren.

[Verwijderd]

een ip geven aan je bak zou wel handig zijn

[active2]

Goed dan wil ik toch een paar dingen van je weten wat zijn de addressen van die pc's die je wil pingen en wat is het netmask. Dat zal wel 255.255.255.0 zijn.

En als je dit doet wat zegt hij dan:

ifconfig

en

route -n

[NiPeng]

OK begin maar eens eerst met die foutmeldingen van netcfg hier neer te zetten.

Qua pingen: wat heb je geprobeerd?
Kan je 127.0.0.1 en het adres wat je de netwerkkaart hebt gegeven pingen?

Wat vertelt ifconfig je?
Bij de output van ifconfig hoort i.i.g. een eth0 te staan, zo niet dan is de netwerk driver niet geladen.

Edit: LOL ik moet het scherm voortaan niet zo lang open laten staan.

[Explore]

ifconfig? goh, leuk!

Ik kan dus helaas geen screenshot ofzo maken, dus 'k zal even die info intypen

code:

eth0:
Link encap:Ethernet  HWaddr: <het macaddress vd kaart>
inet addr:192.168.123.3  Bcast:192.168.123.255  Mask:255.255.255.0
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packers:111 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:111
collisions:0 txqueuelen:100
Interrupt:10 Base address:0xd800

lo:
nog zo'n berg info...

Ziet er goed uit imho. Al probeert-ie dus wel packets te versturen, zo te zien. Wat betekend carrier?

Bij route -n krijg ik de volgende info:

code:

Kernel IP routing table
Destination    Gateway    Genmask       Flags   Metric   Ref    Use   Iface
192.168.123.0  0.0.0.0    255.255.255.255.0  U   0    0 0     eth0
127.0.0.0   0.0.0.0   255.0.0.0     U    0    0 0     lo
0.0.0.0   192.168.123.2  0.0.0.0        UG   0    0 0     eth0

Zo, ik hoop dat het een beetje te volgen is.

Netcfg geeft een beetje veel output. Op een andere linux bak die ik hier heb staan en die wel werkt geeft-ie overigens dezelfde output. Deze eindigt in een foutmelding:

code:

TclError: no display name and no $DISPLAY environment variable

Pingen naar lokale bak (127.0.0.1, 192.168.123.3 of webserver) werkt allemaal goed. Pingen naar 'buiten' werkt niet: geen reactie. DNS'je werkt wel: ik kan de naam van een andere bak opgeven, IP-nr wordt gepingt alleen is de reactie: Destination Host Unreachable.

Volgens mij mis ik nog 1 dingetje ergens, ofzo. Maar ik weet dus niet wat...

[Verwijderd]

Volgens mij kan je een "screenshot" maken met dumpscreen of i.d. Ik heb zelf netconfig gebruikt om mijn netwerk te configen, dat is deel van linuxconf.

[Verwijderd]

imho mis ik eth1.....
als je hem als server wilt gebruiken dan heb je toch een ingang en een uitgang tenzij je ingang een telefoonlijn is dan is het een com-poort (was dat ppp...?).
Als het zo is, dan betekent het dat je eerst je eth1 geinstaleerd moet krijgen. Staan prima voorbeelden in de "How to install a second ethernet card" (of zoiets). Staat imho op de RH CD.
daarna moet je de IP4 wel aanzetten en in rc.local je zaken instellen.
Een basic-aanvulling (!!) op de rc.local als je ipchains gebruikt:

/sbin/ipchains -F input
/sbin/ipchains -F forward
/sbin/ipchains -F output
/sbin/ipchains -M -S 7200 10 60
/sbin/ipchains -A input -j ACCEPT -i eth1 -s 0/0 68 -d 0/0 67 -p udp
/sbin/ipchains -P forward DENY
/sbin/ipchains -A forward -j MASQ -s 192.168.0.0/24 -d 0.0.0.0/0
/sbin/ipchains -A forward -s 192.168.0.0/24 -j MASQ
deze regels zet je voor de laatste "fi" (zonder "").

PS: het spreekt hieruit voor zich dat bij mij dus de server 192.168.0.1 is en de clients in de range 192.168.0.2 en ....254 liggen. Eth0 is de client-side kaart en eth0 de modem connectie verzorgt.

[active2]

Hier kan ik zo geen fouten in ontdekken. Maar waarom gebruik je 192.168.123.x en niet 192.168.0.x ? Maakt overigens niks uit hoor alleen maar nieuwsgierigheid.

Dan wil ik graag weten wat in je /etc/resolv.conf staat?
Of je een DNS-server draait op die linux bak?
Dan even de output van ipchains -L of iptables -L geven?

De gateway is 192.168.123.2 staat dit ook in je resolv.conf.

En dan nog eens pingen?
Kunnen andere pc's die linuxbak pingen?


Is er wel fysiek een kabeltje die naar je hub of switch loopt?

Een hoop vragen maar ik wil even het een en ander uitsluiten!

[Explore]

Wellicht kan ik wel een screenshot maken, maar die staat daar dan maar te staan op die linux bak... Diskette? Naaaah...

Netconfig heb ik net gedraait. Haalt niks uit. Die gegevens heb ik ook al ingevuld bij de installatie. Kan nog steeds niet naar 't netwerk pingen en ook nog steeds niet naar Redhat.

eth1 zit er inderdaad niet in, dat klopt. Momenteel staat er een win98 bakje het internet te routen (mbv. WinRoute). Daar kan ik port 80 open zetten en doorsturen naar 192.168.123.3 zodat mr. Redhat de webserver wordt. Dat was het plan voor nu. Later wil ik die linux-bak ook als router installeren, maar eerst even deze 'basis'. Vind je het erg als ik dan later hier nog op terug kom, andre_at_home?

Waarom ik 192.168.123.x gebruik? Dat was ooit zo geinstalleerd en nu werkt alles er mee. Heb niet zo'n trek meer om het aan te passen in 192.168.0.x, al heeft dat eigenlijk wel een voorkeur (minder type-werk - ook al ben ik daar niet schuw voor).

/etc/resolv.conf? Comming right up...

code:

nameserver 192.168.123.1

Ik zie dat dat niet klopt. Bij mijn weten had ik daar geen .1 maar .2 ingevuld. .2 is dus de internet-router (de win98 bak). Ik zal dat in iedergeval zo effe aanpassen...

Ik draai geen DNS-server op linux, nee.

ipchains -L geeft:

code:

Chain input (policy ACCEPT):
Chain forward (policy ACCEPT):
Chain output (policy ACCEPT):

Wat zijn ipchains eigenlijk? Ik heb die term horen vallen, maar heb eigenlijk geen idee waar het voor dient.

iptables -L geeft op m'n beide linux-bakken dezelfde foutmelding:

code:

iptables v1.1.1: can't initialize iptables table 'filter': iptables who? (do you need to insmod?)
Perhaps iptables or your kernel needs to be upgraded.

Die informatie in de resolv.conf klopt dus inderdaad niet. Pas ik nu aan en dan edit ik hier het resultaat wel effe.

Edit: Destination Host Unreachable...
resolv.conf aanpassen maakt dus niets uit.

In m'n hosts /etc/hosts file staat dit:

code:

192.168.123.1     fileserver
192.168.123.2     internetrouter
192.168.123.3     webserver localhost.localdomain localhost
192.168.123.10    nomansland

'nomansland' is dus mijn bakkie. Andere namen zijn inderdaad erg droog.

M'n /etc/sysconfig/network file:

code:

NETWORKING=yes
HOSTNAME=webserver
GATEWAY=192.168.123.2

Wat mis ik nou?!

[Explore]

Kan m'n eigen berecht niet meer editen? Hm...
Hoe dan ook: aan de kabel ligt het ook niet. Is aangelosten en lampje van de switch brand braaf. Nu nog communicatie!
Als ik vanuit een van m'n windows-bakkie naar linux ping beginnen al de ledjes op de switch te knipperen, maar geen contact. Als ik naar een andere bak (pc/linux/mac) ping dan gaan alleen de 2 leds knipperen die refereren aan de lijnen waar die bakken aanhangen.

Kortom: 192.168.123.3 (de Redhat webserver bak dus) is niet bekend...

Stomme vraag misschien, maar ik hoef toch nog geen Samba te installeren om er voor te zorgen dat ik kan pingen naar windows/mac/linux bakken op 't netwerk? Voor filesharing enzo wel. Maar dat later weer (kom ik vast ook nog op terug).

[Verwijderd]

Om te kunnen pingen heb je idd geen samba voor nodig. Dit kan als je NIC's goed geinstalleerd + geconfigureerd zijn.

[Explore]

Exclusive_nl:
Om te kunnen pingen heb je idd geen samba voor nodig. Dit kan als je NIC's goed geinstalleerd + geconfigureerd zijn.

Goed, ben ik toch niet achterlijk.

[Explore]

Hey active2, heb je zo genoeg informatie? Iemand anders nog suggesties?

[NiPeng]

Ik kan zo gauw niets vinden wat die pings in de weg zou moeten staan. De foutmelding van IPtables is niet erg aangezien je Ipchains gebruikt.

Je hebt niet toevallig een andere subnetmask geconfigureerd op de andere machines?
Onwaarschijnlijk maar toch...

Als ik vanuit een van m'n windows-bakkie naar linux ping beginnen al de ledjes op de switch te knipperen, maar geen contact. Als ik naar een andere bak (pc/linux/mac) ping dan gaan alleen de 2 leds knipperen die refereren aan de lijnen waar die bakken aanhangen.

Die netwerkkaart, heeft die ooit goed gewerkt?
Is dat een kaart met 2 poorten dwz zowel utp als bnc?
De verkeerde poort zou wel eens actief kunnen zijn.

Als alle leds gaan knipperen dan moet ik denken aan een broadcast => arp request van de windows bak om het mac v.d. 192.168.123.3.
Als je pingt vanaf de linuxbak naar een andere machine, zie je dan activiteit op de hub of achterop de netwerkkaart?

-Edit-
Ik ben nu tot vanavond offline.
Verwacht niet snel antwoord.

[Explore]

NiPeng:
Ik kan zo gauw niets vinden wat die pings in de weg zou moeten staan. De foutmelding van IPtables is niet erg aangezien je Ipchains gebruikt.

Nu weet ik nog steeds niet wat ipchains zijn. Ben begonnen aan de ipchains howto en ik las dat je er een firewall mee kan configureren. 'k Lees wel verder...

Je hebt niet toevallig een andere subnetmask geconfigureerd op de andere machines?
Onwaarschijnlijk maar toch...

Nope.

Die netwerkkaart, heeft die ooit goed gewerkt?
Is dat een kaart met 2 poorten dwz zowel utp als bnc?
De verkeerde poort zou wel eens actief kunnen zijn.

't Is een net nieuwe 3com netwerkkaart. Ik heb 'm dus nog niet eerder in actie gezien, dat niet. Het is gewoon een UTP ding.

Als alle leds gaan knipperen dan moet ik denken aan een broadcast => arp request van de windows bak om het mac v.d. 192.168.123.3.
Als je pingt vanaf de linuxbak naar een andere machine, zie je dan activiteit op de hub of achterop de netwerkkaart?

Ja, daar doet het mij ook aan denken. Als ik vanuit de linuxbak ping gaat ook alles knipperen. Ledje op de kaart zelf geeft weinig activiteit aan. Brand gewoon groen zonder te knipperen. Leds op de switch knipperen dus wel, dus dat zal wel goed zijn dan, denk ik.

Ik ben nu tot vanavond offline.
Verwacht niet snel antwoord.

Ik hoop wel dat er iemand snel een oplossing heeft...

Volgens mij is het iets heel doms. Maar 't is echt waar: de netwerk kabel zit echt in de switch. Overigens... Ik zie dat het corresponderend ledje op de switch niet brand. Netwerkkaart toch dood misschien? 'k Heb die dingen niet voorradig (bij MyCom waren de 3com's uitverkocht ), maar ik zal proberen er eens een andere in te douwen.

[active2]

* active2 heeft nu alle informatie!

sorry dat ik een beetje laat ben maar op school was de stroom uitgevallen sorry.

Naar mijn idee heb je het helemaal goed gedaan en goed ingevuld.

Probeer deze oplossing eens:

Pak eens een andere kabel. Misschien dat het daaraan ligt want ik vind het ook een beetje vaag.

Goed alles nog eens op een rij:

webserver: 192.168.123.3
fileserver: 192.168.123.1
internetrouter: 192.168.123.2
nomansland: 192.168.123.10
Allemaal met netmask 255.255.255.0
Heb je toevallig ook een network ingesteld?
Dan moet deze zijn 192.168.123.0
In je resolv.conf moet staan:

code:

nameserver  192.168.123.2

Je heb geen dns-server draaien. -> is goed.
Heb je toevallig ook een domein ingesteld.
Anders zou ik datgene wat achter webserver staat even
weghalen in je hosts file.

Als dit allemaal goed staat dan zou ik toch maar even een andere netwerkkaart erinzetten en/of even proberen er een andere kabel achter te hangen.

[active2]

Sorry dat ik nog een keer post maar ik kon op de een of andere onverklaarbare reden mijn post niet voor een tweede keer editten. De tekst die ik erbij getypt had was pleitos.

Misschien heb je een hotmailadres waar je al je rotzooi heen laat gaan. Misschien kun je me via msn bereiken.

[Explore]

Uhm... duh! het pingen werkt nu!
Ik dacht al dat het iets stoms was... Zal ik waarschijnlijk een crosscable ofzo hebben gehad. Maf! Ding gaat gelijk de prullebak in!

Goed, bedankt voor alle info allemaal! Ik ga verder rommelen en kom vast nog wel terug met een andere vraag.

[Explore]

Op dinsdag 30 oktober 2001 12:31 schreef active2 het volgende:
Sorry dat ik nog een keer post maar ik kon op de een of andere onverklaarbare reden mijn post niet voor een tweede keer editten. De tekst die ik erbij getypt had was pleitos.

Misschien heb je een hotmailadres waar je al je rotzooi heen laat gaan. Misschien kun je me via msn bereiken.

Zoals je zag: het lag dus aan de kabel! Internetten werkt nu ook. 'k Heb samba nog niet geconfigureerd, maar redhat blaat blijkbaar toch met de win98 internet router. Cool! Ik ga verder klooien...

[Zeezicht]

Op zich lijkt alles wel goed te staan, dus dan ga ik toch denken aan de hardware kant.
Kan je misschien je NIC testen in een andere PC? Misschien dat die out-of-the-box toch kapot is....
En heb je wel een gewone UTP kabel gebruikt en niet per ongeluk een cross-cable? Test dat ook eens met een kabel die je nu gebruikt (en die dus werkt).

edit:
...oke dan...ik weer lekker traag...
Maar gelukkig is het nu opgelost.

[Explore]

Zeezicht:
Op zich lijkt alles wel goed te staan, dus dan ga ik toch denken aan de hardware kant.
Kan je misschien je NIC testen in een andere PC? Misschien dat die out-of-the-box toch kapot is....
En heb je wel een gewone UTP kabel gebruikt en niet per ongeluk een cross-cable? Test dat ook eens met een kabel die je nu gebruikt (en die dus werkt).

edit:
...oke dan...ik weer lekker traag...
Maar gelukkig is het nu opgelost.

Nja, 'k heb in iedergeval wat geleerd:

1. Op 1 ding na had ik alles goed staan, dus ik kan een beetje met Redhat linux overweg.
2. uuh...