1700 of 1800

[ErikRo]

Even een kort vraagje.
Ik probeer een beetje wat geld voor andere zaken over te houden, snellere videokaart bv.

Is een AMD 1700 net zo goed goed te OC'en als een 1800, ik lees voornamelijk over successen van de 1800 serie
Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Het maakt niet uit hoe snel de proc is het hangt van de core af die er op zit !

[Ronald]

Regel is dat de top cpu relatief slecht oc'ed.

Of deze regel nu ook opgaat is afwachten. www.overclockers.com heeft een database, houdt die in de gaten.

[Verwijderd]

emmmm xp bedloe je dus, dan heben we et over 1466 en 1533 mhz

[ErikRo]

Op Sunday 28 October 2001 17:52 schreef Boolio_Eglesias het volgende:
Het maakt niet uit hoe snel de proc is het hangt van de core af die er op zit !

De XP1700+ en 1800+ hebben toch dezelfde core?
De gewone atlons (oude core) stopten volgens mij op 1400/266.

[ErikRo]

Op Sunday 28 October 2001 18:33 schreef -GeHlGe-GoaT het volgende:
emmmm xp bedloe je dus, dan heben we et over 1466 en 1533 mhz

klopt, ik dacht als de 1700 meestal niet verder dan 1533 of 1566 komt en de 1800 maar 1600 of 1666 dan houdt ik het wel op 1700, gaat die 1800 makkelijk naar 1800mhz dan is die 1800 ondanks het veel hogere bedrag toch gunstiger.

[FMS]

je moet geluk hebben en een AGKGA-Y krijgen.

ik heb nou een AGKGA met een 6 geloof ik, hij is nie zo goed

[Verwijderd]

?
Bij een XP is het niet de kloksnelheid, die 1800 is een PR rating. Een TB1333 heeft ook een PR rating van ca. 1780...

[Stalker]

De mijne is een AGKGA 4.
Die ging zonder moeite naar de 1600 MHz.
Tot 1640 was de boel nog stabiel en daarna wou hij toch wel wat meer spanning dan 1.85 volt.
En daar heb ik geen zin in.

[Verwijderd]

Op Sunday 28 October 2001 18:48 schreef FMS het volgende:
je moet geluk hebben en een AGKGA-Y krijgen.

ik heb nou een AGKGA met een 6 geloof ik, hij is nie zo goed

raar genoeg is de code niet echt genoeg om een conclusie te trekken. Een 1500+ met AGKGA Y klokt een PAK minder ver dan een 1800+ met EXACT hetzelfde opschrift. Trust me, I tried. een 1500+ AGKGA Y doet ongeveer 1600-1650 MHz. Een 1800+ met die core zit eerder aan de 1800 MHz.
De 1700+ die ik testte hield er mee op aan een 1650-1660 MHz ... hield absoluut niet van voltage. deze 1800+ die ik nu heb is dan weer wel voltage hongerig ... weird stuff.
Je kan eigenlijk nergens staat op maken, maar vast staat dat bijna altijd de CPU met de hogere rating ook een stuk hoger geraakt in absolute snelheid.

[Verwijderd]

Op Sunday 28 October 2001 20:25 schreef Stalker het volgende:
De mijne is een AGKGA 4.
Die ging zonder moeite naar de 1600 MHz.
Tot 1640 was de boel nog stabiel en daarna wou hij toch wel wat meer spanning dan 1.85 volt.
En daar heb ik geen zin in.

zeg dan wel effe wat voor een cpu je hebt

[Verwijderd]

Op Sunday 28 October 2001 19:43 schreef Hooi het volgende:
?
Bij een XP is het niet de kloksnelheid, die 1800 is een PR rating. Een TB1333 heeft ook een PR rating van ca. 1780...

Dus jij wil zeggen dat een tb1333 ongeveer even snel is als een XP 1533 Mhz, want zijn PR rating is ook ongeveer 1800.

[Verwijderd]

Op Sunday 28 October 2001 23:15 schreef 1Nismo1 het volgende:

[..]

Dus jij wil zeggen dat een tb1333 ongeveer even snel is als een XP 1533 Mhz, want zijn PR rating is ook ongeveer 1800.

Wat ik aangeef is dat die PR rating een beetje een vage en vervelende aanduiding is. Want het slaat nergens op.

Je zou dan net zo goed van een 8088 uit kunnen gaan en zeggen dat het een 1 Teraherz cpu is of zo....

[Verwijderd]

Hooi, you're missing the point...

Het enige nut van deze aanduiding is een paar onwetende mensen een beetje duidelijk maken dat de Athlon sneller is dan z'n klokspeed doet vermoeden (tov de P4).
Iedereen hier zal inmiddels wel weten dat een 1800+ 1533 MHz draait, en op die snelheid in de meeste programma's sneller is dan een P4 2 GHz.

Al dat gemegaherts en terrahertz ... bah. clockspeed zegt niks. IPC x clockspeed dat is wat anders. Maar aan de doorsnee gebruiker duidelijk maken dat 3 IPC x 1533 MHz sneller is dan 2 IPC x 2000 MHz (voorbeeldgetallen) is onbegonnen werk. Een PR rating daar kan ik best mee leven, ben het inmiddels al gewoon. Nu enkel nog duidelijk maken dat de PR rating niet is afgestemd op de XP/Tbird relatie maar XP/P4, en dan nog in de voorzichtigst mogelijke zin (onderschatting)

[Stalker]

Op zondag 28 oktober 2001 23:12 schreef roalte.nl het volgende:

[..]

zeg dan wel effe wat voor een cpu je hebt

Effe sign lezen. moeilijk he

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 00:10 schreef DuronDude het volgende:
Hooi, you're missing the point...
*knip*

Uiteraard, ik mis het met opzet.

Ik moet wel even kwijt dat ik het geen teken van sterkte vond, dat AMD dat besluit heeft genomen. Simpel omdat de oude aanduiding van TBird/Duron dan ook anders moet. Ach ja..

Aan de andere kant heeft AMD nu weer een verlies aangekondigd voor het lopende kwartaal. En Intel een winst stijging. Waarschijnlijk omdat Intel hun research en het aanpassen voor produktie al had afgerond voor de P4 in het vorige kwartaal. En AMD zit waarschijnlijk nog met de kosten van de Athlon XP/MP en de Morgan in het lopende kwartaal. Mhhhhhh....

Je moet toch wat heh als CPU fabrikant