Radeon 8500 gedowngrade?

[GambitRS]

Ik heb net dat artikel gelezen dat ze in quake3 alle textures slechter hebben gemaakt om zo meer frames eruit te persen... Dit is eigenlijk te gek voor woorden. Ik heb liever het mooiste beeld met 100fps dan slechter beeld met 200fps. Maar doen ze dit nu alleen met Quake3 of zien alle OpenGL spellen er dalijk zo slecht uit? Was eerst van plan de Radeon 8500 aan te schaffen maar ik denk dat een GF3 Ti 500 nu en sneller en mooier is in games, ook al is de Radeon kaart qua specificaties beter. Weet iemand met een Radeon 8500 misschien of dit nu alleen voor Quake3 is of dat ze alle nieuwe spellen gaan "downgraden"?

[silentsnow]

In Quake III gaat de GF3Ti500 dus harder dan de 8500
In 3dmark2k1 gaat de 8500 dus harder dan de GF3Ti500

Dus het blijft moeilijk, maar ik ga voor GF3Ti500

[GambitRS]

het gaat er mij niet om of ie harder gaat maar of ze de performance in spellen aan het verbeteren zijn door de graphics lelijker te maken.... wat van mij dus helemaal niet mag, ik wil zelf kiezen of ik de graphics lelijker maak om meer fps eruit te persen, namelijk wanneer het nodig is en dus niet als ik al meer dan 100 fps heb.

[Verwijderd]

http://www.rage3d.com/articles/editorials/editorial102601.shtml

misschien interessant leesvoer.

[Verwijderd]

lelijker.. lelijker als wat??

ik bedoel.. bij de normale radeon was alles echt bloedmooi in Quake 3 enzo.. echt mooier dan een GF2 of iets dergelijks.. maar dat scheelt wel frames...

is de radeon 8500 lelijker als de normale radeon of lelijker dan een GF2/3????

en anders kan je dat zelf vast nog wel ergens instellen..

[Sovereign]

ik bedoel.. bij de normale radeon was alles echt bloedmooi in Quake 3 enzo.. echt mooier dan een GF2 of iets dergelijks.. maar dat scheelt wel frames...

Alleen anisotropic op de Radeon is scherper, maar de nadelen die daar tegenover staan.

[Selachii]

Op zaterdag 27 oktober 2001 09:42 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Alleen anisotropic op de Radeon is scherper, maar de nadelen die daar tegenover staan.

Waar heb je het over gast ? De hoogste aniso setting van de Radeon 8500 is theoretisch slechter dan die van de GF3.
Op 1600x1200x32 heeft de Radeon echeter een performance hit van maar 10% terwijl de GF3 dan met een hit van 40% te maken heeft.

[bron]Rage3d+links

[edward2]

Het ging alleen om Q3 exe verbouwingen van door de ATI openGL ICD, die zijn te omzeilen op diverse manieren, verder is er niks aan de aan met de beeldkwaliteit, in tegendeel en idd de performance met aniso aan is heel klein.

De moire bij aniso is zo goed als verdwenen en mipmap overgangen, zijn ook nauwelijks zichtbaar ondanks het gebrek aan de combo aniso + trilinear, geloog me het ziet er echt machtig mooi uit.

[Verwijderd]

Het is maar wat je niks aan de hand noemt. Ik vind het geen stijl om om je benchmarks maar wat op te krikken moedwillig slechtere kwaliteit te gaan gebruiken (we hebben het hier dus over slechter dan radeon I).

Als je het doet moet je het optioneel maken, zonder dat je daarvoor in de drivers moet gaan hacken, want 99% van de mensen kan dat dus niet of weet het niet en daar gokken ze op.

Gelukkig heeft rage3d laten doorschemeren dat er een oplossing komt...

[edward2]

Op zaterdag 27 oktober 2001 15:04 schreef mart__ het volgende:
Het is maar wat je niks aan de hand noemt. Ik vind het geen stijl om om je benchmarks maar wat op te krikken moedwillig slechtere kwaliteit te gaan gebruiken (we hebben het hier dus over slechter dan radeon I).

Als je het doet moet je het optioneel maken, zonder dat je daarvoor in de drivers moet gaan hacken, want 99% van de mensen kan dat dus niet of weet het niet en daar gokken ze op.

Gelukkig heeft rage3d laten doorschemeren dat er een oplossing komt...

Dat ben ik met je eens, alleen bedoel ik dat het alleen gaat om q3 en dat je het makkelijk ongedaan kan maken en dat Q3 dan maar nauwelijks langzamer is, ik vind het ook een hele domme zet van ATI omdat ze zo hun grootste troef verspelen, beeldkwaliteit.

[The PyroPath]

Het is dom dom dom dom dat ze het gedaan hebben, maar voor de rest is er nix aan de hand kwa beeldkwaliteit.

over anisotropic filtering: de GF3 doet trilineare filtering + anisotropic filtering. wat de radeon doet is bilinear + aniso, waar je vroeger nog last had van mipmap wisselingen en moire effecten zijn deze nu moelijk te vinden, tenzij je er echt goed naar gaat zoeken. wat het verschil is dat je bij de GF3 vette perf hit hebt door de trilinear filtering en bij de radeon minder door bilinear. "vroeger" was het erschil erg duideljk te zien, nu niet meer. kijk maar eens naar de review van digitlife, daar staan plaatjes bij van de filteringen, en het verschil is niet tot nauwelijks te zien op screenshots. BTW dat de GF3 hogere getallen neerkalt bij aniso (zoveel taps) is omdat ze het trilinear doen. maar als je de gf3 terug zou schakelen naar bi zou de radeon er getals matig overheen gaan. maar op het scherm valt het echt niet/zeer slecht te zien.

Kies wat jou het meeste aanspreekt, en waar je achter staat. Ik zou Radeon 8500 kiezen, maar een ander GF3 dus daar moet je niet naar luisteren, het os net wat je zelf wilt want kwa performanc maakt het amper wat uit.

[edward2]

'KIjk hier maar eens hoe blij ik er mee ben;

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=177d4e02e9ab8a077fc4c434bed9b7aa&threadid=33587146

Dit is een machtig kaartje dat alleen nog maar beter wordt, ik zit er nu uren achtereen mee te spelen en wordt steeds enhousiaster.

[SG]

Q3A is geen game maar 'n benchmark

En in benchmarks geld hoe hoger het resultaat hoe beter.

voor die mensen die er toch mee willen spelen gebruiken dat qack patch dan heb je de beeld kwaliteit weer terug met wat FPS verlies.

In snelle FPS games is Beeld kwaliteit minder belangrijk dan in een adventure game

[Sovereign]

Waar heb je het over gast ? De hoogste aniso setting van de Radeon 8500 is theoretisch slechter dan die van de GF3.
Op 1600x1200x32 heeft de Radeon echeter een performance hit van maar 10% terwijl de GF3 dan met een hit van 40% te maken heeft.

Hij had het over de oude Radeon, doofus.

Lezen!