Amd is zo slecht niet als sommige willen beweren

[Verwijderd]

Nog effe terug komen op intel vs amd. Velen mensen hier klagen wel over amd en dat intel stabieler is. Maar 90% is toch maar amd hier. Dus van de 1000 computers is 5% instabiel.

Meestal door een slechte keuze van drivers, software, hardware.

Stel er is geen verschil tussen amd en intel. Van beide is ongeveer 5% instabiel dan heb je:

5% van 900 amd pc's = 45 instabiele amd pc's
5% van 100 intel pc's = 5 instabiele intel pc's

Voor degene die minder wiskundig onderlegd zijn lijkt het dan alsof Intel beter is dan amd.

Dus amd is pas slechter als er 9 keer zoveel klachten zijn als intel.

Je ziet veel en veel meer klachten stabiliteitsproblemen over amd dan intel. want er zijn gewoon meer gebruikers van amd dan intel op dit forum.

De schijn wekt dan ook dat amd dan maar slecht is omdat het zo vaak gemeldt word op het forum en dat je beter intel kunt hebben.

Mocht intel al iets beter zijn, dan is Amd is qua prijs/prestatie verhouding en overclocken gewoon beter voor de tweaker.

Daarnaast weet het merendeel van de intelgebruikers dit forum niet te vinden. Dus ook niet met klachten.
Immers mensen die geen ervaring en/of voldoende kennis van computers hebben, denken op safe te spelen vanwege de naamsbekendheid van intel.

Hiermee bedoel ik dus niet de intel gebruikers die wel dit forum weten te vinden.

[BezurK]

Uhuh...

[Verwijderd]

Ja en ??, dit soort dingen zijn al bekend toch
Zie de toegevoede waarde niet zo van deze thread

[Verwijderd]

Mensen met een iq van rond de 100 of hoger zullen prima zelf hun mening kunnen vormen hoor.
En ik weet niet wat je allemaal leest of wat dan ook, maar dat intel gebruikers dit forum niet kunnen vinden? Waar sláát dat op?

Beetje een bullshit redenatie.

[Verwijderd]

Flame !

[BikkelZ]

Meestal door een slechte keuze van drivers, software, hardware.

Tja, slechte hardware, zoals bijvoorbeeld een VIA chipset waar je je AMD op prikt



Just kidding

Ik ben zelf licht pro-intel maar ik raad niemand af om een AMD systeem te kopen, ik raad het meestal zelfs aan (ivm budget).

[Twynn]

Waarom ga je niet gewoon verder in dat andere topic?? Beetje zinloos om hier weer een topic voor te openen!

[Verwijderd]

amd processoren zijn stabiel... ongetwijfeld
maar is de chipset stabiel? die laten het nogal eens afweten duss... zelf hebbik een amd met amd/via chipset (amd761+via 686b) ik moet zeggen dat deze combinatie reete stabiel is...

[Verwijderd]

Op donderdag 25 oktober 2001 18:44 schreef schaatsven het volgende:
Dus van de 1000 computers is 5% instabiel.

En waar haal je die 5% dan van meneer het rekenwonder!!

Als je zo wiskundig bent weet je dat % er juist voor zijn om dingen te kunnen vergelijken, als de aantallen niet gelijk zijn!!

Dus dit slaat allemaal nergens op!!!

Mijn mening het gaat altijd om het hele pakketje, dus niet alleen een cpu!! maar ook de plank het geheugen, de video kaart tot de $^&*^@# netwerkkaart aan toe, kunnen een systeem stabiel maken of onstabiel!

Dus welke systeem wie dan ook kiest kijk vooral naar de prijs, wat je zelf wilt en denk vooral na wat je er verder bij koopt!!

[Verwijderd]

is altijd afhankelijk van chipset...lichtelijk nutteloze discussie

[tazzman]

Als ik Intel centjes had gehad dan had ik ook liever een 2Ghz P4 gehad.. al was het alleen maar dat de CPU niet doorfikt.. maar gewoon langzamer gaat lopen. Knap staaltje werk vind ik dat van Intel.. .en ik vind het een ENORME misser van AMD.

Kijk voor de thuis gebruiker dan kan dat nog wel. Maar op deze wijze kan AMD het natuurlijk wel shaken in het bedrijfsleven. Geen enkel bedrijf gaat workstations of erger, servers, kopen waar de CPU's letterlijk in rook op gaan als de koeling er mee kapt. Niet alleen is dat slecht voor de CPU en mobo .. maar wat als die CPU gewoon een weekend lang staat te smeulen? Vat het mobo dan niet vlam? Daar gaat je server met dikke RAID-5 waarop belangrijke data staat. Uiteraard zijn er backups maar toch..

En daarnaast.. hoe gaat een verzekeringsmaatschappij de inboedel verzekeren van een bedrijf dat workstations/servers gebruikt waarbij de kans bestaat dat de CPU's letterlijk gaan branden? Vergezocht? Wellicht.. maar in de VS zou dat toch kunnen... "Sorry Bedrijf X, u gebruikt AMD CPU's welke brandgevaarlijker zijn dan Intels, tja dat kost u extra geld".

Dit is geen flame, enkel mijn kritiek op AMD. En voordat er rotte eieren gaan vliegen, ik heb zelf een AMD systeem (TB900@1Ghz, ding wilt niet op 1.1Ghz lopen!) en ben er enorm tevreden mee.. ding loopt rap en stabiel.

Maar ik blijf erbij.. wilt AMD een poot aan de grond krijgen in het bedrijfsleven, dan moet er toch wat gebeuren.. Dat filmpje van Toms Hardware ("Wat zal er gebeuren als ik tijdens Q3A ineens de heatsink van mijn CPU ruk?") was misschien overdreven maar het toont wel *exact* de zwakke plek van de AMD CPU's aan.. En dat vind ik echt jammer.

Ze mogen van mij de AMD CPU's best 100,- duurder maken als ze dan ook minimaal dezelfde "bescherming" hebben als P3's... te heet, dan gewoon CPU "uit" gooien (of wat die P3's ook doen). Ik heb met open mond zitten te kijken naar die P4 die gewoon door bleef lopen.. wellicht steeds langzamer en wellicht stopt hij ook gewoon als hij echt te heet wordt maar toch... Heatsink eraf.. not a scratch!

[Amd RuLuzzz]

9 van de 10 keer licht het aan ander factoren dan aan de proccesor. Meestal krijg je dat met een kombinatie van dingen.

[Amd RuLuzzz]

Op donderdag 25 oktober 2001 19:20 schreef tazzman het volgende:
Als ik Intel centjes had gehad dan had ik ook liever een 2Ghz P4 gehad.. al was het alleen maar dat de CPU niet doorfikt.. maar gewoon langzamer gaat lopen. Knap staaltje werk vind ik dat van Intel.. .en ik vind het een ENORME misser van AMD.

Kijk voor de thuis gebruiker dan kan dat nog wel. Maar op deze wijze kan AMD het natuurlijk wel shaken in het bedrijfsleven. Geen enkel bedrijf gaat workstations of erger, servers, kopen waar de CPU's letterlijk in rook op gaan als de koeling er mee kapt. Niet alleen is dat slecht voor de CPU en mobo .. maar wat als die CPU gewoon een weekend lang staat te smeulen? Vat het mobo dan niet vlam? Daar gaat je server met dikke RAID-5 waarop belangrijke data staat. Uiteraard zijn er backups maar toch..

En daarnaast.. hoe gaat een verzekeringsmaatschappij de inboedel verzekeren van een bedrijf dat workstations/servers gebruikt waarbij de kans bestaat dat de CPU's letterlijk gaan branden? Vergezocht? Wellicht.. maar in de VS zou dat toch kunnen... "Sorry Bedrijf X, u gebruikt AMD CPU's welke brandgevaarlijker zijn dan Intels, tja dat kost u extra geld".

Dit is geen flame, enkel mijn kritiek op AMD. En voordat er rotte eieren gaan vliegen, ik heb zelf een AMD systeem (TB900@1Ghz, ding wilt niet op 1.1Ghz lopen!) en ben er enorm tevreden mee.. ding loopt rap en stabiel.

Maar ik blijf erbij.. wilt AMD een poot aan de grond krijgen in het bedrijfsleven, dan moet er toch wat gebeuren.. Dat filmpje van Toms Hardware ("Wat zal er gebeuren als ik tijdens Q3A ineens de heatsink van mijn CPU ruk?") was misschien overdreven maar het toont wel *exact* de zwakke plek van de AMD CPU's aan.. En dat vind ik echt jammer.

Ze mogen van mij de AMD CPU's best 100,- duurder maken als ze dan ook minimaal dezelfde "bescherming" hebben als P3's... te heet, dan gewoon CPU "uit" gooien (of wat die P3's ook doen). Ik heb met open mond zitten te kijken naar die P4 die gewoon door bleef lopen.. wellicht steeds langzamer en wellicht stopt hij ook gewoon als hij echt te heet wordt maar toch... Heatsink eraf.. not a scratch!

Dat is een knap werkje dat hij gewoon langzamer gaat lopen. Maar ik vind de bescherming van die cpu ook beter. Je kunt moeilijk een core van die dingen slopen, omdat er een kapje overheen zit. kwalitatief Maken beide proc niet zo veel uit maar ik vind dat de p4 wel een hoop handige extra's heeft.

[Expander]

Bijna alleen door eigen ervaring kan je goed onderscheid maken tussen Intel en AMD. Anders krijg je altijd subjectieve meningen.

[InZane]

Op donderdag 25 oktober 2001 19:20 schreef tazzman het volgende:
Als ik Intel centjes had gehad dan had ik ook liever een 2Ghz P4 gehad.. al was het alleen maar dat de CPU niet doorfikt.. maar gewoon langzamer gaat lopen. Knap staaltje werk vind ik dat van Intel.. .en ik vind het een ENORME misser van AMD.

Kijk voor de thuis gebruiker dan kan dat nog wel. Maar op deze wijze kan AMD het natuurlijk wel shaken in het bedrijfsleven. Geen enkel bedrijf gaat workstations of erger, servers, kopen waar de CPU's letterlijk in rook op gaan als de koeling er mee kapt. Niet alleen is dat slecht voor de CPU en mobo .. maar wat als die CPU gewoon een weekend lang staat te smeulen? Vat het mobo dan niet vlam? Daar gaat je server met dikke RAID-5 waarop belangrijke data staat. Uiteraard zijn er backups maar toch..

En daarnaast.. hoe gaat een verzekeringsmaatschappij de inboedel verzekeren van een bedrijf dat workstations/servers gebruikt waarbij de kans bestaat dat de CPU's letterlijk gaan branden? Vergezocht? Wellicht.. maar in de VS zou dat toch kunnen... "Sorry Bedrijf X, u gebruikt AMD CPU's welke brandgevaarlijker zijn dan Intels, tja dat kost u extra geld".

Dit is geen flame, enkel mijn kritiek op AMD. En voordat er rotte eieren gaan vliegen, ik heb zelf een AMD systeem (TB900@1Ghz, ding wilt niet op 1.1Ghz lopen!) en ben er enorm tevreden mee.. ding loopt rap en stabiel.

Maar ik blijf erbij.. wilt AMD een poot aan de grond krijgen in het bedrijfsleven, dan moet er toch wat gebeuren.. Dat filmpje van Toms Hardware ("Wat zal er gebeuren als ik tijdens Q3A ineens de heatsink van mijn CPU ruk?") was misschien overdreven maar het toont wel *exact* de zwakke plek van de AMD CPU's aan.. En dat vind ik echt jammer.

Ze mogen van mij de AMD CPU's best 100,- duurder maken als ze dan ook minimaal dezelfde "bescherming" hebben als P3's... te heet, dan gewoon CPU "uit" gooien (of wat die P3's ook doen). Ik heb met open mond zitten te kijken naar die P4 die gewoon door bleef lopen.. wellicht steeds langzamer en wellicht stopt hij ook gewoon als hij echt te heet wordt maar toch... Heatsink eraf.. not a scratch!

Gelukkig is 't met de Athlon XP iets beter geregeld

Trouwens, een athlon met defecte koeler heeft nog wel een heatsink, dus hij zal niet zo heel snel gaan fikken.

Maar toch heeft Intel het grappig geregeld met die P4. Prijzen beginnen ook iets normaler te worden.

Voorlopig heb ik nog wel ff Athlon. Draait als een tierelier en ik kan altijd nog een XP op m'n bordje prikken

[Edmond]

Is het weer eens zover, dat geneuzel over intel vs. amd?

[Go0s]

Wat wil je nu....

Het is toch gewoon een PERSOONLIJKE keus of je AMD of INTEL neemt!!!

Ik heb een Intel Pentium III 1GHz en een AMD k6 333MHz en ze werken allebij goed (de ene is dan wat sneller )

Greetz
Go0s

[Verwijderd]

Aantal posts: 2

[HielkeJ]

[JSI]

Op donderdag 25 oktober 2001 18:44 schreef schaatsven het volgende:
Nog effe terug komen op intel vs amd. Velen mensen hier klagen wel over amd en dat intel stabieler is. Maar 90% is toch maar amd hier. Dus van de 1000 computers is 5% instabiel.

Meestal door een slechte keuze van drivers, software, hardware.

Stel er is geen verschil tussen amd en intel. Van beide is ongeveer 5% instabiel dan heb je:

5% van 900 amd pc's = 45 instabiele amd pc's
5% van 100 intel pc's = 5 instabiele intel pc's

Voor degene die minder wiskundig onderlegd zijn lijkt het dan alsof Intel beter is dan amd.

Dus amd is pas slechter als er 9 keer zoveel klachten zijn als intel.

Je ziet veel en veel meer klachten stabiliteitsproblemen over amd dan intel. want er zijn gewoon meer gebruikers van amd dan intel op dit forum.

De schijn wekt dan ook dat amd dan maar slecht is omdat het zo vaak gemeldt word op het forum en dat je beter intel kunt hebben.

Mocht intel al iets beter zijn, dan is Amd is qua prijs/prestatie verhouding en overclocken gewoon beter voor de tweaker.

Daarnaast weet het merendeel van de intelgebruikers dit forum niet te vinden. Dus ook niet met klachten.
Immers mensen die geen ervaring en/of voldoende kennis van computers hebben, denken op safe te spelen vanwege de naamsbekendheid van intel.

Hiermee bedoel ik dus niet de intel gebruikers die wel dit forum weten te vinden.

Intel gebruikers die dit forum niet weten te vinden zijn dom volgens jou?
Dit zegt meer over JOU wijsheid dan over Intel gebruikers!

BTW
Je hele verhaal zit VOL tegenspraken.

[InZane]

Op donderdag 25 oktober 2001 19:36 schreef Hielkej het volgende:

Wat zeg je dat toch mooi

[IceStorm]

Ja, ik denk dat we dit verhaal even overslaan