[policy] Vloeken op GoT

[Verwijderd]

Er zijn volgens mij 3 soorten vloeken:

Type 1: Vloeken mbt de privé-delen.
K*t, kl*te, sh*t, etc.

Type 2: Vloeken mbt het geloof.
G*dverd*mme, Jezus, etc.

Type 3: Vloeken mbt een ziekte.
K*nker, T*fus, Ch*lera, etc.

1 vind ik nog wel kunnen, maar meestal is het overbodig. Maar aangezien er een hoop mensen toch moeten vloeken (ze hebben het mij ook aangeleerd helaas) is dit nog de minst kwetsende.

2 en 3 vind ik niet kunnen, al heb ik mezelf ook weleens betrapt op het roepen van 'Jezus' op een ongepaste manier.

Waarom 1 wel, en 2 en 3 niet?
1 komt voort uit een schaamtegevoel, en is in principe en woord waar je eigenlijk nooit publiekelijk over praat. Het gebruik van zulke woorden is een soort 'foei', en is in principe niet om iemand te kwetsen.

2 en 3 zijn juist dingen die wél op een verjaardag (van een volwassene ja) kunnen worden gesproken, en het schelden mbv deze woorden is wel degelijk zeer kwetsend voor sommige mensen.

In topictitels vind ik vloeken sowieso niet kunnen. Ook niet &^#&^%*%* want dat is irritant.

Waar trekken de mods de grens?

[Garfield|IA]

[.....] Maar ben het met je eens dat sommige woorden niet kunnen op GoT zoals in vb 2.

[Verwijderd]

'Scheldwoorden' zoals je het zo mooi noemt, betreffende zowel de ziektes als het geloof zijn mijns inziens nimmer kwetsend bedoeld, op een manier zoals het woord vermeld zou staan in een woordenboek.

Als bepaalde personen dit als kwetsend ervaren zegt dat véél meer over die persoon dan over de persoon die ze uit.

Zal ik mijn mening over geloof nog maar even achterwege laten.

[Verwijderd]

Op donderdag 25 oktober 2001 00:03 schreef FizGig het volgende:
'Scheldwoorden' zoals je het zo mooi noemt, betreffende zowel de ziektes als het geloof zijn mijns inziens nimmer kwetsend bedoeld, op een manier zoals het woord vermeld zou staan in een woordenboek.

Als bepaalde personen dit als kwetsend ervaren zegt dat véél meer over die persoon dan over de persoon die ze uit.

Zal ik mijn mening over geloof nog maar even achterwege laten.

Ik ben niet gelovig, en ik heb ook nog niemand verloren aan een ernstige ziekte. Ik heb wél respect voor gelovigen etc. etc.
Het is prima als je in je prive-sfeer iedereen uitscheld of je helemaal gek vloekt, maar GoT is daar niet voor.

[edit]
Of het al dan niet kwetsend bedoeld is, is toch niet belangrijk? Je kwetst er mensen mee, onbedoeld of niet.

[Verwijderd]

Goed punt. Daarbij vind ik dan wel dat hier niets (qua schelden dan) moet kunnen, daar het niets maar dan ook niets toevoegd. Ook het @#(@%$#@$@! niet. Het onderscheid wat je maakt ben ik het dan weer niet mee eens, maar wat ik vind, dat boeit hier niet.

[Verwijderd]

Op donderdag 25 oktober 2001 00:09 schreef FizGig het volgende:
Goed punt. Daarbij vind ik dan wel dat hier niets (qua schelden dan) moet kunnen, daar het niets maar dan ook niets toevoegd. Ook het @#(@%$#@$@! niet. Het onderscheid wat je maakt ben ik het dan weer niet mee eens, maar wat ik vind, dat boeit hier niet.

Als de crew alle scheldwoorden/vloeken zou verbieden zou ik er weinig moeite mee hebben. Het is nog eenvoudig aan te passen als je wéét dat er niks getolereerd wordt. Ik denk alleen dat het onhaalbaar is.

[Laurent]

Ik heb 't een beetje doorgelezen en ik denk meer bij mezelf van "Hmm, dit moeten toch echt de modjes uitmaken hoor", want er is al volgens mij een regel op GoT dat je elkaar niet mag uitschelden of mag vloeken met een ziekte hier (teminste, elke keer dat iemand scheld met de ziekte kanker wordt het weggehaald, en terecht). Maar ik vind het zelf allemaal best prima zoals het nu is, Jezus word volgens mij best nog wat gebruikt, is allemaal prima opzich, en ziekte's worden weggehaald. Allemaal prima dus in mijn ogen.

[JvS]

Deze draad serieus houden aub.

[Kees]

Vloeken/enge ziektes verwijder ik pertinent als ik ze tegenkom in topictitels, de posts zelf vind ik dat de user een beetje common sense moet hebben en respect naar zijn medeusers.

als ik iemand 2/3 zie gebruiken daalt mijn waardering wel. en als het echt heel erg is kan ik het vaak ook niet nalaten er wat van te zeggen.

[Verwijderd]

Modbreak:

Schrijf een normale reply of schrijf geen reply

[Blaise]

Ehm... juist.

Als ik hierop antwoord dat ik het een klein beetje met je eens ben, wordt ik dan ook gebanned?

[jan-marten]

Vloeken hurts

het is tegenwoordig zo normaal om te gaan vloeken terwijl men er niet eens van bewust van is over wat men zegt!
Irritant, en het wordt alleen maar erger als je erop gaat letten!

Kortom, denk ff na voordat je wat zegt (op welke manier dan ook) het kan hard aankomen bij bepaalde mensen op de vlakken die voorgeneomd al zijn (ziektes en geloof)!!!

[zeef]

Hadden we hier al niet eens een topic over gevuld ? EN was daar niet uitgekomen dat we het het liefst bij ^$(^&@^*($ !!! houden ?

* zeef gaat ff zoeken

[Knutselsmurf]

Als je jezelf met een hamer op je vingers slaat, mag je van mij best een keer vloeken. Maar als je daarna (als je weer kunt typen) dat voorval op GoT moet vermelden, dan is het IMHO niet nodig om die krachttermen weer te vermelden.

Sommige mensen zien posten op GoT als spreken met iemand, met de daarbij behorende krachttermen en typische spreektaal-uitdrukkingen (heeftie, ff, enz.), terwijl het beter zou zijn als posten meer werd gezien als het schrijven van een nette brief, waarbij een nette opbouw, een correcte spelling vereist zijn. Daarmee wordt dan ook het gebruik van de diverse vormen van vloeken voorkomen.

[Verwijderd]

Op donderdag 25 oktober 2001 02:06 schreef zeef het volgende:
Hadden we hier al niet eens een topic over gevuld ? EN was daar niet uitgekomen dat we het het liefst bij ^$(^&@^*($ !!! houden ?

* zeef gaat ff zoeken

Klopt als een bus, maar af en toe een nieuw topic openen heeft meer impact.

[Helsie]

Voor mij persoonlijk ligt de grens bij type 3.
Type 1 en 2 vind ik wel kunnen en 3 niet. Waarom niet? Voor mijn gevoel is godverdomme geen krachtterm waarmee je mensen persoonlijk kunt aanvallen.

Overigens puur GoT gericht: de grens ligt daar vooral of je andere bezoekers rechtstreeks beledigt. GoT'ers 'samen schelden' op een 3e partij moet ook kunnen, maar dan wel op een manier dat het niet té kwetsend is voor die 3e partij
(zo van 'wat een kut programma op tv, dat <vul in>').

Als ik bijv zeg: 'jezus zeg, waarom doe je zoiets', is dat dan misbruik van de naam van de zoon des Heeres ????
Godverdomme staat al minstens 50 jaar 100% los van geloof.

Op donderdag 25 oktober 2001 00:03 schreef FizGig het volgende:
'Scheldwoorden' zoals je het zo mooi noemt, betreffende zowel de ziektes als het geloof zijn mijns inziens nimmer kwetsend bedoeld, op een manier zoals het woord vermeld zou staan in een woordenboek.

Als ze niet zo bedoeld zijn, moeten ze niet gebruikt worden. Het gaat er niet om hoe het bedoeld is, maar hoe het overkomt. Als ik vreemd ga en ik zeg 'ik bedoelde er niks mee' is mijn vriendin ook boos.

Als bepaalde personen dit als kwetsend ervaren zegt dat véél meer over die persoon dan over de persoon die ze uit.

Ik vind dit een HELE foute opmerking (als ik hier tenminste lees wat jij bedoelt). Laat ik het maar even houden bij dit antwoord: misschien ken jij nog niet genoeg mensen die bepaalde ziektes gehad hebben, dus dan zou je wel anders piepen. Als iemand het heeft over 'die kankerzooi' dan vind ik dat nog wel anders, maar woordne als 'kankerlijer' kunnen voor mij ABSOLUUT NIET. En wat zegt dat over mij? Dat ik een jankerd ben die zich snel beledigd voelt? Of zegt dat over mij dat ik op mijn 22e voor mijn gevoel genoeg kanker in de familie heb gezien voor de rest van mijn leven? Graag zou ik dus weten wat je bedoelt met die zin (dat het wat zou zeggen over die persoon).

Zal ik mijn mening over geloof nog maar even achterwege laten. :)[/quote]

[Oscar the Grouch]

Ik ben het volledig eens met de topic-starter. En ik handel ongeveer gelijk aan Kees.

Scheldwoorden in topic-titels worden (als mijn Mod-krachten het toelaten) gewijzigd. Evenals enorm veel scheldwoorden in een reply.

Ik zeg niet dat ik nooit scheld, al zal ik niet snel ziektes gebriuken. Idd als je jezelf enorm op je duim rost met een hamer, dan heb je wat mij betreft alle redenen om ff te schelden.

[Hoicks]

Ik gebruik wel eens 'fucked' als werkwoord (erg vaak zelf) en 't is eigenlijk hetzelfde als 'genaaid', wordt dit dan opgevat als een scheldwoord in enige vorm?

Voorbeeld: I'm fucked, heb zojuist m'n BIOS verkeerd geflashed.

Just for information purposes.

Ik vind tevens dat ziektes en woorden als kut en, lul en ziektes + godslasterende taal zeker niet in topic headers kunnen, maar 't gaat erom hoe het in de context staat. (in het bericht I mean)

Als GoT een filter erin zou gooien die deze woorden zou wegediten dan zou GoT er waarschijnlijk niet meer uit komen te zien. Onleesbaar.

[RM-rf]

inderdaad is schelden met godsdienstige termen ofwel ziektes wmb not-done.
maar een vreemd idee om daar 'officiele' regels aan te willen koppelen of een eng soort van woordfilter...

ik bedoel, wat is er gewoon mis met het gebruik van 'omgangsregels', als iemand gaat schelen hem gewoon daarop aanspreken (op en normale rustige toon)?
in mijn sociale omgeving is ook geen officieel verbod op schelden, tochwordt er niet de hele dag door ge-gvd-ed, als het een keertje gebeurd zal dat een reden hebben.

het feit dat er af en toe mensen ove de schreef gaan is geen reden er officieel' beleid van te maken, ik bedoel de huidige methodes werken uitstekend lijkt me.
een regeltje schrijven 'gij zult niet vloeken' heeft daar niet bepaald toegevoegde waarde aan (mn excuses aan mozes en Jahweh, maar effectief was dat ideetje van hen niet)

wat wel erg nadelig is aan zo'n methode van werken (voor alles een regeltje maken) is dat dat vaak aanleiding is voor bureaucratische ideeen, mensen die het meer over de regeltjes hebben dan over het onderwerp waar dit forum voor bedoeld is, of die zich meer bezighouden met het naleven van regeltjes dan gewoonweg met elkaar te communiceren

uiteindelijk is dit forum ook een sociale omgeving, waar van de leden verwacht mag worden dat ze zich sociaal gedragen, als daarvoor een specifiek regeltje of beleid nodig is, staat het slecht voor met de waarde die de gebruikers aan hun eigen forum toekennen: "GoT, dat ben je zelf"

[Verwijderd]

Op woensdag 24 oktober 2001 23:58 schreef Cheatah het volgende:



Er zijn volgens mij 3 soorten vloeken:


Type 1: Vloeken mbt de privé-delen.



K*t, kl*te, sh*t, etc.



Type 2: Vloeken mbt het geloof.



G*dverd*mme, Jezus, etc.



Type 3: Vloeken mbt een ziekte.



K*nker, T*fus, Ch*lera, etc.



Waar trekken de mods de grens?

Bij 2!

Ik heb zelf kanker gehad (op m'n 13e) en kan er nooit echt goed tegen dat er iemand mee scheld.

/me is op tv geweest met vinger aan de pols.. (ja dat was ik voor diegene die het gezien hebben) en heb daar ook duidelijk gemaakt dat ik het niet leuk vond!



Als 2 ook niet mag dan heb ik een probleem.. en g-sus industries ook .. dat is namelijk de laatste tijd een beetje een stopwoordje van me geworden. Maar stopwoordjes zijn uiteraart aan te passen.
Begrijp me niet verkeerd. Ik ben zelf katholiek opgevoed maar ik erger me er niet aan dat mensen met g-sus of andere type 2 woorden schelden.
En ik had ooit begrepen dat godverdomme eigenlijk god verdoem mij hoort te zijn.

Een woordfilter lijkt me ook niet alles, want een sireuze topic over kanker word dan meteen gefilterd. en dat lijk met ook niet helemaal de bedoeling.

[Twynn]

Ik vind type 1 nog wel kunnen.. Type 2 & 3 niet.. Gewoon omdat het voor sommige medegebruikers storend/vervelend kan zijn.

Overigens zegt het taalgebruik dat iemand hier gebruikt ook veel over de persoon zelf.. Iemand met een beetje inzicht, die rekening houdt met anderen zal dus zijn taalgebruik daarop ook moeten aanpassen!

[Floor-is]

Op donderdag 25 oktober 2001 00:03 schreef FizGig het volgende:
'Scheldwoorden' zoals je het zo mooi noemt, betreffende zowel de ziektes als het geloof zijn mijns inziens nimmer kwetsend bedoeld, op een manier zoals het woord vermeld zou staan in een woordenboek.

Als bepaalde personen dit als kwetsend ervaren zegt dat véél meer over die persoon dan over de persoon die ze uit.

Zal ik mijn mening over geloof nog maar even achterwege laten.

Ik ben het met je oneens, als je iemand uitscheld, doe je dat om te kwetsen, om je frustraties kwijt te kunnen. De hele bedoeling van schelden is het kwetsen van het lijdend voorwerp en jij zegt dat dat niet zo is, dus ben ik het niet met je eens.

Het kan echter ook nog eens vele malen harder aankomen dan de bedoeling is, met name scheldwoorden van het type 2 en 3 (zie post 1) hebben dit nog wel eens.
Als je weet dat iemand gelovig is, ga je niet continue godverdomme en jezus christus roepen, dat kwetst, dat weet je. Sta je een keer een potje te schelden om iets en gebruik je dergelijke woorden, kan je dus wel eens iemand kwetsen waarvan je niet weet dat de persoon gelovig is. (Of waarvan je het wel al wist, dan is het helemaal lullig).

Nog erger vind ik het om met ziektes te schelden, het woordje kanker hoor ik maar al te vaak langsvliegen en ik persoonlijk krijg daar kippenvel tot onder mijn nagels van. Als je een naaste hebt verloren aan een ziekte (of de persoon is nog ziek, of nog erger: je hebt het zelf) en je wordt uitgescholden voor die of een ziekte, dan voel je je goed klote mag ik wel zeggen.

<font size=1>We zijn hier ook over aan het praten in het crewforum trouwens, weet niet of dat al gemeld is, ik kwam niet verder dan de 2e post vandaag ;-)))</font>

[Grrrrrene]

Cheatah> Mijn standpunt weet je inmiddels, ik ben het wel met je eens dat al dat gevloek nergens voor nodig is Sommigen komen hier idd binnenstormen, openen een topic met 2 ziektes en 3 geslachtsdelen erin, een vaag verhaal en verlaten GoT weer...

[Verwijderd]

Op donderdag 25 oktober 2001 02:14 schreef Knutselsmurf het volgende:
...
Sommige mensen zien posten op GoT als spreken met iemand, met de daarbij behorende krachttermen en typische spreektaal-uitdrukkingen (heeftie, ff, enz.), terwijl het beter zou zijn als posten meer werd gezien als het schrijven van een nette brief, waarbij een nette opbouw, een correcte spelling vereist zijn. Daarmee wordt dan ook het gebruik van de diverse vormen van vloeken voorkomen.

Dit vind ik dus heel erg eng heh, echt HEEL erg eng, ik denk zeker niet dat dit moet gebeuren, juist het informele karakter van dit forum maakt het zo aangenaam...
"nette opbouw/correcte spelling vereist zijn" gatverdamme! (of mag dat ook niet meer?) straks gaan we nog mensen bannen omdat ze moeite hebben met spellen.

[raptorix]

Ik vind dat alles moet kunnen mits er geen intentie bestaat om anders denkenden te beledigen, het irritante is dat het geschreven staat en dat iets dan wel eens anders overkomt als bedoelt.

[KillerAce_NL]

Hier is toch al eens een ellenlang topic over geweest???

[Gunner]

Op donderdag 25 oktober 2001 15:40 schreef KillerAce_NL het volgende:
Hier is toch al eens een ellenlang topic over geweest???

Hmmm. ja . volgens mij was dat een topic van mij

[topic=221804]

[Verwijderd]

Op donderdag 25 oktober 2001 10:55 schreef Floris Diemel het volgende:

[..]

Ik ben het met je oneens, als je iemand uitscheld, doe je dat om te kwetsen, om je frustraties kwijt te kunnen. De hele bedoeling van schelden is het kwetsen van het lijdend voorwerp en jij zegt dat dat niet zo is, dus ben ik het niet met je eens.

Het kan echter ook nog eens vele malen harder aankomen dan de bedoeling is, met name scheldwoorden van het type 2 en 3 (zie post 1) hebben dit nog wel eens.
Als je weet dat iemand gelovig is, ga je niet continue godverdomme en jezus christus roepen, dat kwetst, dat weet je. Sta je een keer een potje te schelden om iets en gebruik je dergelijke woorden, kan je dus wel eens iemand kwetsen waarvan je niet weet dat de persoon gelovig is. (Of waarvan je het wel al wist, dan is het helemaal lullig).

Nog erger vind ik het om met ziektes te schelden, het woordje kanker hoor ik maar al te vaak langsvliegen en ik persoonlijk krijg daar kippenvel tot onder mijn nagels van. Als je een naaste hebt verloren aan een ziekte (of de persoon is nog ziek, of nog erger: je hebt het zelf) en je wordt uitgescholden voor die of een ziekte, dan voel je je goed klote mag ik wel zeggen.

<font size=1>We zijn hier ook over aan het praten in het crewforum trouwens, weet niet of dat al gemeld is, ik kwam niet verder dan de 2e post vandaag ;-)))</font>

Dan heb je het niet helemaal goed gelezen. Ik beweer niet dat schelden (als het al persoonlijk bedoeld is, een geval van 'Godver, mijn bios is geflashed' is natuurlijk sowieso niet kwetsend bedoeld) kwetsend is. Er staat:
(...)nimmer kwetsend bedoeld, op een manier zoals het woord vermeld zou staan in een woordenboek.
> daarmee wil ik slechts aangeven, dat als je kankerleier schreeuwt dat je iemand niet echt kanker toewenst. De ware betekenis van het woord is vaak vele malen erger dan de bedoeling van de scheldende persoon. Ikzelf vloek ook nog wel eens, maar ik zal nooit iemand kanker toewensen.
Beetje wazig verhaal, maar denk dat 't wel te begrijpen valt.

[DSmarty]

Mijn mening is gewoon dat je absoluut wel mag vloeken.
Zolang je niet gaat flamen of trollen richting users...
Natuurlijk moet het wel binnen het fatsoenlijke blijven... maar als jij de behoefte hebt om Godverdomme of iets dergelijks te uiten, dan heb ik daar geen enkel probleem mee.

Als je daar absoluut niet tegen kan, dan blijft er maar 1 forum over... (http://forum.eo.nl) als die bestaat dan...

Vloeken is een maatschappelijk aanvaard gebeuren, dus kan een minderheid niet voor de rest bepalen of diegene wel of niet mag vloeken...

Zoiezo hebben wij natuurlijk geen enkele relatie met religie. (we zijn crossplatform )

[Knutselsmurf]

Op donderdag 25 oktober 2001 14:44 schreef Hiro Shima het volgende:

[..]

Dit vind ik dus heel erg eng heh, echt HEEL erg eng, ik denk zeker niet dat dit moet gebeuren, juist het informele karakter van dit forum maakt het zo aangenaam...
"nette opbouw/correcte spelling vereist zijn" gatverdamme! (of mag dat ook niet meer?) straks gaan we nog mensen bannen omdat ze moeite hebben met spellen.

Zo heb ik het ook zeker niet bedoeld. Maar als er mensen een een verhaal zonder een enkele interpunctie en zonder hoofdletters gaan typen, dan krijg ik daarbij het gevoel dat er door die persoon niet is nagedacht tijdens het typen. En DAT is juist hetgene waar ik mij aan erger bij sommige posts. Als iedereen rustig even na zou denken voordat hij op de 'send'knop drukt, zou dat een heleboel gevloek, flames en storende schrijffouten schelen.

Dat houdt dus op geen enkele manier in dat er niet informeel met elkaar 'gesproken' zou kunnen worden of dat mensen die een spelfout maken geband zouden worden.

[Verwijderd]

Op donderdag 25 oktober 2001 16:58 schreef DSmarty het volgende:
Mijn mening is gewoon dat je absoluut wel mag vloeken.
Zolang je niet gaat flamen of trollen richting users...

Dus kanker-pc is wel goed? Vind ik prima als iemand dat zegt, zolang ik het maar niet hoef te horen. Ik ga me niet aanpassen aan een groepje mensen dat niet het fatsoen heeft om normaal te doen op een forum

Natuurlijk moet het wel binnen het fatsoenlijke blijven... maar als jij de behoefte hebt om Godverdomme of iets dergelijks te uiten, dan heb ik daar geen enkel probleem mee.

Nee jou niet misschien, maar er zijn wel zeker mensen hier die wel gelovig zijn, en die er wel problemen mee hebben. Wat geeft niet gelovigen het recht om de naam van God op zo'n manier te gebruiken? Nee ik ben zelf niet gelovig.

Als je daar absoluut niet tegen kan, dan blijft er maar 1 forum over... (http://forum.eo.nl) als die bestaat dan...

Vloeken is een maatschappelijk aanvaard gebeuren, dus kan een minderheid niet voor de rest bepalen of diegene wel of niet mag vloeken....

Ik heb niets op het eo forum te zoeken, ik ben niet gelovig. Ik vind het jammer dat jij als moderator niet begrijpt dat de meerderheid () het niet altijd voor het zeggen heeft.

Zoiezo hebben wij natuurlijk geen enkele relatie met religie. (we zijn crossplatform )

Maar dat neemt niet weg dat je er wél rekening mee moet houden.

[Gardocki]

Mijn mening:

Toegestaan:

- GVD!
- Kut!
- T*ring

Niet tegestaan:

- Godverdomme
- tyfus
- kanker (vind ik het ergste)

Maar ik zie het liefst dit: &*%^%$^^%&^ Dat is het beste IMO

[Dionysos]

er bestaan profanaties en blasfemieën.....keer een spreekbeurtje over gehouden

niet dat je wat aan deze ultra-nutteloze informatie hebt; maar goed

[DiSiLLUSiON]

Als er bijv in een topic een discussie gaande is, en iemand haalt me toch een paar redenaties uit z'n kop die écht nergens op slaan, dan floep ik er ook wel eens een 'Teeeering..' uit.. in het echte leven, als ik écht vloek, is het ook erg grof, maar dat gebeurt niet op een forum

[Verwijderd]

Vloeken/enge ziektes verwijder ik pertinent als ik ze tegenkom in topictitels

Ik heb onlangs mijn schoonmoeder aan kanker zien overlijden en als ik dat woord in een extreem onbelangrijke post zie langskomen Alt-F4 ik meteen.

Moeite doen om mensen duidelijk te maken dat dat gewoon niet kan is zinloos. Ze weten niet beter (en ja, dat richt ik direct op de man/vrouw die dat doet) en daarom kan ik het enigzins gedogen dat het geuit wordt.

Vloeken met ziektes die lang uitgestorven of verzonnen zijn vind ik wel moeten kunnen.

GVD-en omdat je computer het niet doet oid is extreem lame en getuigt van ondeskundigheid. Ga dan naar een opleiding ofzo.

[saviour]

Ik kan me voorstellen dat men het woord Jezus niet graag ziet, kanker vind ik al helemaal geen woord dat je in zo'n context gebruiken moet. Maar tering ofzo heb ik geen problemen mee...

[Nazgul]

Op donderdag 25 oktober 2001 17:46 schreef Smoothy_ het volgende:
Mijn mening:

Toegestaan:

- GVD!

Niet tegestaan:

- Godverdomme

GVD is een 'algemeen geaccepteerde' afkorting van Godverdomme en kan je naar mijn mening niet scheiden.

Ik geloof dan weliswaar niet, maar gebruik beide termen zo nu en dan toch.
Mijn redenatie: GVD staat (stond?) voor 'God verdoem mij'. Dit is dus naar mijn mening een uitspraak die gebruikt wordt als een vorm van psychische zelfcastijding (o.i.d.) voor een door jezelf gemaakte fout. Ik zal het dan ook altijd gebruiken in die context, dus 'GVD weer de bus gemist' kan wel en 'GVD leer eens lezen (gericht aan een ander)' niet.

Nu kun je wel zeggen dat het misbruik is van de naam van God, omdat ik niet gelovig ben, maar volgens het bijbehorende geloof is die God ook mijn God, al wens ik niet in hem te geloven.

Termen als Jezus, etc. vind ik ook 'not done' aangezien dit naar mijn mening een gerichte aanval is op een ander geloof. En ook al ben ik geen voorstander van dat geloof, ik respecteer het wel.

Hetzelfde geld voor ziektes. Dat zijn naar mijn mening ook persoonlijke aanvallen op mensen die eraan lijden / geleden hebben, of mensen die naasten hebben die lijden / geleden hebben.

Geslachtsdelen etc. heb ik niet zoveel problemen mee. (Ik kan me wel vinden in een post hierboven dat het voortkomt uit een gevoel van schaamte)
Zelf houdt ik me daar altijd aan een quote van een vriendin van mij:

Je mag alleen vloeken met lichaamsdelen die je in je mond gehad hebt.

[Verwijderd]

Op donderdag 25 oktober 2001 00:06 schreef Cheatah het volgende:
Of het al dan niet kwetsend bedoeld is, is toch niet belangrijk? Je kwetst er mensen mee, onbedoeld of niet.

Ja daaaag!
Er is altijd wel iemand gekwetst.

Stelletje huilebalken.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 08:57 schreef Links234 het volgende:

[..]

Ja daaaag!
Er is altijd wel iemand gekwetst.

Stelletje huilebalken.

Fijn dat jij er ook weer bij bent met je goeie bijdragen

Op donderdag 25 oktober 2001 17:46 schreef Smoothy_ het volgende:
Mijn mening:

Toegestaan:

- GVD!
- Kut!
- T*ring

Niet tegestaan:

- Godverdomme
- tyfus
- kanker (vind ik het ergste)

Maar ik zie het liefst dit: &*%^%$^^%&^ Dat is het beste IMO

En deze mening deel ik.

[Dinictus208]

Een scheldwoord als kanker moet gewoon niet kunnen. Al zie ik hier ook wel voorbij komen dat de mensen dit dat niet direct relateren aan de ziekte en het dus als echt "scheldwoord" bedoelen. Als jij iemand in je directe omgeving aan kanker hebt verloren dat is het echt frustrerend om veel (heel veel) mensen om het minste geringste kanker te horen roepen. Vooral van die mannetje die er niets van weten.

Schelden is iets wat de jeugd gewoon veel doet om stoer te zijn. Het is een teken van verbaal onkunnen in mijn ogen. Wellicht krijgen veel mensen kriebels als ik dit zo opschrijf, maar wacht maar tot je een jaar of 28 bent en kijk dan nog maar eens een keer hoeveel scheldwoorden je gebruikt. Het gaat wel over hoor.

[DiSiLLUSiON]

Ik vind dat de meeste dingen als shit, kut, tering enzo wel kunnen..

Maar scheldwoorden als kanker en typhus kunnen niet.. irl kan het nog wel eens uit je mond glippen (ja bij mij dus ) en dan denk je d'r vaak niet eens bij na.. ik heb zelf een tante verloren als kanker maar als ik kanker roep dan is het echt om m'n frustratie te uiten en niet om mezelf te kwetsen? (want ik zorg wel dat ik alleen ben als ik dat scheldwoord gebruik)

Maar op het forum moet je je bericht typen. Er staat een bekijk bericht knop bij (niet voor niets), dus je hebt de tijd om fouten te verbeteren.

Als iemand dan TOCH met een woordt als 'kanker'-(alleen of met lijer of wat dan ook erachter) of 'typhus'-(idem), dan zie ik het gewoon als een persoon die te lui is om z'n post te wijzigen om rekening te houden met anderen, en dat van ik dan niet kunnen.

[Verwijderd]

'Kut' moet wel kunnen vind ik.. Mooi woord trouwens.

Kutkutterdiekutkutkut.

Ik vind trouwens dat in principe iedereen alles mag zeggen. Hij of zij zet alleen zichzelf te kijk als ie te ver gaat.

[Murphy]

Argh! Ik wordt een beetje moe van dat godsdienstig-heilig-geboon

Mijn mening:

[toegestaan:]
godver
godsamme
gvd
tering
jezus

[vout:]
kanker of andere verschrikkelijke ziektes.

Waarom? Omdat kanker bestaat. Als je moeder het heeft gehad weet je het zeker en het is geen pretje. Als ik het woord hoor/lees krijg ik de kriebels. Gewoon niet doen dus want het is iets verschrikkelijks and its real. Heeft er iemand al eens jezus of god in zijn slokdarm gehad? Ik dacht het niet.

Waarom zou je iemand kwetsen als je "Mijn harddisk is gvd gecrasht" of iets dergelijks zegt? Raak je er iemand mee? Voelt iemand zich ongelukkig? Wordt er iemand herinnerd aan een nare ervaring? Nee. En ik wordt dus nu gvd een beetje naar van binnen door al het gezeik: "wil je de naam van god niet misbruiken?" Tjees, als ik de naam misbruik van iemand die echt met 2 benen op aarde rondloopt is er niks aan de hand! Als ik de "naam" van een geevolueerd menselijk hersenspinsel "misbruik" maak ik dat uit en als men dat wil verbieden snap ik er niks meer van. Als GoT niet geloofsgerelateerd is, kun je het niet verbieden. Klaar. Als je er last van hebt ga je inderdaad maar naar de E.O. of maak maar een geloofsfilter.php

PHP:

<?
    if($vloekfilter == 1) {
            "godverdomme" = "godverdomme";
        else
            "godverdomme" = "Pieeeeeeep";
        }
?>

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 09:15 schreef Dinictus het volgende: maar wacht maar tot je een jaar of 28 bent en kijk dan nog maar eens een keer hoeveel scheldwoorden je gebruikt.

Nog steeds erg veel.

Het gaat wel over hoor.

Als ik de 38 bereik dan misschien?

[Verwijderd]

Het aantal scheldwoorden dat je gebruikt heeft te maken in welke omgeving je leeft.

Zo schelden jongeren veel, maar als ze een baan krijgen en dus van leefomgeving veranderen, dan houdt het vloeken op. Het verminderd in ieder geval (shit wordt shoot, etc.).

Ik vind schelden persoonlijk geen probleem, maar je moet natuurlijk niet overdrijven...

[Nazgul]

Op vrijdag 26 oktober 2001 11:34 schreef klmurphy het volgende:
[toegestaan:]
tering

[vout:]
kanker of andere verschrikkelijke ziektes.

Tering is ook een ziekte hoor.

[Verwijderd]

ik snap niet waarom je dan 1 wel toelaat...

misschien kwets je daar ook iemand mee
weet jij veel...

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 18:17 schreef Type het volgende:
ik snap niet waarom je dan 1 wel toelaat...

misschien kwets je daar ook iemand mee
weet jij veel...

Zoals ik al zei komt dat volgens mij meer voort uit een schaamtegevoel. En dat je er misschien iemand mee kwetst, dat zou kunnen, maar dat is in ieder geval héél wat verder te zoeken dan kanker of godverdomme.

Maar speculeren kunnen we allemaal, misschien dat je wat voorbeelden kunt bedenken?

[DiSiLLUSiON]

Ik zie hier ook een aantal personen waarbij Tering wel mag, maar Kanker niet.. Waarom? Het is allebei een verschrikkelijke ziekte.. pff is dicriminatie zeg

Als het ene wél mag, dan mag het andere ook, en als het ene niet mag, mag het andere ook niet. Zo.

[DSmarty]

Op donderdag 25 oktober 2001 17:43 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Dus kanker-pc is wel goed? Vind ik prima als iemand dat zegt, zolang ik het maar niet hoef te horen. Ik ga me niet aanpassen aan een groepje mensen dat niet het fatsoen heeft om normaal te doen op een forum
[..]

Nee jou niet misschien, maar er zijn wel zeker mensen hier die wel gelovig zijn, en die er wel problemen mee hebben. Wat geeft niet gelovigen het recht om de naam van God op zo'n manier te gebruiken? Nee ik ben zelf niet gelovig.
[..]

Ik heb niets op het eo forum te zoeken, ik ben niet gelovig. Ik vind het jammer dat jij als moderator niet begrijpt dat de meerderheid () het niet altijd voor het zeggen heeft.
[..]

Maar dat neemt niet weg dat je er wél rekening mee moet houden.

Het is imho heel simpel, het is wettelijk niet verboden, natuurlijk is het asociaal, mocht het uit de hand lopen dan grijpen wij natuurlijk wel in.

Maar af en toe een gerichte vloek lucht best op en is helemaal niet verkeerd.

En dat er een paar mensen zijn die er wel bezwaren tegen hebben... so be it... wij zijn openbaar, geen besloten club van christenen of wat dan ook..
Als de wet het toestaat en hij valt er niemand persoonlijk mee aan... what's the problem

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 18:34 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Ik zie hier ook een aantal personen waarbij Tering wel mag, maar Kanker niet.. Waarom? Het is allebei een verschrikkelijke ziekte..

sterker nog, het zijn 2 namen voor dezelfde ziekte (toch?)

[Wokschotel]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:07 schreef Type het volgende:

[..]

sterker nog, het zijn 2 namen voor dezelfde ziekte (toch?)

Volgens mij absoluut niet....

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:07 schreef Type het volgende:

[..]

sterker nog, het zijn 2 namen voor dezelfde ziekte (toch?)

Nou nee, niet echt nee.

[Verwijderd]

Tering is Tuberculose zoals al eerder in dit topic is opgemerkt.
Ontopic graag, met goede argumenten voor of tegen.

[Delerium]

Argumenten tegen:

Ondanks dat vloeken voor een aantal mensen op een aantal manieren aanstootgevend is, is het echter wel maatschappelijk geaccepteerd.

99% zegt "Kut" als 'ie zijn hoofd tegen een kastdeur stoot, alsmede woorden als "shit" en nog een aantal woorden. Tering en dat soort woordkeuze's zijn in op erg veel plaatsen terug te vinden en blijkbaar ook geaccepteerd (Zie: Oppassen! Met "Tering" Harry). Diepere woorden als "Kanker" zijn wat lastiger te gebruiken, maar redelijkerwijs ook gangbaar. Dat er mensen zijn die aan kanker overlijden verbiedt bv niet het gebruiksrecht en ik ben eigenlijk te lui om eerst te informeren of er kanker in iemands familie heerst (toffe openingsvraag denk ik). Dat een obect met kanker gerelateerd wordt is raar, maar zover is de Nederlandse staat nu eenmaal.

Mijn "kanker"AMD met dat stomme "Tyfus"windows kan ik iig in een normaal gesprek bezigen, hier op mijn werk, thuis en op iNET. Ik maak namelijk van de vloek an sich geen hoofdonderwerp maar laat blijken hoe diep een frustratie gaat betreffende iets en daar kunnen krachttermen bij komen kijken. Tuurlijk is het bezigen van onbeschaafd en natuurlijk moet het binnen redelijke mate gebruikt blijven worden (niet de hele topics door). Zolang er iig een aanwijsbaar doel verwezenlijkt wordt, zouden vloeken redelijkerwijs moeten kunnen. Frequent gebruik laat alleen zien dat ik een beetje holbewoner ben en op den duur loop ik alleen tegen de lamp, net zoals "Kut"users op den duur met de GoT"gestapo" in aanraking komen.

Zolang vloeken enig nut dient en redelijkerwijs (zoals JIJ het bij je vriendin's ouders aan tafel durft te gebruiken zeg maar) gebruikt wordt is er niets aan de hand.
Repressie of zelfs verbieden riekt naar pure censuur waar echt niemand op zit te wachten, zowiezo dat we de paus niet qua roomsheid willen inhalen.

Dan komt jou probleem naar voren, jij wenst geen vloeken etc te zien. IMHO is dat zuiver JOUW probleem en je hebt je of aan te passen aan de maatschappelijke waarden van een forum of je "rot maar lekker op". Zoiets is namelijk niet wenselijk, praktisch niet haalbaar en maakt van GoT een bijzondere site: Taalgebruik is aangepast aan de kuiste user.

* Delerium vind dat deze "klote" discussie nu wel genoeg geduurd heeft.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:46 schreef ecteinascidin het volgende:
Zolang vloeken enig nut dient en redelijkerwijs (zoals JIJ het bij je vriendin's ouders aan tafel durft te gebruiken zeg maar) gebruikt wordt is er niets aan de hand.
Repressie of zelfs verbieden riekt naar pure censuur waar echt niemand op zit te wachten, zowiezo dat we de paus niet qua roomsheid willen inhalen.

Ik begrijp je gedachtengang, en ik kan er voor een groot deel mee eens zijn, ware het niet dat er grenzen moeten zijn.
Ik voorspel dat steeds vaker zal worden gescholden als het wordt gedoogd. Ik zit een beetje met een dilemma, verdelijkbaar met wat er op globale schaal al aan de hand is.
Iemand die het toestaat om te vloeken is in mijn ogen een slechte gastheer en geen haar beter dan diegene die vloekt.
Misschien is het naïef, maar ik dacht dat hier redelijk intelligente en beschaafde mensen kwamen. Sommigen laten zich beter beschrijven door bijdehand en asociaal, en dan doel ik op iedereen die altijd de grens opzoekt.

Vandaar dat ik hoop dat er op welke manier dan ook een verbetering komt in het algemene niveau van GoT. Ik denk dat het verwijderen van de huiskamer uit de active topics een hele verandering teweeg brengt, eventueel ook LA en SU, dat zijn ook topics naar aanleiding waarvan moeilijkheden worden gezocht.
Ik vind dat er in ieder geval iets moet veranderen, omdat het nu regelmatig een zooitje is qua flames, gevloek en allerlei dingen die je, zoals jij als zegt, niet zomaar bij je schoonouders thuis kunt zeggen.

[Murphy]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:46 schreef ecteinascidin heel wat elitair gekak

Tjees joh studeer je voor advocaat? Maar je hebt wel gelijk hoor , alleen weet ik er niet zo'n courtyard-speach van te maken

Bovendien: kanker != tyfus
tyfus is een geneesbare ziekte en niemand maakt meer mee dat familieleden er aan sterven. Kanker is real, het is hier en veel mensen maken het van dichtbij mee.

* Murphy vindt ook dat het nu maar eens afgelopen moet zijn met het gemierenneuk!
Potverdikkie! M----

[Delerium]

Aan het solliciteren voor modje?

"ik constateer een probleem"?
"Iemand die het toestaat om te vloeken is in mijn ogen een slechte gastheer en geen haar beter dan diegene die vloekt"

Je wilt een beter GoT maken door toch wel een essentiele taalmodule te verbieden omdat je ergens een grens wilt trekken? Door alles te verbieden heb je geen grens meer nodig, da's IMHO teveel van het goede. De huidige vloeken zijn overal en vrijwel altijd te gebruiken en overal gangbaar. De kranten en zelfs de TV doen er rustig aan mee. De meest beschaafde programma's gebruiken een vloek op zijn tijd, de minst beschaafde programma's zijn daarentegen te vies om mijn diarree daarnaar te laten kijken; maar het wordt wel gewoon uitgezonden.

En dan wil JIJ, Solo en helemaal alleen, paal en perk stellen aan de verslonzing van GoT? Zonder daarbij de redelijkheid te willen gebruiken? En nog op basis van argumenten ook?

Wel, jou punt is duidelijk, de overige mensen hebben een tegengesteld punt, is ook duidelijk. Een besluit in het midden nemen is zoiets als gewoon doorgaan waarmee we bezig zijn. 't moet niet erger worden, maar via een FAQ verbieden: fuck.

* Delerium vraagt zich af of Cheatah bij SBS6 een bekende is.
* Delerium weet nu zeker dat Cheatah vooraan de rij staat voor de wannabemods.

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:07 schreef klmurphy het volgende:
Bovendien: kanker != tyfus
tyfus is een geneesbare ziekte en niemand maakt meer mee dat familieleden er aan sterven. Kanker is real, het is hier en veel mensen maken het van dichtbij mee.

Grappig, Kanker is ook een erg goed bestrijdbare ziekte. troep als ecteinascidin zullen in de toekomst kanker zeker heel erg in de hoek stoppen. Blijft alleenaltijd 1 ziekte over: De dood.

Ps, ik bezig graag redelijke volzinnen, dat je dat elitair gekak noemt is jou probleem.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:09 schreef ecteinascidin .... etc.

Met jou discussieer ik ook niet meer.
Het valt niet mee om er principes er op na te houden als er altijd wat achter wordt gezocht. Ik vond het nu juist wel prettig dat iemand zich goed kon uitdrukken en nog met goede tegenargumenten kwam ook.
Helaas was het allemaal maar schijn.

Ik beargumenteerde imho prima waar er een grens getrokken kon worden, en vroeg meningen van anderen die zoals ik al verwachtte redelijk overeen kwamen met mijn eigen mening.

Maar jij leest ergens dat ik alles wil verbieden? En ik ben onredelijk? Ik lees in jouw LA posts weinig anders dan walging over de huidige mods, zullen we die maar afschaffen dan?

Je bent toch wel een van de laatsten van wie ik zo'n trieste post had verwacht.

[Delerium]

Op donderdag 25 oktober 2001 02:27 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Klopt als een bus, maar af en toe een nieuw topic openen heeft meer impact.

Op donderdag 25 oktober 2001 17:43 schreef Cheatah het volgende:

Ik heb niets op het eo forum te zoeken, ik ben niet gelovig. Ik vind het jammer dat jij als moderator niet begrijpt dat de meerderheid () het niet altijd voor het zeggen heeft.

Op vrijdag 26 oktober 2001 18:23 schreef Cheatah het volgende:

[..]

.

Maar speculeren kunnen we allemaal, misschien dat je wat voorbeelden kunt bedenken?

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:21 schreef Cheatah het volgende:
Tering is Tuberculose zoals al eerder in dit topic is opgemerkt.
Ontopic graag, met goede argumenten voor of tegen.

Met alle respect, maar het topic is gewoon afgelopen. Een statement over vloeken heb je (floris), een oplossing heb je, aangezien er gewoon een status quo wordt voorgelegd dus is het topic afgelopen. Alleen nodig je zo uit om een gelopen discussie voort te zetten en plaats je jezelf als wereldverbeteraar. 't eerste nodigd mij uit om een dicussie op slot te gooien en het tweede nodigd mij uit om mijn schrijfstijl en manier van bejegenen te gebruiken. Je zult best een aardig jongen zijn, maar principekwesties uitvechten die netto niemand verbeterd en mijn recht op vrije meningsuiting aantast lokt best om dan een beetje denigerend te zijn.

De argumenten zijn daar en als argument bedoeld, om vervolgens als een dexterslab door te gaan is IMHO een beetje uitlokken zelf.

Overigens, indien je alleen crewbash herkent tussen mijn regels door raad ik je aan om niet tussen de regels te lezen. Ik schrijf namelijk NIETS tussen de regels maar dat wil maar niet duidelijk worden. De regels zelf zijn zo objectief mogelijk, ik ben namelijk onafhankelijk en betrokken. Crewbashen an sich is geen bal aan iig.

[Verwijderd]

Nog ééntje om het af te leren:
Als jij een mening over mij persoonlijk hebt: Prima, maar ik had niet het idee dat ik daarom vroeg. Mocht jij vinden van wel, nou ja daar gaan we nu al helemáál niet over discussiëren.
Maar goed, de discussie is nu wel geweest en we gaan een beetje offtopic, dus deze kan wel dicht. Dat ben ik nog wel met je eens.

[JvS]

Ok.