goeie monitor met 1280x1024

[AMDFreak]

mensuh! ikke ga binnenkort (hcc) een nieuw bakkie kopen
alleen ik draai nu met 1280x1024 @ 60hz @ Diamond Viper 770 Ultra
(jullie raden het al het flikkert, zeggen me vrienden dan .. ik ben er gewoon al aan gewent )

alleen nu ga ik dus een nieuw bakkie kopen ATI Radeon 8500 zal ut wel worden alleen dan doe ik er ook meteen een nieuwe monitor bij.. weten jullie een goeie? moe 17" zijn.

Of ligt het gewoon aan de videokaart dat ik maar met 60hz kan draaien(lijkt me sterk)

[ScooBY_DoO]

EIZO rulez

[blackd]

60 Hz ligt waarschijnlijk aan je monitor.

Wat betreft goede merken voor een 17":
kijk es in de pricewatch en kijk of je daar leuke 17" monitoren van Philips, Iiyama en Eizo kunt vinden voor jouw budget. Als dat een beetje te duur is kan je beter kijken naar Hansol.

[Aikon]

Mijn hansol 710A bevalt uitstekend, en idd www.hansol.nl

[SenZatioN]

Goedkoop een 21" EIZO monitor? (Vanaf Fl.650,-)
Ik vond dat ding toevallig hier: http://megasnel.nl/akties/eizo.htm

[Verwijderd]

Op donderdag 25 oktober 2001 01:44 schreef blackd het volgende:
60 Hz ligt waarschijnlijk aan je monitor.

Wat betreft goede merken voor een 17":
kijk es in de pricewatch en kijk of je daar leuke 17" monitoren van Philips, Iiyama en Eizo kunt vinden voor jouw budget. Als dat een beetje te duur is kan je beter kijken naar Hansol.

Je lult maar een beetje in de ruimte. Her en der wat opgepikt en nu ga je die kronkels maar in een posting verpakken.
Ilyama is een stuk duurder en geen low budget monitor. Eizo en Philips hangen ergens halverwege en Hansol zit aardig op de 25% grens maar is zeker geen low budget monitor. De kwaliteit echter van een Hansol is vergelijkbaar met een Ilyama. Komt steevast technisch hetzelfde uit een test maar is alleen zo'n 40% goedkoper. Heeft ook nog eens 3 jaar on-site garantie. Als je niet voor het labeltje gaat, koop je dus een Hansol. De A-types zijn het instapmodel, de P-types zijn wat beter maar nauwelijks duurder en de D-types hebben veel hogere specificaties maar zijn ook weer een tikkie duurder.

Stel je monitor eens in op 1024x768@72hz dat werkt een stuk prettiger. Je videokaart kan hogere waardes aan (maar ook niet zo erg veel meer), in ieder geval hogere frequenties. Heb je wel de juiste monitor geïnstalleerd? Als je de standaard monitor geselecteerd hebt, is er in alle Windows versioes na Win 95 ook een monitor te selecteren met een ....@..hz versie in het lijstje met de hardware (onderaan). In de andere gevallen zul je aan een nieuwe monitor moeten.

[ScooBY_DoO]

Op donderdag 25 oktober 2001 04:39 schreef SenZatioN het volgende:
Goedkoop een 21" EIZO monitor? (Vanaf Fl.650,-)
Ik vond dat ding toevallig hier: http://megasnel.nl/akties/eizo.htm

Meteen doen

[Verwijderd]

Ik heb momenteel de Philips Brilliance 107P Lightframe *
en deze werkt perfect op 1280x1024, hierop draai ik windows 98se zelf ook.

(*=kon zo snel geen goeie site vinden, philips site gaat traag..)

[AMDFreak]

Stel je monitor eens in op 1024x768@72hz dat werkt een stuk prettiger. Je videokaart kan hogere waardes aan (maar ook niet zo erg veel meer), in ieder geval hogere frequenties. Heb je wel de juiste monitor geïnstalleerd? Als je de standaard monitor geselecteerd hebt, is er in alle Windows versioes na Win 95 ook een monitor te selecteren met een ....@..hz versie in het lijstje met de hardware (onderaan). In de andere gevallen zul je aan een nieuwe monitor moeten.

Neeh.. 1280x1024 vindt ik veel flexer om mee te surfen enz.. (je ziet dan zo lekker veel ) en op 1024x768 zie je alles zo groot ik snap best dat ut wat rust gevender is.. maar ut lijkt me nie echt prettig werken.

owja.. budget = 600 a 700,-

[Verwijderd]

Ilyama is een stuk duurder en geen low budget monitor. Eizo en Philips hangen ergens halverwege en Hansol zit aardig op de 25% grens maar is zeker geen low budget monitor. De kwaliteit echter van een Hansol is vergelijkbaar met een Ilyama. Komt steevast technisch hetzelfde uit een test maar is alleen zo'n 40% goedkoper

EIZO is echt een stuk duurder dan iiyama hoor. Je moet wel de goede monitoren vergelijken. Mijn 'bolle' EIZO F730 19" was toen ik hem kocht iets duurder dan een Vision Master 451. Wil je een platte EIZO ben je nog 800 gulden duurder uit.

[blackd]

Op donderdag 25 oktober 2001 06:32 schreef okidokie het volgende:

[..]

Je lult maar een beetje in de ruimte. Her en der wat opgepikt en nu ga je die kronkels maar in een posting verpakken.

Ja, simpele verpakking is het makkelijkst
Sommige mensen gebruiken ook de search...

(en het was half twee 's nachts)

Ilyama is een stuk duurder en geen low budget monitor. Eizo en Philips hangen ergens halverwege en Hansol zit aardig op de 25% grens maar is zeker geen low budget monitor. De kwaliteit echter van een Hansol is vergelijkbaar met een Ilyama. Komt steevast technisch hetzelfde uit een test maar is alleen zo'n 40% goedkoper. Heeft ook nog eens 3 jaar on-site garantie. Als je niet voor het labeltje gaat, koop je dus een Hansol. De A-types zijn het instapmodel, de P-types zijn wat beter maar nauwelijks duurder en de D-types hebben veel hogere specificaties maar zijn ook weer een tikkie duurder.

Ik zei niet dat een Iiyama, Philips of Eizo low budget monitoren waren, ik vertelde alleen dat ie 't beste even in de pricewatch kon gaan zoeken naar Iiyama, Philips of Eizo monitoren, omdat dit over het algemeen goede monitoren zijn.

Mocht dit te duur zijn voor InterFreak (boven zijn budget dus), dan kan ie 't best naar Hansols, naar mijn mening.

InterFreak heeft er totaal geen richtprijs bij gezet, dus geef ik een paar goede merken (althans, wat ik denk dat goede merken zijn), daar vroeg hij immers naar!

[BenJoep]

Op donderdag 25 oktober 2001 17:49 schreef InterFreak het volgende:

[..]

Neeh.. 1280x1024 vindt ik veel flexer om mee te surfen enz.. (je ziet dan zo lekker veel ) en op 1024x768 zie je alles zo groot ik snap best dat ut wat rust gevender is.. maar ut lijkt me nie echt prettig werken.

owja.. budget = 600 a 700,-

Ik zou hem is op 1280x960 zetten dat is namelijk 4:3 en dat is ook waarop je monitor gemaakt is. Ik snap echt niet waarom mensen hem op 1280x1024 zetten. Dan rek je namelijk die 960 uit tot 1024 en wat heb je dan, idd een beeld waarbij de verhoudingen niet kloppen. Als je ook nog een beetje aan photosoep doet enzow, dan zal je dit als je in andere res gaat kijken dus echt wel zien dat die verhoudingen niet kloppen, in mijn ogen is het erg storend als je zo aan het werk bent.

Dus..

[Verwijderd]

Ik snap niet dat mensen naar zo'n vreemde verhouding van resolutie kunnen kijken.. pak dan gewoon 1280*960 das is de goeie.. of anders 1600*1200.. maar toch geen 1280*1024 dan is alles in elkaar gedrukt en uit verhouding... ik hoop niet dat je aan webdesign ofzow doet....

[BenJoep]

Op donderdag 25 oktober 2001 18:10 schreef ShaDoW het volgende:
Ik snap niet dat mensen naar zo'n vreemde verhouding van resolutie kunnen kijken.. pak dan gewoon 1280*960 das is de goeie.. of anders 1600*1200.. maar toch geen 1280*1024 dan is alles in elkaar gedrukt en uit verhouding... ik hoop niet dat je aan webdesign ofzow doet....

Ehm dat heb ik 2 min daarvoor ook getikt..

[Verwijderd]

hehehe.. dan denken wij goed.....

[dominic]

Ik heb een Compaq P70 onder 1280x1024x32x85hz, prima beeldje. Superoude monitor maar wel haarscherp en nog steeds hier en daar te koop voor een prikkie!

[BenJoep]

Op donderdag 25 oktober 2001 18:15 schreef ShaDoW het volgende:
hehehe.. dan denken wij goed.....

Ze hebben hier wel poep in de oren idd. Iedereen blijft gewoon op 1280x1024..

[Verwijderd]

Op donderdag 25 oktober 2001 18:21 schreef Genotix het volgende:

[..]

Ze hebben hier wel poep in de oren idd. Iedereen blijft gewoon op 1280x1024..

Euh... je zit ook op GoT... de meeste zijn stok eigenwijs heheh

[BenJoep]

Op donderdag 25 oktober 2001 18:22 schreef ShaDoW het volgende:

[..]

Euh... je zit ook op GoT... de meeste zijn stok eigenwijs heheh

Dit simpele rekensommetje zouden ze toch wel moeten kunnen:

1280x960 = 4:3
1280x1024 = 3,75:3

Dan zijn ze misschien wel stokeigenwijs, maar probeer deze feiten maar is te ontkrachten of verkrachten..

[Verwijderd]

Op donderdag 25 oktober 2001 18:27 schreef Genotix het volgende:

[..]

Dit simpele rekensommetje zouden ze toch wel moeten kunnen:

1280x960 = 4:3
1280x1024 = 3,75:3

Dan zijn ze misschien wel stokeigenwijs, maar probeer deze feiten maar is te ontkrachten of verkrachten..

Sommige kijken ook alleen naar getallen als ze kunnen kiezen tussen de twee gaan ze toch de 1280*1024 nemen, want het is groter

[BenJoep]

Op donderdag 25 oktober 2001 18:40 schreef ShaDoW het volgende:

[..]

Sommige kijken ook alleen naar getallen als ze kunnen kiezen tussen de twee gaan ze toch de 1280*1024 nemen, want het is groter

Dan kan je netzogoed 2048x1536 nemen. Maarjah laat ik me kop maar houden, want hier kan je toch niemand overtuigen

[Verwijderd]

ok, omdat jullie zo aandringen heb ik em nu ook op 1280*960, das wel te doen d8 ik zo
maar mijn mooie philips blijft scherp, op elke resolutie t/m 1920*1440 (niet dat ik hem er ooit op zal zetten, en ook houden op die resolutie).

[BenJoep]

Op donderdag 25 oktober 2001 20:50 schreef s0bn1b0r het volgende:
ok, omdat jullie zo aandringen heb ik em nu ook op 1280*960, das wel te doen d8 ik zo
maar mijn mooie philips blijft scherp, op elke resolutie t/m 1920*1440 (niet dat ik hem er ooit op zal zetten, en ook houden op die resolutie).

Yoepie iemand zover gekregen. Ik heb net 2048x1536 geprobeerd en die doet die ook gewoon, en ook wel goed, alleen de refresh is een beetje laag dan. Iiyama vision master pro 450, maarjah die verkopen ze niet meer, en is een 19".

[Verwijderd]

Wat een gezeur zeg over de beste resolutie.
Je zet toch de instelling in die je het beste bevalt?

Overdrijven kan ook : kennis van me heeft een 19'' scherm in de resolutie: 800x600 (geen grap!)
"Ja lekker duidelijk zichtbaar"

Wat die 60Hz betreft, daar krijg ik schele koppijn van dus beter wat hoger (85Hz ofzo).

FF wat anders : Wat denken jullie van de monitoren van Samsung?
Wil zelf een 17"" daarvan kopen (geen 19"" is geen porum in mijn PC meubeltje dus 17"").
Zat te denken aan de 757DFX.

Pinomans

[Verwijderd]

Op donderdag 25 oktober 2001 01:36 schreef ScooBY_DoO het volgende:
EIZO rulez

Idd, maar die moet je dan wel 2e hands kopen! (heb ik ook gedaan) 1600x1200@85 op een 21", perfect beeld voor 650 piek!

[BenJoep]

Persoonlijk vind ik als je om low-budget vraagt NEC wel goed. Ze zijn redelijk goedkoop, en opzich krijg je er een goed beeld voor terug.

[P.B.]

Op donderdag 25 oktober 2001 04:34 schreef Aikon het volgende:
Mijn hansol 710A bevalt uitstekend, en idd www.hansol.nl

Deze monitor is dus ook 60Hz op 1280x1024...

Maar de Hansol 710P is echt MEESTERLIJK!

Echt waar voor je geld bij Hansol.