Lichtfrequenties

[dawuss]

Ik zat me af te vragen hoe het nou precies zit. Het lichtspectrum bestaat uit allemaal verschillende frequenties. Rood is een hele lage frequentie, en paars een hele hoge, maar wat is wit dan? Want wit is toch alle kleuren in 1 ofzo? Wat is de frequentie van wit, en hoe maken ze witte LEDs?

[Lord Daemon]

Een witte LED zend fotonen van allerlei verschillende frequenties uit. Als jij 'groene', 'blauwe', 'rode' etcetera fotonen ziet, die dus allemaal verschillende frequenties hebben, dan interpreteer jij dat asl wit.

Wit licht heeft dus niet een bepaalde frequentie, maar is een menging van licht van allerlei verschillende frequenties.

[IMWezel]

Wit en Zwart hebben geen frequentie.

Zoals je al zij is wit alle kleuren... Dit betekent dat een Wit object geen kleur absorbeert, maar alles direct weerkaatst.

Het is dus een combinatie van alle mogelijke frequenties.

bij v/b rood wordt alleen die frequentie geabsorbeert , jij ziet dan die ontbrekende kleur.

[Lord Daemon]

Weet je zeker dat wit gedefinieerd is als iets dat alle frequenties weerkaatst? Ik kan me dit nauwelijks voorstellen, want hoe weerkaats je gamma-straling?

Een zwart object is wel een object dat alle straling absorbeert.

[Delerium]

Zwarte LEDjes zijn overigens gewoon overbodig.

[dawuss]

Zwarte LEDjes zijn overigens gewoon overbodig.

LOL

zou best vet zijn hoor, Een zwart LEDje zou tenslotte geen licht uitstralen, maar juist licht opzuigen. Kewl!

[Gnoom]

Op woensdag 24 oktober 2001 12:36 schreef Lord Daemon het volgende:
Weet je zeker dat wit gedefinieerd is als iets dat alle frequenties weerkaatst? Ik kan me dit nauwelijks voorstellen, want hoe weerkaats je gamma-straling?

Een zwart object is wel een object dat alle straling absorbeert.

Dus je hoeft maar een zwart papietje voor een gamma of alfa strralingsbron te houden en het stop er gewoon?

Hoe zit het eignlijk met de amplitude van licht? Mij natuurkundeleraar weet er niks van af...

[IMWezel]

Op woensdag 24 oktober 2001 12:36 schreef Lord Daemon het volgende:
Weet je zeker dat wit gedefinieerd is als iets dat alle frequenties weerkaatst? Ik kan me dit nauwelijks voorstellen, want hoe weerkaats je gamma-straling?

ik bedoelde alle LICht frequenties, ik had de rest even buiten beschouwing genomen en had 'r ook ff niet aan gedacht dat 'r ook noch andere freq's bestaan

[Verwijderd]

Dus je hoeft maar een zwart papietje voor een gamma of alfa strralingsbron te houden en het stop er gewoon?
Hoe zit het eignlijk met de amplitude van licht? Mij natuurkundeleraar weet er niks van af...

zwart papier bestaat dan ook niet, het is donkerblauw, donkergroen etc, iets dat werkelijk zwart is absorbeert alle straling.
licht heeft 2 amplitudes lijkt mij die van de elektrische straling en die van de magnetische straling en die golven staan loodrecht op elkaar.

[Verwijderd]

Op woensdag 24 oktober 2001 13:13 schreef Bramiozo het volgende:

[..]

zwart papier bestaat dan ook niet, het is donkerblauw, donkergroen etc, iets dat werkelijk zwart is absorbeert alle straling.
licht heeft 2 amplitudes lijkt mij die van de elektrische straling en die van de magnetische straling en die golven staan loodrecht op elkaar.

Hoe kan een golf loodrecht op een andere golf staan? Er moet toch ergens op een punt evenwijdig zijn. En gelijk weer langzaam naar elkaar toe te buigen? Want golven zijn in mijn verbeelding steeds halve cirkels(of ovalen).

[Termy]

ehhhhhhhhhhhhh, als ie rood is dan absorbeert dat juist alles BEHALVE rood, want als ie het zou absorberen hoe kan het dan ook teruggekaatst worden om in jouw oog te vallen? doh

amplitude? geen idee, ik denk dat elke frequentie een ongeveer gelijke amplitude heeft want feller licht (zoals harder geluid) bestaat gewoon uit een grotere fotonen stroom = meer fotonen per seconde. misschien (waarschijnlijk) zit ik er dik naast maar met wat ik weet kom ik op dit.

Termy

[Pathfinder]

Op woensdag 24 oktober 2001 13:13 schreef Bramiozo het volgende:

[..]

zwart papier bestaat dan ook niet, het is donkerblauw, donkergroen etc, iets dat werkelijk zwart is absorbeert alle straling.
licht heeft 2 amplitudes lijkt mij die van de elektrische straling en die van de magnetische straling en die golven staan loodrecht op elkaar.

Dan heb je het niet over een zwart papiertje, maar over een zwart gat

In elk geval absorbeert een zwart papiertje, hoe zwart het ook is, niet alle (elektromagnetische) straling. Het gaat hier alleen om absorbering van het spectrum dat wij kunnen zien, en dat is maar een heel klein deel van het volledige spectrum.

[Gnoom]

Op woensdag 24 oktober 2001 16:14 schreef Pathfinder het volgende:


Dan heb je het niet over een zwart papiertje, maar over een zwart gat

In elk geval absorbeert een zwart papiertje, hoe zwart het ook is, niet alle (elektromagnetische) straling. Het gaat hier alleen om absorbering van het spectrum dat wij kunnen zien, en dat is maar een heel klein deel van het volledige spectrum.

Dus onder "zwarte objecten" vallen geen zwarte papiertjes...aha, kan iemand dan vertellen wat wel zwarte objecten zijn, en WEET niemand hoe het zit met de amplitude?

[Confusion]

dawuss schreef:
Ik zat me af te vragen hoe het nou precies zit. Het lichtspectrum bestaat uit allemaal verschillende frequenties. Rood is een hele lage frequentie, en paars een hele hoge, maar wat is wit dan? Want wit is toch alle kleuren in 1 ofzo? Wat is de frequentie van wit, en hoe maken ze witte LEDs?

In je ogen zitten drie soorten kleurgevoelige cellen. Allen hebben ze een redelijk brede gevoeligheid (ongeveer van 200 tot 500 nm, 400 tot 600 en 500 tot 700 nm) met een piek ergens in het midden. De drie piek'kleuren' zijn rood, groen en blauw. Als er nu een bepaalde combinatie van golflengten op je oog valt, worden de cellen in een bepaalde verhouding geprikkeld en dat wordt door je hersenen in een kleur vertaald. Als alle cellen 'maximaal' geprikkeld worden (en er dus veel licht van verschillende golflengten op je oog valt), zie je 'wit'. Als ze wat minder geprikkeld worden, wordt dat grijs en als ze allemaal niet geprikkeld worden zie je niets (zwart).
Als alleen de 'blauwe' cellen geprikkeld worden, zie je 'blauw'.

In werkelijkheid ligt het iets ingewikkelder omdat er in je ogen ook nog cellen zit die alleen voor hoeveelheden fotonen (van een heel breed golflengte gebied) gevoelig zijn en dus eigenlijk alleen maar lichtintensiteit meten. Daarom kan je in het bijna donker wel zien, maar geen kleur.

[Verwijderd]

Op woensdag 24 oktober 2001 16:21 schreef Gnoom het volgende:

[..]

Dus onder "zwarte objecten" vallen geen zwarte papiertjes...aha, kan iemand dan vertellen wat wel zwarte objecten zijn, en WEET niemand hoe het zit met de amplitude?

Ik weet best hoe alles werkt, maar een encyclopedie of een natuurkunde boek beschrijft het allemaal beter. Misschien krijg je het nog wel op school ofzo...

[Confusion]

Bramiozo schreef:
zwart papier bestaat dan ook niet, het is donkerblauw, donkergroen etc, iets dat werkelijk zwart is absorbeert alle straling.
licht heeft 2 amplitudes lijkt mij die van de elektrische straling en die van de magnetische straling en die golven staan loodrecht op elkaar.

De verhouding tussen de amplitude van de E golf en de M golf (voorzover je er zo over mag spreken) staat vast. 1 indicatie van de amplitude is dus genoeg. Meestal pakt men als maat voor de energieverplaatsing de Poynting vector, die gelijk is aan een constant maal het uitproduct van het E-veld en het B-veld. Die vector staat in de richting waarin het licht gaat.

[Confusion]

Gnoom schreef:
Dus onder "zwarte objecten" vallen geen zwarte papiertjes...aha, kan iemand dan vertellen wat wel zwarte objecten zijn, en WEET niemand hoe het zit met de amplitude?

Zwarte objecten op die manier bestaan helemaal niet. Zelfs zwarte gaten zenden straling uit. Wat wij zwart noemen betekent inderdaad simpelweg dat het alle zichtbaar licht absorbeert. Een wit of zwart geverfde radiator is voor de infraadstraling die hij moet uitstralen even 'zwart'.

[Lord Daemon]

Dus onder "zwarte objecten" vallen geen zwarte papiertjes...aha, kan iemand dan vertellen wat wel zwarte objecten zijn, en WEET niemand hoe het zit met de amplitude?

Een zwart object is een object dat alle opvallende straling absorbeertm en dat dus zelf licht uitzendt volgens een perfecte Planckse kromme. We spreken dan ook wel van een 'zwarte straler'. Een zwart object kan heel fel zijn.

[Termy]

Op donderdag 25 oktober 2001 08:46 schreef Fused het volgende:

[..]

De verhouding tussen de amplitude van de E golf en de M golf (voorzover je er zo over mag spreken) staat vast. 1 indicatie van de amplitude is dus genoeg. Meestal pakt men als maat voor de energieverplaatsing de Poynting vector, die gelijk is aan een constant maal het uitproduct van het E-veld en het B-veld. Die vector staat in de richting waarin het licht gaat.

YES YES YES YES YES!!!!!!! kheb het (ongeveer ) goed geraden/afgeleid

[dawuss]

zwart papier bestaat dan ook niet, het is donkerblauw, donkergroen etc, iets dat werkelijk zwart is absorbeert alle straling.

klopt

en golven kunnen inderdaad niet haaks opelkaar staan, alleen in 1 bepaald punt. Het zijn namelijk sinusgolven...

[Confusion]

dawuss schreef:
klopt

en golven kunnen inderdaad niet haaks opelkaar staan, alleen in 1 bepaald punt. Het zijn namelijk sinusgolven...

Pardon? De golf van het E-veld en de golf van het B-veld van licht staan toch echt altijd loodrecht op elkaar. Dat kan namelijk in 3D, omdat ze zich beide in een ander vlak bewegen en die vlakken staan loodrecht op elkaar.

[Lord Daemon]

Fused heeft daarin helemaal gelijk; je kan het vast laten zien mbv de Maxwell-vergelijkingen, maar daar heb ik even geen zin in.

[Verwijderd]

Na het lezen van al deze posts krijg ik toch superveel zin om aan mijn natuurkunde opleiding te beginnen

[dawuss]

Fused, kun je dat wat meer toelichten (met bv een plaatje ofzo) Ik snap het niet helemaal.

[Lord Daemon]

Op Sunday 28 October 2001 11:07 schreef Liquidus het volgende:
Na het lezen van al deze posts krijg ik toch superveel zin om aan mijn natuurkunde opleiding te beginnen

Is ook leuk. Waar ga je studeren?

Plaatje? - ff zoeken.

Nou, ik kan zo snel niets vinden - hm.

[Confusion]

dawuss schreef:
Fused, kun je dat wat meer toelichten (met bv een plaatje ofzo) Ik snap het niet helemaal.

Hier http://electron9.phys.utk.edu/optics421/modules/m1/emwaves.htm staat een plaatje met E en B loodrecht.

[Verwijderd]

Op Sunday 28 October 2001 13:35 schreef Fused het volgende:

[..]

Hier http://electron9.phys.utk.edu/optics421/modules/m1/emwaves.htm staat een plaatje met E en B loodrecht.

Wat betekent nu eigenlijk precies zo'n integraal met zo'n cirkeltje erdoorheen??
Ik wil dat wel eens weten

[Verwijderd]

Op Sunday 28 October 2001 12:41 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Is ook leuk. Waar ga je studeren?

Plaatje? - ff zoeken.

Nou, ik kan zo snel niets vinden - hm.

Ik ga denk ik in leiden studeren

[DarkX]

Natuurkunde? Nah, zou ik nooit doen, alleen maar nerds daar

Maareh, zwarte stralers maak je dus niet met heel zwarte verf ofzo, dat valt toch tegen

Heb wel ooit een plaatje gezien van een (bijna) zwarte straler, was een soort metale blok met een holte en een buis naar buiten, en die opening is dan een bijna zwarte straler, heel wazig.

[Confusion]

Liquidus schreef:
Wat betekent nu eigenlijk precies zo'n integraal met zo'n cirkeltje erdoorheen??
Ik wil dat wel eens weten

In de formules met ds is het een 'gewone' lijnintegraal, waarvan de onder en bovengrens samenvallen. De gesloten lijn omschrijft een oppervlak en het resultaat is de flux daardoorheen.
In de formules met dA is het een oppervlakteintegraal over een gesloten oppervlak, wat de totale lading daarbinnengeeft. Aangezien er niet zoiets als magnetische lading bestaat, is die over B altijd 0.

[Lord Daemon]

Ik ga denk ik in leiden studeren

Ok, dan zal je mij (en DarkX die net zichzelf al dan niet met opzet een nerd noemde ) niet tegenkomen.

[Verwijderd]

Op woensdag 24 oktober 2001 12:25 schreef IMWezel het volgende:
Wit en Zwart hebben geen frequentie.

Zoals je al zij is wit alle kleuren... Dit betekent dat een Wit object geen kleur absorbeert, maar alles direct weerkaatst.

Het is dus een combinatie van alle mogelijke frequenties.

bij v/b rood wordt alleen die frequentie geabsorbeert , jij ziet dan die ontbrekende kleur.

Is het niet zo dat juist alle kleuren dan geabsorbeerd worden behalve rood? en die daardoor terugkaatst in jou ooglens?

[DarkX]

Op zondag 28 oktober 2001 20:18 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Ok, dan zal je mij (en DarkX die net zichzelf al dan niet met opzet een nerd noemde ) niet tegenkomen.

Ghehe, het was dan ook niet direct als flame ofzo bedoelt, en niet eens echt serieus

[Lord Daemon]

Op maandag 29 oktober 2001 12:07 schreef DarkX het volgende:

[..]

Ghehe, het was dan ook niet direct als flame ofzo bedoelt, en niet eens echt serieus

Nee joh?

[DarkX]

Op maandag 29 oktober 2001 13:23 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Nee joh?

Had je dat niet door

[Gnoom]

Op maandag 29 oktober 2001 08:59 schreef ForayNL het volgende:

[..]

Is het niet zo dat juist alle kleuren dan geabsorbeerd worden behalve rood? en die daardoor terugkaatst in jou ooglens?

Yep, natuurlijk, als het de rode zou absorberen kan ie moeilijk in je oog komen.