is dit netwerk mogelijk

[x-force]

binnen kort krijgen ook wij adsl en dan moet ik bij ons thuis het netwerk delen, het volgende is de bedoeling: is dit mogelijk?

i-net
|
modem
|
pc1------ pc3
||
||
|pc2
|
debian

dus dan moet er in pc 1 drie netwerk kaarten.... op dat station draait windows 2000 pro.

of moet ik een server maken en dan met een hub verder naar het netwerk?

[Greyfox]

Je kunt er veel beter een router in zetten.
Dan hou je ten minste de volle snelheid naar alle pc's toe.

[Verwijderd]

is theoretisch mogenlijk , routing van win2k (SERVER) is dan trouwens beter, maar is een hub niet gewoon goedkoper ??

RGZ

MASH

[x-force]

jij bedoelt een hardware router???

want op pc 1 komt een softmatige router natuurlijk

[Verwijderd]

Dit gaat zonder problemen werken. Als je maar genoeg PCI sloten in je machine hebt zitten.

Maar wat is het nut hiervan?? Kan je niet beter inderdaad een hub aansluiten, of wil je de machine verschillende permissie's op het internet geven??

[x-force]

nou dit was volgens mij de goedkoopste mannier....

[Verwijderd]

kun je tog ook met qos en intenet access van win2k server regelen ???


RGZ

MASH

Op dinsdag 23 oktober 2001 16:14 schreef spoetnik666 het volgende:
Dit gaat zonder problemen werken. Als je maar genoeg PCI sloten in je machine hebt zitten.

Maar wat is het nut hiervan?? Kan je niet beter inderdaad een hub aansluiten, of wil je de machine verschillende permissie's op het internet geven??

[Greyfox]

Op dinsdag 23 oktober 2001 16:13 schreef MASH_MAN het volgende:
is theoretisch mogenlijk , routing van win2k is dan trouwens beter, maar is een hub niet gewoon goedkoper ??

Dan neemt de hub de snelheid over van het interne netwerk.
Als je een langzaam netwerk hebt, is dat zonde.

[Verwijderd]

Dus kun je rekening houdende met de net kenbaar gemaakte wensen beter een switch kopen !

RGZ

MASH

Op dinsdag 23 oktober 2001 16:15 schreef Greyfox het volgende:

[..]

Dan neemt de hub de snelheid over van het interne netwerk.
Als je een langzaam netwerk hebt, is dat zonde.

[x-force]

dus wat jullie zeg is dit

i-net
|
|
server
|
|
hub ----- pc 1
||
||
|pc2
|
debian

[Verwijderd]

Yep, that's it !!

if you are happy with this ? we are too !!

RGZ

MASH

[Wokschotel]

Nog beter:

code:

Inet
|
|
Router--------PC1
|   \
|    \
|     \
PC2    PC3

[Verwijderd]

Heb je geld teveel of zo, een router is totaal overbodig in geschetste situatie
daar het schijden van broadcast domain's met een dergelijk klein netwerk praktisch niets oplevert.

zo'n router met 4x ethernet kost goud geld en doet dus qua bandbreedte avalability absoluut niets.

mocht je een andere mening hebben mag je deze natuurlijk altijd uiteen zetten.

RGZ

MASH

Op dinsdag 23 oktober 2001 16:46 schreef rdgf het volgende:
Nog beter:

code:

Inet
|
|
Router--------PC1
|   \
|    \
|     \
PC2    PC3

[x-force]

Op dinsdag 23 oktober 2001 16:46 schreef rdgf het volgende:
Nog beter:

code:

Inet
|
|
Router--------PC1
|   \
|    \
|     \
PC2    PC3

dat is het zelfde als mijn eerste voorbeeld [alleen mooier]

[Aetje]

Ik heb zelf:

ADSL
|
|
modem
|
|
10/100 switch
|||||
||||\--Server
|||\---PC1
||\----PC2
|\-----PC3
\------PC4

Server: DHCP voor Lan, heeft extra IP op zelfde NIC om de modem aan te spreken. Werkt wel lekker en zo hou je de firewall centraal. Kan evt ook de modem als router in gaan zetten (alcatel hack)

[neh]

Op dinsdag 23 oktober 2001 16:46 schreef rdgf het volgende:
Nog beter:

code:

Inet
|
|
Router--------PC1
|   \
|    \
|     \
PC2    PC3

helemaal niet beter in zijn geval... het kost hem meer en het levert niks extra's op...

[Wokschotel]

Op dinsdag 23 oktober 2001 16:50 schreef MASH_MAN het volgende:
Heb je geld teveel of zo, een router is totaal overbodig in geschetste situatie
daar het schijden van broadcast domain's met een dergelijk klein netwerk praktisch niets oplevert.

zo'n router met 4x ethernet kost goud geld en doet dus qua bandbreedte avalability absoluut niets.

mocht je een andere mening hebben mag je deze natuurlijk altijd uiteen zetten.

RGZ

MASH
[..]

Ah, bedankt dat ik van jou m'n mening mag uiten

WTF is er mis met een router met ingebouwde switch? Zo'n ding kost een paar 100 piek, bijvoorbeeld een Vigor ofzo.

[Loft]

Op dinsdag 23 oktober 2001 16:51 schreef x-force het volgende:

[..]

dat is het zelfde als mijn eerste voorbeeld [alleen mooier]

Nou Nee.

1e geval, gaat alle data via PC 1
in dit geval alle data via de router, maakt nogal wat voor de snelheid in je netwerk en ok voor PC 1

[Wokschotel]

Op dinsdag 23 oktober 2001 16:54 schreef plork het volgende:

[..]

helemaal niet beter in zijn geval... het kost hem meer en het levert niks extra's op...

Heb jij wel naar de vraag gekeken eigenlijk?

[x-force]

Op dinsdag 23 oktober 2001 16:53 schreef Aetje het volgende:
Ik heb zelf:

ADSL
|
|
modem
|
|
10/100 switch
|||||
||||\--Server
|||\---PC1
||\----PC2
|\-----PC3
\------PC4

Server: DHCP voor Lan, heeft extra IP op zelfde NIC om de modem aan te spreken. Werkt wel lekker en zo hou je de firewall centraal. Kan evt ook de modem als router in gaan zetten (alcatel hack)

maar alle pc's hebben een officiele ip of niet?>

[kroegtijger]

Heb zelf ook zoiets staan..
Als je adsl krijgt, waarom tweak je je modem dan niet gewoon??? dan werkt dat kreng ook meteen als router (kan alleen als je een ethernetmodem hebt gekozen...de usb-versie kan dit niet)

Dan ga je gewoon vanaf je modem naar je hub toe, en daarvandaan naar alle pc's. Je kunt in je modem alle instellingen maken (dhcp enzo...dns-server kun je ook in de modem opgeven... dit staat d8 ik niet in de handleiding die op bruring.com stond.

Werkt erg goed, alleen heb je geen firewall ertussen zitten. Die zul je op elke pc afzonderlijk moeten installeren. Of je moet er een pc-tje tussen schoppen (tussen de hub en de modem dus) waar je een firewall op zet. (nadeel daarvan is, is dat een server down kan gaan en dan heeft niemand meer internet ) dus vandaar

[x-force]

kijk hier heb ik wat aan!

allemaal hardstikke bedankt maar ik moet nu nog wachten op het ADSL en ik vrees dat dat nog wel effe gaat duren

maar BEDANKT

[Verwijderd]

och als je er mee een paar kunt leveren voor fl 200,- dan graag, ze zijn echter wat duurden en daar deze mijnheer in zijn origineel geschetste situatie al een pc over heeft is freesco fl 0,- een 100% goedkopere en zeker niet mindere oplossing.

RGZ.

MASH

Op dinsdag 23 oktober 2001 16:55 schreef rdgf het volgende:

[..]

Ah, bedankt dat ik van jou m'n mening mag uiten

WTF is er mis met een router met ingebouwde switch? Zo'n ding kost een paar 100 piek, bijvoorbeeld een Vigor ofzo.

[Verwijderd]

Maak een server met linux redhat 7.x
zet em op een een hub, wel 2 nic's gebruiken.
en voila

[Aetje]

Nee, alleen de serverbak heeft officieel IP via een PPTP connectie (virtuele interface). De clients hebben gewoon de server als router. W2K internet sharing...

En ik heb de modem niet als router omdat ik de firewall centraal wil hebben... Dr zitten een paar n00bs hier thuis en ik wil niet dat dalijk mn netwerk volhangt met rotzooi en gehakte peecees...

[Verwijderd]

www
|
|
server -- pc1
| \
| \
pc2 pc3

deze situatie heeft zo zijn voordelen boven server-hub-overige pc's. (of dit met win2k mogelijk weet ik niet) maar op deze manier kan je sommige pc's meer beveiligen dan anderen (dmz creeren)... het is maar wat je wilt...

[BlizzarD]

als je alleen maar gaat internetten zou ik er een hub van 10mbit tussen zetten, die dingen kosten niets meer (99 piek ofzo). Voor games is dit ook nog goed, maar als je van elkaar zou gaan leechen zou ik een switch nemen

[kroegtijger]

Tja, voor die paar pc'tjes die eraan hangen vinnik een switch wat overdreven..... De datatraffic is toch niet zo heel hoog gemiddeld genomen, dus dan kun je met een hub best af....(tenzij je dagelijks complete cd's over je netwerk verstuurd, dan word het wat anders....)
Wat natuurlijk wel prettig is, is een 10/100 switch, zodat je modem gewoon de data op 10 mbit aanlevert, terwijl je interne netwerk de data met 100 mbit verstuurd....... dat scheelt behoorlijk voor je interne netwerk, maar wel een beetje een prijzige onderneming in vergelijking met een hubje. Kijk eerst eens wat je ermee wilt gaan doen voordat je je keuze maakt

[Gman]

Op dinsdag 23 oktober 2001 16:53 schreef Aetje het volgende:
Ik heb zelf:

ADSL
|
|
modem
|
|
10/100 switch
|||||
||||\--Server
|||\---PC1
||\----PC2
|\-----PC3
\------PC4

Server: DHCP voor Lan, heeft extra IP op zelfde NIC om de modem aan te spreken. Werkt wel lekker en zo hou je de firewall centraal. Kan evt ook de modem als router in gaan zetten (alcatel hack)

Werkt dit echt?
Ik zou toch zweren dat je het lijntje uit je modem niet in een switch kan steken...daar heb je een router(tje) voor die je het ip kan geven wat je nodig hebt.

Misschien werkt dit anders bij ADSL maar bij chello kan dit toch zowiezo niet?

[Verwijderd]

Op woensdag 24 oktober 2001 08:33 schreef MASH_MAN het volgende:
och als je er mee een paar kunt leveren voor fl 200,- dan graag, ze zijn echter wat duurden en daar deze mijnheer in zijn origineel geschetste situatie al een pc over heeft is freesco fl 0,- een 100% goedkopere en zeker niet mindere oplossing.

RGZ.

MASH
[..]

en als je toch bezig bent, mag je mij ook nog wel een paar doen voor 200 piek!!lekker handeltje

[kroegtijger]

Op donderdag 25 oktober 2001 10:44 schreef TP70 aka Georgio het volgende:

[..]

Werkt dit echt?
Ik zou toch zweren dat je het lijntje uit je modem niet in een switch kan steken...daar heb je een router(tje) voor die je het ip kan geven wat je nodig hebt.

Misschien werkt dit anders bij ADSL maar bij chello kan dit toch zowiezo niet?

Dit kan niet bij standaard adsl-modem, maar als je je modem tweakt gaat ie ook als router werken......erg handig...kun je meteen naar een hub/switch of wat dan ook

[Aetje]

Op donderdag 25 oktober 2001 14:14 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

Dit kan niet bij standaard adsl-modem, maar als je je modem tweakt gaat ie ook als router werken......erg handig...kun je meteen naar een hub/switch of wat dan ook

Kan dus OOK bij de standaard Alcatel modem. Moet je de NIC die in de server zit van 2 IP adressen voorzien, en in win2K is dat sim-pel.
Modem heeft immers statisch IP 10.0.0.138... Ik heb hem niet getweakt (nog niet).