[PHP] alleen cookie over er een cookie is

[Life-is-party]

Ik wil iets maken, die alleen hoeft te kijken of d'r een cookie is.

Zo niet, dan moet hij een cookie setten.

Maakt dus niet uit wat voor variable dat cookie heeft. Als er maar een cookie is. Ik dacht aan dit.

code:

if ($HTTP_COOKIE_VARS[Uid] > '') { 
}
else {
$uidd = '0';
Setcookie ("Uid", $uidd, Time()+3600); 
}

Ís dit correct.

[SWINX]

Op dinsdag 23 oktober 2001 10:31 schreef dombie-dom het volgende:
Ik wil iets maken, die alleen hoeft te kijken of d'r een cookie is.

Zo niet, dan moet hij een cookie setten.

Maakt dus niet uit wat voor variable dat cookie heeft. Als er maar een cookie is. Ik dacht aan dit.

code:

if ($HTTP_COOKIE_VARS[Uid] > '') { 
}
else {
$uidd = '0';
Setcookie ("Uid", $uidd, Time()+3600); 
}

Ís dit correct.

Als het koekje bestaat doettie wat er bij blabla staat
als ie niet bestaat maakt ie het koekje aan
zorg er wel voor dat je GEEN output hebt voordat je een koekje plaatst, anders krijg je een error.

code:

if ($HTTP_COOKIE_VARS["Uid"]) { blabla }
if (!$HTTP_COOKIE_VARS["Uid"]) { $uidd = 0; setcookie ("Uid", $uidd, time()+3600); }

[Life-is-party]

tnx,

En sorry voor de onnozele titel. ben nog niet helemaal wakker

[Grum]

Op dinsdag 23 oktober 2001 10:38 schreef SWINX het volgende:

Als het koekje bestaat doettie wat er bij blabla staat
als ie niet bestaat maakt ie het koekje aan
zorg er wel voor dat je GEEN output hebt voordat je een koekje plaatst, anders krijg je een error.

code:

if ($HTTP_COOKIE_VARS["Uid"]) { blabla }
if (!$HTTP_COOKIE_VARS["Uid"]) { $uidd = 0; setcookie ("Uid", $uidd, time()+3600); }

jij code NOOIT met error_reporting(E_ALL); (wat je eigelijk wel zou moeten doen)

PHP:

<?
if(isset($HTTP_COOKIE_VARS['Uid'])) 
{
    // ... bestaat
}
else
{
    // ... bestaat NIET
}
?>

[KolNedra]

PHP:

<?
if (!$testcookie) { setcookie("testcookie","testing"); echo "LEEG!"; 
} else { echo $testcookie; }
?>

[Verwijderd]

Om even op dat error_reportingn terug te komen... als het werkt, dan werkt het toch? Of zie ik dit helemaal verkeerd?

Het gaat er toch om dat je het principe snapt?

[Nielsz]

Op vrijdag 24 mei 2002 00:42 schreef samba het volgende:
Om even op dat error_reportingn terug te komen... als het werkt, dan werkt het toch? Of zie ik dit helemaal verkeerd?

Het gaat er toch om dat je het principe snapt?

Tja, als ik uit een vliegtuig spring, zweef ik ook door de lucht, maar vliegen kan ik nog steeds niet hoor

[Soultaker]

Op vrijdag 24 mei 2002 00:42 schreef samba het volgende:
Om even op dat error_reportingn terug te komen... als het werkt, dan werkt het toch? Of zie ik dit helemaal verkeerd?

Het gaat er toch om dat je het principe snapt?

Op zich wel, maar als je zo eigenwijs bent om te denken dat je 't snapt en dus geen error reporting nodig hebt, dan moet je hier natuurlijk ook niet aan komen zetten met je problemen. Het is niet de bedoeling dat 'wij' de problemen aan moeten wijzen, die ook wel door de compiler aangewezen hadden kunnen worden.

Los daarvan denk ik zelf dat, behalve of het werkt of niet, het ook van belang is dat code gestructureerd en niet-ambigue is. Error reporting helpt daarbij.

Suggesties als:

code:

if (!$testcookie)

werken misschien vaak wel, maar zijn gewoon fout. $testcookie evalueert weliswaar naar false als 'ie niet bestaat, maar kan dat ook doen als 'ie wél bestaat. PHP kan je daar gewoon voor waarschuwen. Als je daar, een paar weken later, een probleem door krijgt, heb je eigenlijk je recht tot vragen verspeelt. Je had toch geen aanwijzingen nodig? Zoek het dan zelf uit.

[Verwijderd]

[D2k]

Op vrijdag 24 mei 2002 18:38 schreef samba het volgende:

ik vertel dit 1 keer dus luister aandachtig: dit soort reply's zijn absoluut ongewenst. OF je wil weten het het moet en zegt dan netjes dankjewel OF het boeit je niet en dan ga je gewoon weg
simpele keuze

[Verwijderd]

Souljacker, dankje wel!

[Dennis]

samba:
Souljacker, dankje wel!

Bekeerd

[Glimi]

Op vrijdag 24 mei 2002 19:48 schreef samba het volgende:
Souljacker, dankje wel!

Ik kan me niet aan de gedachten onttrekken dat je iemand (Soultaker) belachelijk probeert te maken. Is dat zo? Waarom doe je dat? In ieder geval denk ik niet dat Soultaker nog vaker van plan is antwoord te geven op vragen van je als je zo antwoordt. Ikzelf eigenlijk ook niet. Dus rest de vraag: Waarom? Wat ga je ermee opschieten?

Als het niet ziekend bedoeld is dan mijn excuus

[Verwijderd]

Het is NIET ziekend bedoeld! En wat is er nog duidelijker dan: 'Souljacker, bedankt'!!! Het woord sorry zegt toch genoeg? Of moet ik helemaal gaan uitleggen wáárom het me spijt.. en dat het me hééél veel spijt??

In ieder geval... stom van me... ik ben dus bekeerd...