wat zijn voxels ten opzichte van polygonen

[Anoniem: 1416]

Ik zat laasts tv te kijken en toen hoorde ik van een spelletje dat voxels gebruikte. Nu heb ik dat effe opgezocht en dit kwam eruit:

A voxel is a unit of graphic information that defines a point in three-dimensional space. Since a pixel (picture element) defines a point in two dimensional space with its x and y coordinates, a third z coordinate is needed. In 3-D space, each of the coordinates is defined in terms of its position, color, and density. Think of a cube where any point on an outer side is expressed with an x, y coordinate and the third, z coordinate defines a location into the cube from that side, its density, and its color. With this information and 3-D rendering software, a two-dimensional view from various angles of an image can be obtained and viewed at your computer.

Nu is dit volgens mij niet een groot verschil met polygonen, of kan ik hieruit opmaken dat voxels vectoren zijn - en daarmee dus makkelijker te resizen - en polygonen moeten dan steeds opnieuw getekend worden.

Als dit dan nu correct is waarom wordt er dan nog steeds een voorkeur gegeven aan polygonen, als je ook al ziet dat de mac os x met vectoren werkt...

[Burat]

Je kan het een beetje vergelijken (IMHO) met het verschil tussen vectortekeningen en bitmaps. Een vectortekening blijft altijd een benadering van de werkelijkheid, terwijl een bitmap een afbeelding van de werkelijkheid is.

Het huidige 3d beeld is opgebouwd uit (veel) driehoeken, waar een kleur, tintverloop, texture, lichteffect, etc wordt opgeplakt. Dit blijft dus een benadering van de werkelijkheid, want uit hoeveel rechte stukken je een cirkel ook opbouwt, het zal nooit een perfect ronde cirkel worden... Als je voxels gebruikt, bestaat een 3d beeld dus niet meer uit tegen elkaar gezette vlakken (driehoeken), maar uit puntjes in een 3dimensionale omgeving. Hiermee kan je dus de werkelijkheid veel dichter benaderen. Daar is wel een vreselijke hoop rekenkracht voor nodig, maar die komt er wel binnen een 5 a 6 jaar...

[elmuerte]

Voxels zijn 3D pixels, dus een kubus en niet een vierkant.
Polygonen zijn veelvlakken gemaakt uit vectoren.
Zoals Burat al zei, voxel kosten veel reken kracht

[Anoniem: 1027]

als een voxel zoveel rekenkracht eist, waarom werkt DF dan met voxels?? de enorme omgeving zou dan toch VEEEL soepeler lopen met een pixel engine of wordt ik nou gek??

[Anoniem: 2935]

Nee, je wordt niet gek. Het zou inderdaad soepeler kunnen lopen met poly's, maar daar moeten wel dingen voor worden opgegeven.

Een groot voordeel van die voxels is dat het relatief weinig extra rekenkracht vergt om grote landschappen te renderen, itt poly's die daar echt op blijven haken. Dit is de reden waarom al die FPSers zich allemaal binnen afspelen. Met voxels is dat niet nodig. Kijk maar ook naar bv. Outcast. Als je daar op een heuveltje ging staan kon je zo bizar ver kijken! Dat is met poly's een stuk moeilijker te bereiken.
En vergeet ook niet dat die voxels nu processor-only zijn. Er is geen GeVox kaart! Die komt er misschien wel eens, want voxels hebben echt hun voordelen. Net als poly's, trouwens.

[Anoniem: 523]

Die komen er zeker (dat is tenminste wat john carmac zegt (ID software)) met voxels kan je veel realistischere dingen maken. oppervlakten lijken veel vloeiender en geen platen (zoals bij poly's)

volgens john zou het nog 10 jaar duren tot er absoluut fotorealisme bereikt word

[Burat]

Als het al tien jaar duurt... Misschien wel minder. Over 6 jaar zitten we allemaal met 10ghz bakkies en een videokaart die veeeeeelen malen sneller is dan de GeForce..

Hoewel er voor fotorealisme wel erg veel nodig is... Hmm 10 jaar is toch wel een aardige schatting denk ik.