Als de hemel bestaat spreken wij dan.......

[Verwijderd]

Allemaal dezelfde taal en is daar dan wel vrede??

Misschien een B'tje raar maar dat vroeg ik mij zo af...

[Verwijderd]

Kieker-Jan, Kieker-Jan 't is een held,
Kieker-Jan, Kieker-Jan jaagt de vogels van het veld.
Kieker-Jan laat zich niet kisten,
Kieker-Jan is sterk,
Weer of niet, dag of nacht, altijd aan het werk,
Kieker-Jan, Kieker-Jan! - Jahahaa!


Sorry voor dat stukje hierboven, maar toen ik je nickname zag, was dat het eerste wat in me op kwam (ok, het scheelt een letter, maar wat dan nog?).

We spreken dan volgens mij wel allemaal dezelfde taal en er is inderdaad vrede, want je hebt geen materiële bezittingen, welke, veelal, de oorzaak zijn van ruzies en oorlogen.

[justmental]

Op maandag 22 oktober 2001 15:55 schreef Kyori het volgende:
We spreken dan volgens mij wel allemaal dezelfde taal en er is inderdaad vrede, want je hebt geen materiële bezittingen, welke, veelal, de oorzaak zijn van ruzies en oorlogen.

IMHO zijn materiële bezittingen idd. veelal de oorzaak van ruzies, maar voor oorlogen heb je toch meer nodig, bijvoorbeeld religies.

[FCA]

Heb je dan nog een taal nodig?
In een perfecte wereld spreek je veel meer dan dezelfde taal, er mogen geen miscommunicaties optreden (bron van veel ruzies), dus men zal niet zomaar dezelfde taal spreken, men zal iets voorbij een taal spreken (telepathie ofzo).

En materiële bezittingen zijn er natuurlijk niet. Alsof zoiets aards als bezitting nog de hemel in zou kunnen.
Kortom, we zullen geen mensen meer zijn, als we dood zijn

[Verwijderd]

Hoe kan de hemel dan zo geweldig zijn?
Geen bezittingen, dus geen computers, tv's of radio's.
sex is verboden want dat is onkuisheid en al die onzin.
ik zie niet echt in wat er dan zo hemels aan kan zijn...

[Verwijderd]

Op maandag 22 oktober 2001 16:07 schreef JDMorpheuS het volgende:
Hoe kan de hemel dan zo geweldig zijn?
Geen bezittingen, dus geen computers, tv's of radio's.
sex is verboden want dat is onkuisheid en al die onzin.
ik zie niet echt in wat er dan zo hemels aan kan zijn...

Hemel: Moeder Theresa, Jezus en Abraham....

Hel: Sid Vicious, Kurt Cobain, James Dean, Elvis, Cliff Burton, G.G. Allen, Herman Brood.

I rest my case

[justmental]

Op maandag 22 oktober 2001 16:07 schreef JDMorpheuS het volgende:
Hoe kan de hemel dan zo geweldig zijn?
Geen bezittingen, dus geen computers, tv's of radio's.
sex is verboden want dat is onkuisheid en al die onzin.
ik zie niet echt in wat er dan zo hemels aan kan zijn...

Zelfs al zouden al deze dingen daar zijn dan is het nog armoe, slijk en een jammerlijk behagen (Nietzsche).

[Verwijderd]

Op maandag 22 oktober 2001 15:55 schreef Kyori het volgende:
Kieker-Jan, Kieker-Jan 't is een held,
Kieker-Jan, Kieker-Jan jaagt de vogels van het veld.
Kieker-Jan laat zich niet kisten,
Kieker-Jan is sterk,
Weer of niet, dag of nacht, altijd aan het werk,
Kieker-Jan, Kieker-Jan! - Jahahaa!


Sorry voor dat stukje hierboven, maar toen ik je nickname zag, was dat het eerste wat in me op kwam (ok, het scheelt een letter, maar wat dan nog?).

We spreken dan volgens mij wel allemaal dezelfde taal en er is inderdaad vrede, want je hebt geen materiële bezittingen, welke, veelal, de oorzaak zijn van ruzies en oorlogen.

Klap klap klap klap klap


Alleen.... iets is mij niet duidelijk: het lichamelijke blijft achter, hier op aarde. Dus als je ziel (niet tastbaar) naar de hemel gaat, hoe kun je dan praten??

Middels gedachtengolven??

[Verwijderd]

Op maandag 22 oktober 2001 16:07 schreef JDMorpheuS het volgende:

Hoe kan de hemel dan zo geweldig zijn?

Dat merk je tezijnertijd wel.

Geen bezittingen, dus geen computers, tv's of radio's.

Materialistisch denken = fout denken. Geloof je nu werkelijk dat je gelukkig wordt van alle bovenstaande dingen? Natuurlijk, ze zijn een leuke afleiding, maar geen primaire levensbehoefte. Bezittingen = afhankelijkheid = zwakte.

sex is verboden want dat is onkuisheid en al die onzin.

Dat is nonsens, want dat heeft de kerk ervan gemaakt, en die vinden het wel erg tof en zo, om de mensen hun visie op te dringen en dan te roepen dat het van God komt. Negeer die onwetenden liever maar gewoon helemaal, want dat waren een stel preutse oude mannetjes die machtsgeil waren.

ik zie niet echt in wat er dan zo hemels aan kan zijn...

Zoals ik al zei: dat merk je tezijnertijd wel.

[Verwijderd]

Dat is nonsens, want dat heeft de kerk ervan gemaakt, en die vinden het wel erg tof en zo, om de mensen hun visie op te dringen en dan te roepen dat het van God komt. Negeer die onwetenden liever maar gewoon helemaal, want dat waren een stel preutse oude mannetjes die machtsgeil waren.

Waarom moeten wij die onwetenden negeren, en jou wel geloven? Waarom zou dat niet eens andersom kunnen zijn, of waarom zouden jullie niet allebei ongelijk kunnen hebben?

[Verwijderd]

Op maandag 22 oktober 2001 16:20 schreef Captain Proton het volgende:

[..]

Waarom moeten wij die onwetenden negeren, en jou wel geloven? Waarom zou dat niet eens andersom kunnen zijn, of waarom zouden jullie niet allebei ongelijk kunnen hebben?

En waarom lukt het jou niet om ON-TOPIC te blijven??

[Verwijderd]

Op maandag 22 oktober 2001 16:15 schreef Kiekejan het volgende:

Klap klap klap klap klap

Danku, danku /me een buiging *

Alleen.... iets is mij niet duidelijk: het lichamelijke blijft achter, hier op aarde. Dus als je ziel (niet tastbaar) naar de hemel gaat, hoe kun je dan praten??

Denk eens na.

Als je denkt, dan praat je tegen jezelf, 'in je hoofd'. De reden dat anderen je niet kunnen horen, is, omdat hun vermogen om jou te horen op dat vlak, niet ontwikkeld is.

Middels gedachtengolven??

Zie boven. ^

[Verwijderd]

Ha ha, leuke uitleg.

Maarre... wat denk jij wat er te doen is in de hemel??

Volgens mij, wachten totdat je gereincarneerd wordt...

[Delerium]

Klassieke hemel kent allen maar geluk.

Ik heb ooit een verloren bijbelinterpretatie gezien waaruit bleek dat er in de hemel geen geheugen is. Geen geheugen zorgt er inderdaad voor dat je gelukkig kan zijn en daar is dan niet veel voor nodig.

Ik weet alleen niet of zonder geheugen leven leuk is.

[IMWezel]

dat lijkt me echt onhandig, geen geheugen.

je vergeet dan niet alleen onprettige dingen, maar je vergeet dan alles.

en bij geheugen hoort volgens mij ook besef; Dus wanneer je nix kunt onthouden en herinneren, kun je ook geen besef hebben van je bestaan.

klink mischien logisch, maar wanneer je geen besef meer kunt hebben van je eigen bestaan dan ben je dood

[Lord Daemon]

Als er een Hemel bestaat spreken wij helemaal niet meer. Immers, in de Hemel ben je maximaal gelukkig; dan heb je dus geen wensen meer; dan is er dus geen enkele reden om iets te zeggen, want jouw acties vloeien voort uit je wensen.

Overigens meen ik me te herinneren dat je in de Hemel geen lichaam meer hebt, en zonder longen en stembanden is praten sowieso vrij lastig.

Niet dat de Hemel bestaat natuurlijk; het is de meest basale projectie van een menselijke wens (en wel van de mens die voldoet aan Nietzsche's omschrijving van de 'last man', zie mijn topic over Zarahtustra) op een abstracte wereld. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat zoiets bestaat; en er zijn vele redenen om aan te nemen dat het niet bestaat, al was het maar omdat je er de meest absurde aannames voor moet maken. Zoals de immaterialiteit van de geest, de oneindigheid van de tijd en het bestaan van een God.

[Verwijderd]

IN DE HEMEL SPREKEN WE VOLGENS MIJ ALLEMAAL JAVA

[Verwijderd]

Op maandag 22 oktober 2001 18:20 schreef MisterJava het volgende:
IN DE HEMEL SPREKEN WE VOLGENS MIJ ALLEMAAL JAVA

code:

public class Heaven extends afterlife implements God() {
   // Desired afterlife code goes here ...
}

[Verwijderd]

ik vind alles best, zolang ik maar een cd van Iron maiden op kan zetten. Of slayer enzv.

[Verwijderd]

Op maandag 22 oktober 2001 19:40 schreef Nephilium het volgende:
ik vind alles best, zolang ik maar een cd van Iron maiden op kan zetten. Of slayer enzv.

Ik weet nog steeds niet wat Wuft is. Dus: please, explain.

[Verwijderd]

wuft is meer een grapje tussen vrienden mij en mij.
wij zoeken altijd vage woorden op die bestaan en zo gaan we elkaar noemen (gewoon voor de lol )

wuft volgens de vandale

wuft (bn.)

1 lichtzinnig, frivool

[Verwijderd]

Niet dat ik in een hemel geloof, maar ik heb wel een idee hoe het zou kunnen werken ALS er zoiets bestaat. Ten eerste lijkt het me onlogisch om te denken dat er iets van je persoonlijkheid overblijft. Persoonlijkheid is voor een groot gedeelte gebaseerd op ervaringen, geheugen en instincten die allemaal het produkt zijn van je hersenen. Het enige wat er zou kunnen overblijven is het pure bewustzijn; wat natuurlijk alleen kan bij een dualistische werkelijkheid in de zin dat er een sturende kracht is die in het universum aanwezig zal zijn en wat zich op een of andere manier manifesteert en de hersenen stuurt. Hoe men sterft en wat men meemaakt lijkt me voor een groot gedeelte bepaald door je eigen onderbewuste (er zijn verschillende typen bijnadood ervaringen, weet ze effe niet meer uit mijn hoofd); dit zal denk ik zo zijn of er nou wel of niet een echt einde komt aan je bestaan. Zoniet, dan ben "je" (je bestaat niet meer lijkt me) alleen nog maar de bron van de 'rekenkracht' die het bewustzijn veroorzaakt heeft tijdens het leven als entiteit X (x=je naam). Dat die rekenkracht opnieuw getunneld zal worden door een complex neuraal netwerk in de toekomst zou mischien ook mogelijk zijn; je hebt dan reincarnatie.

Deze ideeen zijn gebaseerd op studies en surveys van ervaringen en bepaalde kernpunten die een spirituele ervaring (nde, obe, etc) onderscheiden van een andere hallucinatie. (plus wat eigen gedachten en ideeen die ik heb opgedaan van andere mensen) Daarom denk ik dat het wel nut had om het in deze vorm te presenteren. Of er een kern van waarheid in zit, is natuurlijk maar de vraag; uiteindelijk zullen we het pas weten als we echt sterven, tenzij er ooit aangetoond zal worden of er wel of niet onomstotelijk een dualistische kijk op het bewustzijn nodig is.

<edit: voor de rest sluit ik me aan bij lord daemon; op het punt na dat de 'hemel' die ik voorschotel niet bepaald aan een menselijke wens hoeft te voldoen. Immers, het verschil tussen echt dood en dit ten opzichte van een mensenleven is nou ook niet zo groot, maar eigenlijk ook weer wel. het ligt er maar aan hoe je het bekijkt!>

[Confusion]

De hemel is gewoon hopeloos saai. Nee, dan het Walhalla waar de oude Vikingen in geloofden: elke ochtend opstaan en vreten en zuipen. Dan vechten tot iedereen dood is. En dan weer opstaan... beats op en harpje pingelen op een wolkje tot in de eeuwigheid (as if, eeuwigheid is ook al zo'n loos begrip: hadden ze dat nou weggelaten en gezegd: je zult 1000 jaar gelukkig zijn, dan was het veel geloofwaardiger)). Who wants to live forever? Who wants to be in the afterlife forever?

[Pino]

Op dinsdag 23 oktober 2001 09:12 schreef Fused het volgende:
De hemel is gewoon hopeloos saai. Nee, dan het Walhalla waar de oude Vikingen in geloofden: elke ochtend opstaan en vreten en zuipen. Dan vechten tot iedereen dood is. En dan weer opstaan... beats op en harpje pingelen op een wolkje tot in de eeuwigheid (as if, eeuwigheid is ook al zo'n loos begrip: hadden ze dat nou weggelaten en gezegd: je zult 1000 jaar gelukkig zijn, dan was het veel geloofwaardiger)). Who wants to live forever? Who wants to be in the afterlife forever?

Waar baseer je dat "hopeloos saai" op? Dat dacht ik dus niet. Ik zie de hemel als het ultieme genot. En daar kunnen we ons geen voorstelling van maken omdat we materialistisch denken. God heeft de mens gemaakt met seksuele gemeenschap en fantasieen, dus waarom zou dat in de hemel ineens over zijn?

Om on topic te blijven: Volgens het OT heeft God de babylonische spraakverwarring op aarde ingevoerd, dus idd, in de hemel zal iedereen dezelfde taal spreken.

En we krijgen een nieuw lichaam, een volmaakt lichaam, dus je geest hoeft niet los te zweven.

Who wants to live forever? Ik.

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 oktober 2001 12:56 schreef THEF_Pino het volgende:

Waar baseer je dat "hopeloos saai" op? Dat dacht ik dus niet. Ik zie de hemel als het ultieme genot.

Inderdaad!

En daar kunnen we ons geen voorstelling van maken omdat we materialistisch denken.

Uhm. Niet allemaal.

God heeft de mens gemaakt met seksuele gemeenschap en fantasieen, dus waarom zou dat in de hemel ineens over zijn?

Kijk. Jij snapt het tenminste.

Om on topic te blijven: Volgens het OT heeft God de babylonische spraakverwarring op aarde ingevoerd, dus idd, in de hemel zal iedereen dezelfde taal spreken.

De taal van het hart.

En we krijgen een nieuw lichaam, een volmaakt lichaam, dus je geest hoeft niet los te zweven.

Misschien is het nog niet bekend: het lichaam wat we nu hebben, is het volmaakte lichaam, het is helaas nog niet als zodanig gerealiseerd. Een lichaam is slechts een instrument voor interactie in de materiële wereld. Als wij ons lichaam achter ons laten, dan hebben we nergens een lichaam voor nodig.

Who wants to live forever? Ik.

Je leeft al eeuwig, het is alleen een kwestie van bewustwording daarvan.

[Verwijderd]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Geen bezittingen, dus geen computers, tv's of radio's.
--------------------------------------------------------------------------------

Materialistisch denken = fout denken. Geloof je nu werkelijk dat je gelukkig wordt van alle bovenstaande dingen? Natuurlijk, ze zijn een leuke afleiding, maar geen primaire levensbehoefte. Bezittingen = afhankelijkheid = zwakte.
------------------------------------------------------------

vraagje: waar wordt jij dan wel gelukkig van? Een leuke gedachte denken ofzo? Wat zou er nou in de hemel zijn dat jij zo ziet als het ultieme genot....
het lijkt me er verdomd saai zonder materialen (ok als die sex er dan wel in blijft, want dat is dan toch van de kerk, dan kan et nog wel leuk worden... maar dat moet toch ook gaan vervelen na 1000 jaar??)

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 oktober 2001 13:26 schreef JDMorpheuS het volgende:

vraagje: waar wordt jij dan wel gelukkig van?

Onder andere, van gelukkige mensen om mij heen.

Een leuke gedachte denken ofzo? Wat zou er nou in de hemel zijn dat jij zo ziet als het ultieme genot....

Ik heb het al vele malen gezegd: er is geen hemel (en ook geen hel). De reden dat ik hier wel vanuit een dergelijk oogpunt reageerde, was puur hypothetisch.

het lijkt me er verdomd saai zonder materialen (ok als die sex er dan wel in blijft, want dat is dan toch van de kerk, dan kan et nog wel leuk worden... maar dat moet toch ook gaan vervelen na 1000 jaar??)

Ja, ach. Als je al op zo'n manier denkt, dan wordt het voor mij al moeilijk om jou duidelijk te maken, wat er nu zo mooi is aan het bestaan na dit leven.

Ik probeer het toch. Stel je eens voor:

Een bestaan, zonder ziekte, haat, jaloezie, angst en meer van dat soort nonsens. Iedereen leeft liefdevol samen, in perfecte harmonie. Je kan overal naartoe, door slechts te denken aan de plaats van bestemming, dus je hoeft je geen zorgen te maken dat je de trein of bus mist, of, dat je in de file staat. Je leert allerlei nieuwe beschavingen kennen, je ontdekt wat er allemaal is, behalve deze planeet dus. Je leert gebruik te maken van energieën. En je voelt je altijd blij.

Ik moet er wel bij vermelden dat sommige van de bovenstaande dingen de nodige training vereisen, aangezien niet iedereen zich er bewust van is dat hij of zij geen lichaam meer heeft. De meesten ervaren het dan als een soort lange droom, waarbij ze vervolgens ergens anders wakker worden.

[Lord Daemon]

Ik zie de hemel als het ultieme genot.

Dus geloof in de Hemel is het ultieme Hedonisme?

Een bestaan, zonder ziekte, haat, jaloezie, angst en meer van dat soort nonsens. Iedereen leeft liefdevol samen, in perfecte harmonie. Je kan overal naartoe, door slechts te denken aan de plaats van bestemming, dus je hoeft je geen zorgen te maken dat je de trein of bus mist, of, dat je in de file staat. Je leert allerlei nieuwe beschavingen kennen, je ontdekt wat er allemaal is, behalve deze planeet dus. Je leert gebruik te maken van energieën. En je voelt je altijd blij.

Aargh! The "Last Man"!

Hij staat al in het Zarathustra-topic, maar hier komt ie nog eenmaal:

<font color="AA0000">And thus spake Zarathustra unto the people:

It is time for man to fix his goal. It is time for man to plant the germ of his highest hope.

Still is his soil rich enough for it. But that soil will one day be poor and exhausted, and no lofty tree will any longer be able to grow thereon.

Alas! there cometh the time when man will no longer launch the arrow of his longing beyond man- and the string of his bow will have unlearned to whizz!

I tell you: one must still have chaos in one, to give birth to a dancing star. I tell you: ye have still chaos in you.

Alas! There cometh the time when man will no longer give birth to any star. Alas! There cometh the time of the most despicable man, who can no longer despise himself.

Lo! I show you the last man.

"What is love? What is creation? What is longing? What is a star?"- so asketh the last man and blinketh.

The earth hath then become small, and on it there hoppeth the last man who maketh everything small. His species is ineradicable like that of the ground-flea; the last man liveth longest.

"We have discovered happiness"- say the last men, and blink thereby.

They have left the regions where it is hard to live; for they need warmth. One still loveth one's neighbour and rubbeth against him; for one needeth warmth.

Turning ill and being distrustful, they consider sinful: they walk warily. He is a fool who still stumbleth over stones or men!

A little poison now and then: that maketh pleasant dreams. And much poison at last for a pleasant death.

One still worketh, for work is a pastime. But one is careful lest the pastime should hurt one.

One no longer becometh poor or rich; both are too burdensome. Who still wanteth to rule? Who still wanteth to obey? Both are too burdensome.

No shepherd, and one herd! Everyone wanteth the same; everyone is equal: he who hath other sentiments goeth voluntarily into the madhouse.

"Formerly all the world was insane,"- say the subtlest of them, and blink thereby.

They are clever and know all that hath happened: so there is no end to their raillery. People still fall out, but are soon reconciled- otherwise it spoileth their stomachs.

They have their little pleasures for the day, and their little pleasures for the night, but they have a regard for health.

"We have discovered happiness,"- say the last men, and blink thereby.And here ended the first discourse of Zarathustra, which is also called "The Prologue", for at this point the shouting and mirth of the multitude interrupted him. "Give us this last man, O Zarathustra,"- they called out- "make us into these last men! Then will we make thee a present of the Superman!" And all the people exulted and smacked their lips. Zarathustra, however, turned sad, and said to his heart:

"They understand me not: I am not the mouth for these ears.

Too long, perhaps, have I lived in the mountains; too much have I hearkened unto the brooks and trees: now do I speak unto them as unto the goatherds.

Calm is my soul, and clear, like the mountains in the morning. But they think me cold, and a mocker with terrible jests.

And now do they look at me and laugh: and while they laugh they hate me too. There is ice in their laughter."</font>

[Confusion]

THEF_Pino schreef:
Waar baseer je dat "hopeloos saai" op? Dat dacht ik dus niet. Ik zie de hemel als het ultieme genot. En daar kunnen we ons geen voorstelling van maken omdat we materialistisch denken

Lazer toch eens op met dat gezwets over dat we materialistisch denken. Spreek voor jezelf.

Het lijkt me hopeloos saai omdat je in de hemel geen doel meer hebt om naar te streven. Dan wordt je leven aardig zinloos. Ach, volgens Gods bestseller is het zoeken naar kennis ook een zonde, dus zelfs lezend mag je de eeuwigheid niet doorkomen. Wat mag je wel doen dan?

God heeft de mens gemaakt met seksuele gemeenschap en fantasieen, dus waarom zou dat in de hemel ineens over zijn?

God is in zijn bestseller knap afkerig van seksuele gemeenschap om genot.

Who wants to live forever? Ik.

Veel plezier. Ik denk dat ik het na 1000 jaar wel zo'n beetje zat ben.

[Verwijderd]

ik las de discussie hier even snel, ik geloof zelf absoluut niet in de hemel maar vraag me af of dieren volgens de gelovigen hier ook in de hemel komen....die zouden het daar zonder hun materialistische gedachtes erg goed doen lijkt me

[Pino]

Op dinsdag 23 oktober 2001 21:20 schreef Fused het volgende:

Het lijkt me hopeloos saai omdat je in de hemel geen doel meer hebt om naar te streven. Dan wordt je leven aardig zinloos. Ach, volgens Gods bestseller is het zoeken naar kennis ook een zonde, dus zelfs lezend mag je de eeuwigheid niet doorkomen. Wat mag je wel doen dan?

Ik weet niet waar jij dat vandaan haalt, maar als je het weet post het dan, dat wil ik graag zien.

God is in zijn bestseller knap afkerig van seksuele gemeenschap om genot.

Alleen als dat buiten de liefde om is en zo'n doel op zich wordt dat al het andere vergeten wordt.

[Lord Daemon]

Ik weet niet waar jij dat vandaan haalt, maar als je het weet post het dan, dat wil ik graag zien.

In ieder geval is het niet nuttig om naar kennis te zoeken:

I Corinthians:

1:19
For it is written, I will destroy the wisdom of the wise, and will bring to nothing the understanding of the prudent.

1:20
Where is the wise? where is the scribe? where is the disputer of this world? hath not God made foolish the wisdom of this world?

1:21
For after that in the wisdom of God the world by wisdom knew not God, it pleased God by the foolishness of preaching to save them that believe.

En ik meen mij ook te herinneren dat Adam en Eva verbannen werden vanwege hun verworven kennis.

Alleen als dat buiten de liefde om is en zo'n doel op zich wordt dat al het andere vergeten wordt.

A, liefdevolle sex, zoals deze:

Genesis, Chapter 16 SAB

16:1
Now Sarai Abram's wife bare him no children: and she had an handmaid, an Egyptian, whose name was Hagar.

16:2
And Sarai said unto Abram, Behold now, the LORD hath restrained me from bearing: I pray thee, go in unto my maid; it may be that I may obtain children by her. And Abram hearkened to the voice of Sarai.

16:3
And Sarai Abram's wife took Hagar her maid the Egyptian, after Abram had dwelt ten years in the land of Canaan, and gave her to her husband Abram to be his wife.

16:4
And he went in unto Hagar, and she conceived: and when she saw that she had conceived, her mistress was despised in her eyes.

En dat soort meuk doen ze even later nog eens over:

Genesis, Chapter 30 SAB

30:1
And when Rachel saw that she bare Jacob no children, Rachel envied her sister; and said unto Jacob, Give me children, or else I die.

30:2
And Jacob's anger was kindled against Rachel: and he said, Am I in God's stead, who hath withheld from thee the fruit of the womb?

30:3
And she said, Behold my maid Bilhah, go in unto her; and she shall bear upon my knees,that I may also have children by her.

30:4
And she gave him Bilhah her handmaid to wife: and Jacob went in unto her.

30:5
And Bilhah conceived, and bare Jacob a son.

Of dit soort sex, waar God kwaad om wordt als het niet gebeurt:

Genesis 38

38:8
And Judah said unto Onan, Go in unto thy brother's wife, and marry her, and raise up seed to thy brother.

38:9
And Onan knew that the seed should not be his; and it came to pass, when he went in unto his brother's wife, that he spilled it on the ground, lest that he should give seed to his brother.

38:10
And the thing which he did displeased the LORD: wherefore he slew him also.

Of in Deuteronomy:

21:11
And seest among the captives a beautiful woman, and hast a desire unto her, that thou wouldest have her to thy wife;

21:12
Then thou shalt bring her home to thine house, and she shall shave her head, and pare her nails;

21:13
And she shall put the raiment of her captivity from off her, and shall remain in thine house, and bewail her father and her mother a full month: and after that thou shalt go in unto her, and be her husband, and she shall be thy wife.

Genoeg! Het OT gaat voor een groot deel over sex, en maar voor een zeer klein deel over liefde.

[Verwijderd]

Jongens ga nou maar leven en maak je niet
teveel zorgen over later....
Trouwens in de Hemel is toch alles vol
van liefde?
Ik verzeker je dat de Taal der Liefde
uitsluitend 'klanken' kent....

[Verwijderd]

Op donderdag 25 oktober 2001 13:33 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

vrij veel bijbelse citaten

wow, heb je een interactieve bijbel waarin je citaten op onderwerp kan zoeken? Of, iets minder waarschijnlijke mogelijkheid, kun je ze nog herinneren van de zondagschool?

[Lord Daemon]

wow, heb je een interactieve bijbel waarin je citaten op onderwerp kan zoeken? Of, iets minder waarschijnlijke mogelijkheid, kun je ze nog herinneren van de zondagschool?

Zondagsschool? Neuh, denkt 't niet.

[url="http://http:/www.skepticsannotatedbible.com"]http:/www.skepticsannotatedbible.com[/url]

Dat is mijn geheim.

[Verwijderd]

INMHO ziet de hemel er niet uit, 't is een ervaring. Volgens mij blijft er van je carbon-based-body niets over dan je geest (cliche). Maar hoe en wat is je geest? De geest is volgens mij het centrum van je gevoelens, de interpretatie van blauw, bloemengeur, een orgasme, vlinders in je buik, angst, etc. Had je je al eens afgevraagd waarom blauw eigenlijk blauw is? Precies, dat bedoel ik.

Terug naar de hemel: de hemel bestaat niet in materialistisch opzicht, 't is een gezamenlijke ervaring. Gooi al die positieve interpretaties op een hoop en je hebt de hemel, gooi al de negatieve op een hoop en je hebt de hel.

Klinkt simpel, maar door de tijden heen hebben veel teveel mensen dit concept ontzettend uit z'n verband gerukt.

[Lord Daemon]

Had je je al eens afgevraagd waarom blauw eigenlijk blauw is? Precies, dat bedoel ik.

Omdat het bepaalde neuronen in je hersenen activeert die zo in verband staan met andere neuronen dat de activatie de cognitieve inhoud 'blauw' krijgt? Wat bedoel je nu precies?

[Gnoom]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:02 schreef TheGentleman het volgende:
INMHO ziet de hemel er niet uit, 't is een ervaring. Volgens mij blijft er van je carbon-based-body niets over dan je geest (cliche). Maar hoe en wat is je geest? De geest is volgens mij het centrum van je gevoelens, de interpretatie van blauw, bloemengeur, een orgasme, vlinders in je buik, angst, etc. Had je je al eens afgevraagd waarom blauw eigenlijk blauw is? Precies, dat bedoel ik.

Terug naar de hemel: de hemel bestaat niet in materialistisch opzicht, 't is een gezamenlijke ervaring. Gooi al die positieve interpretaties op een hoop en je hebt de hemel, gooi al de negatieve op een hoop en je hebt de hel.

Klinkt simpel, maar door de tijden heen hebben veel teveel mensen dit concept ontzettend uit z'n verband gerukt.

Haha, al die mensen in al die jaren hebben uit hun verband gerukt, en jij weet wel precies hoe het zit? cool

Dingen als geur en zicht enzo gebeuren gewoon in je hersenen door chemische reacties. Ik met m'n zielige vwo scheikunde boekje kan daarin wel lezen door wat voor moleculen het komt dat we kunnen zien, en het lijkt me niet dat dat veel met een "geest" zoals jij dta ziet te maken heeft. Als je niet meer bent zoals hier op aarde voel je ook niet meer zoals hier op aarde.

Ik vind de hemel btw onzin, maar dat maakt nie uit natuurlijk.

[Verwijderd]

Oei, ik wilde niet overkomen als degene die het allemaal weet, sorry daarvoor.

Om te "begrijpen" wat de hemel is, moet je al je kennis overboord gooien. 't Is onbeschrijfelijk, niet te definieren. Wat we wel "weten" is, dat de hemel positief is en de hel negatief.

Als je als individu in de hemel komt, moet dat een positieve ervaring zijn en volgens mij moet dat dan zoiets zijn als je gelukkig voelen.

Gelukkig voelen, dat hebben we allemaal wel eens meegemaakt, en volgens mij komt de definitie van de hemel 't dichtst in de buurt van dat gevoel. Verder probeer ik 't niet te definieren.

[Verwijderd]

/me snapt niet goed wat iedereen hier beweert?
Het gaat hier over de christelijke opvatting van hemel toch? Dat is dus geen hemel voor alleen de ziel, maar ook voor het lichaam. De herrijzenis van het lichaam is een belangrijke doctrine in de meeste stromingen van het christelijk geloof. En herrijzenis van het lichaam sluit dus logischerwijze reincarnatie uit...

[Verwijderd]

Ik geloof niet in de hemel, ook niet in de hel, ik geloof helemaal niet in een god of een andere grote macht die boven ons staat.

de macht waar ik in geloof is de natuur, wij bestaan uit water en een heleboel andere stoffen, wij hebben geen geest alleen maar wat hersenen die ons laten denken, en door angst voor de dood gelooft de mens in de hemel/hel enz

dood = dood geen hel/hemel whatever! alleen wat voer voor wat enge beestjes die je lijk opvreten.

De natuur houd alles in evenwicht zo ook ons, mochten wij te sterk worden of de boel dusdanig vervuilen dan ramt er een komeet op planeet aarde en kan de hele evolutie weer van voor af aan beginnen.

[Confusion]

Lord Daemon schreef:
[url="http://http:/www.skepticsannotatedbible.com"]http:/www.skepticsannotatedbible.com[/url]

Heb je twijfels over de vertaling, dan kan je die checken op www.bible.org/netbible.

[Lord Daemon]

Op Sunday 28 October 2001 10:42 schreef Fused het volgende:

[..]

Heb je twijfels over de vertaling, dan kan je die checken op www.bible.org/netbible.

Twijfels over de vertaling? Volgens mij gebruikt de Skeptics Annotated Bible toch echt de vertaling - ik heb het natuurlijk over King James Version.

[Confusion]

Lord Daemon schreef:
Twijfels over de vertaling? Volgens mij gebruikt de Skeptics Annotated Bible toch echt de vertaling - ik heb het natuurlijk over King James Version.

Inderdaad, maar op netbible zijn ze (weet niet wie) met een vertaling bezig, waar interessante opmerkingen over de vertaling bijstaan. (In de orde van: 'in het Hebreews stond hier <bla>, wat x of y kan betekenen en gezien <bla> betekent het hier waarschijnlijk x.)

[Lord Daemon]

Ah, ok, dat is inderdaad op zich wel nuttig - als je echt heel erg gedetaileerd op de tekst in wil gaan. Meestal zijn de hoofdlijnen natuurlijk wel genoeg.

[Verwijderd]

Op Sunday 28 October 2001 12:34 schreef Lord Daemon het volgende:
Twijfels over de vertaling? Volgens mij gebruikt de Skeptics Annotated Bible toch echt de vertaling - ik heb het natuurlijk over King James Version.

Ach die vertaling door die beroemde rozenkruiser? (Sir Francis Bacon dus) Die stikt van de hermetische filosofie, het duidelijkst in zijn postume "The New Atlantis", maar ook in de KJB zijn leuke dingen verborgen. (James had een aversie tegen hermeticisme en occulte verlichtingsleer; het tegendeel van zijn voorganster Elizabeth, dus "Discretion is the better part of valor", zoals Shakespeare zou zeggen.)

Er wordt al letterlijk eeuwen gediscussieerd over de mysterieuze rode draad in de KJB die haar verbindt met ander werk van Bacon, werk van Shakespeare als "The Tempest" (er zijn mensen die speculeren dat Shakespeare een pseudoniem van Bacon was), John Dee's "Monas Hieroglyphica" (Dee was Bacons mentor) en vroege literatuur van de rozenkruisers als de "Confessio" en de "Chymische Hochzeit".

/me hoopt dat Flamez dit leest, olie op zijn vuur

[Lord Daemon]

/me Daemon raakt een beetje de draad kwijt

John Dee, dat is die gast met die toverspiegel die voorkomt in "If at Faust you don't succeed", rozenkruizers zijn uh... een of andere sekte?, Shakespear is een toneelschrijver (die wist ik!), Bacon is die wetenschapsfilosoof - wat de hel heeft die met mystiek te maken? Daar hebben ze het nooit over gehad bij Filosofie van de Natuurkunde. Uitleg!

[Confusion]

Mietje,

dat riekt nogal naar 'De slinger van Foucault'

[Verwijderd]

Op Sunday 28 October 2001 15:43 schreef Lord Daemon het volgende:
John Dee, dat is die gast met die toverspiegel die voorkomt in "If at Faust you don't succeed", rozenkruizers zijn uh... een of andere sekte?

John Dee was zowat de invloedrijkste man aan het hof van Elizabeth, en de oprichter van de "britse" rozenkruisers. Die rozenkruisers ontwikkelen zich onder Bacon tot baconisten, die zich afzetten tegen de "duitse" rozenkruisers (aanhangers van Bruno).

Shakespear is een toneelschrijver (die wist ik!), Bacon is die wetenschapsfilosoof

Zowel Shakespeare als Bacon waren lid van die britse rozenkruisers, ze gebruikten bv. de zelfde geheime watermerken in hun werken. Shakespeare vereeuwigt Dee als Prospero in The Tempest, en Bacon neemt de taak van Dee over als Imperator (leider) van die rozenkruisers. (Dee omschrijft ook als eerste de seculiere wereldorde als "atlantis", wat Bacon van hem overneemt.)

- wat de hel heeft die met mystiek te maken? Daar hebben ze het nooit over gehad bij Filosofie van de Natuurkunde. Uitleg!

Dit heeft dus alles met hermetische filosofie te maken; maar daar hebben ze het tegenwoordig niet meer over, anders wordt het zo "wazig" Wist je trouwens dat ook Newton daar zo kapot van was, dat hij de Tabula Smaragdina vertaalde?

<edit>

Op Sunday 28 October 2001 16:01 schreef Fused het volgende:
Mietje,

dat riekt nogal naar 'De slinger van Foucault'

Kan ik het helpen dat Eco de zelfde interesses heeft als ik?
</edit>

[Verwijderd]

/me * Topic dood

Het is toch altijd weer een schok voor mensen als ze zich echt realiseren dat alchemie aan de basis van alle moderne wetenschap staat. Alchemie is in principe in praktijk gebrachte hermetische/neoplatonische filosofie, die vluchtte in geheime broederschappen zoals rozenkruisers en vrijmetselaars nadat ze door de diverse kerken als heidens/duivels verklaard werd. De verkettering van de alchemie is historisch gezien de oorlogsverklaring van het christendom aan de wetenschap. (Terwijl daarvoor talloze kerkvaders verwoed de alchemie bedreven.)

Dit is een leuke tijdlijn waarin de meeste alchemisten voorkomen die belangrijk waren voor de latere wetenschap/filosofie. Veel van die oudere alchemisten hadden ook een religieuze functie of hadden grote invloed in religieuze kringen. Het is dus niet verwonderlijk dat er hermetisch gedachtengoed opduikt in diverse religieuze werken uit die tijd.

Voor de nog niet overtuigden:

The science of alchymy I like very well, and indeed, 'tis the philosophy of the ancients. I like it not only for the profits it brings in melting metals, in decocting, preparing, extracting and distilling herbs, roots; I like it also for the sake of the allegory and secret signification, which is exceedingly fine, touching the resurrection of the dead at the last day.
- Martin Luther's Table talk

[Verwijderd]

ik vind alles best, zolang ik maar een cd van Iron maiden op kan zetten. Of slayer enzv.

Ik denk nietdat Black Funeral en Naglfar geaccepteerd gaan worden in de hemel, als de laatste band echt niet mag dan kom ik zeker niet, jammer jongens.

Tja, de hemel.

Het is een fantasie van mensen en een creatie van god tegelijk. En ik denk dat deze 2 toch verder van elkaar liggen dan verwacht.

Maar als ik nu moet kiezen kies ik voor de hemel.

Satanisten zijn wel grappig, die zijn even bang voor de hemel als Christenen voor de hel.

[Verwijderd]

waarom denken mensen toch altijd zo matrialistiesch na over dingen na de dood.

IMHO als jij naar de hemel gaat dan ga JIJ niet naar de hemel maar je ziel.
e all die zooi die je nu leuk vind (computers of je nieuwste Goth cd'tje) maken dan niet meer uit.

er is gewoon niet over te speculeren of te voorspellen.

[Christiaan]

Is het nu echt zo belangrijk hoe de hemel eruit ziet en of ie wel of niet bestaat? Waarom zou je je daar zo druk over maken terwijl je leeft?

Ik geloof in een hemel. Weet ik dat ie er is....nee. Verandert dat wat aan mijn leven: Ja, ik ben niet zo bang om dood te gaan. Natuurlijk wil ik niet dood, maar het geloof in een hemel maakt het makkelijker. En daarnaast helpt het bij het verwerken van het verlies van anderen: je ziet ze weer terug in de hemel.

Of het nu zelfverloochening of waarheid is doet er niet zo toe. Als je dood gaat en is er toch geen hemel zul je er toch niks meer van merken. Dan kan je dus net zo goed je hele leven met die gedachte geleefd hebben - omdat moment verandert het niks aan de zaak.

Maar hoe ziet de hemel er volgens mij uit? Ik denk dat de hemel is wat jij ervan verwacht. Lekker vrij dus. Pak het mooiste moment uit je leven, en zo zal het zijn. Misschien een beetje zoals die film van Robin Williams waarvan ik de titel vergeten ben

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 22:56 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Misschien een beetje zoals die film van Robin Williams waarvan ik de titel vergeten ben

What Dreams May Come.

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 22:53 schreef StratoS_V2.0 het volgende:

IMHO als jij naar de hemel gaat dan ga JIJ niet naar de hemel maar je ziel.

In mijn ogen ga je wel naar de 'hemel', aangezien 'jij' de ziel bent.

[Verwijderd]

Als er zoiets als een hemel zou bestaan (dat laat ik in mijn post een beetje in het midden...), dan is het voor ons waarschijnlijk vrij onmogelijk om voor te stellen hoe het daar is en hoe alles daar gebeurt.
Voorbeeldje, een stukje hoger in deze topic vraagt iemand hoe er dan gepraat wordt.
Wat ik dan denk, is dat wij daar niets bij kunnen voorstellen. Mensen zoeken altijd dingen die wetenschappelijk te verklaren zijn. Dus hoe je praat, tja, dat wordt dan met gedachtegolven, thelepatie (omdat je lichaam hier op, ehm in de aarde blijft)
Maar dan denk ik toch wat ruimer... Misschien zijn er wel hele andere manieren van communiceren. Manieren die wij als mens zijnde ons niet kunnen indenken, omdat we die manieren niet kennen en omdat we met onze kennis en wetenschappen die manieren ook niet kunnen verklaren.
En ook staat er ergens hier iets over sex. Hoe wil je sex hebben op de manier die we nu hebben als je geen lichaam heb ? God (weer even ervan uit gegaan dat er zoiets bestaat) heeft de mens gemaakt met sexuele organen en gevoelens. Als je dood ben en in de hemel ben, heb je je sexuele organen waarschijnlijk niet meer. Het lijkt me sterk dat je gevoelens en verlangens naar het sexuele genot dan ineens weg zijn... Waarschijnlijk heb je dan op een hele andere manier sex met elkaar... Op een manier die wij ons hier op aarde niet voor kunnen stellen. (ik kan er even geen leuk voorbeeld bij bedenken )
Dat is met heel veel andere dingen ook zo, dat we overal wetenschappelijk verklaarbare dingen bij zoeken. Buitenaards leven, wezens met enorme inteligenties, technieken die wij niet kennen (teleporteren, telepatie, enz enz) Net als bij veel meer dingen. Maar dat is off-topic...

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 09:32 schreef RxR het volgende:

Als er zoiets als een hemel zou bestaan (dat laat ik in mijn post een beetje in het midden...), dan is het voor ons waarschijnlijk vrij onmogelijk om voor te stellen hoe het daar is en hoe alles daar gebeurt.
Voorbeeldje, een stukje hoger in deze topic vraagt iemand hoe er dan gepraat wordt.
Wat ik dan denk, is dat wij daar niets bij kunnen voorstellen. Mensen zoeken altijd dingen die wetenschappelijk te verklaren zijn. Dus hoe je praat, tja, dat wordt dan met gedachtegolven, thelepatie (omdat je lichaam hier op, ehm in de aarde blijft)

Bah, allemaal vervuiling van de aarde. Crematie is vele malen bezonder voor dit planeetje. En voor de mensen die het daar niet mee eens zijn: kijk 'Final Fantasy: The Spirits Within', de manier waarop 'Moeder Aarde' wordt neergezet is een van de beste die ik ooit gezien heb.

En ook staat er ergens hier iets over sex. Hoe wil je sex hebben op de manier die we nu hebben als je geen lichaam heb ? God (weer even ervan uit gegaan dat er zoiets bestaat) heeft de mens gemaakt met sexuele organen en gevoelens. Als je dood ben en in de hemel ben, heb je je sexuele organen waarschijnlijk niet meer. Het lijkt me sterk dat je gevoelens en verlangens naar het sexuele genot dan ineens weg zijn... Waarschijnlijk heb je dan op een hele andere manier sex met elkaar... Op een manier die wij ons hier op aarde niet voor kunnen stellen. (ik kan er even geen leuk voorbeeld bij bedenken )

En waarom hebben we sex? Omdat het een erg lekker gevoel veroorzaakt. Het lijkt mij dat als je geen lichaam meer hebt, de kans groot is dat je dat gevoel permanent hebt, en dan dus geen enkele behoefte meer hebt aan sex.

Dat is met heel veel andere dingen ook zo, dat we overal wetenschappelijk verklaarbare dingen bij zoeken. Buitenaards leven, wezens met enorme inteligenties, technieken die wij niet kennen (teleporteren, telepatie, enz enz) Net als bij veel meer dingen. Maar dat is off-topic...

Inderdaad, maar het zijn wel leuke onderwerpen.

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 09:42 schreef Kyori het volgende:
En waarom hebben we sex? Omdat het een erg lekker gevoel veroorzaakt. Het lijkt mij dat als je geen lichaam meer hebt, de kans groot is dat je dat gevoel permanent hebt, en dan dus geen enkele behoefte meer hebt aan sex.
[..]

Oeeehh
ik wil dood !

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 10:07 schreef RxR het volgende:

Oeeehh
ik wil dood !

Ja, dat soort opmerkingen zag ik al aankomen.

[Verwijderd]

De hemel lijkt me een vreselijke plaats! Je bent ultiem gelukkig en je hebt alles wat je wilt en niets dat je doet heeft zin meer!!

En het constante gevoel van een orgasme tot in eeuwigheid, ik moet er niet aan denken