Modjes die niet het goede voorbeeld geven.

[Verwijderd]

Jullie als modjes en adjes zouden toch het goede voorbeeld moeten geven lijkt mij maar het valt mij op dat er modjes zijn die duidelijk kenbaar maken dat ze warez en divx downloaden en gebruiken.

Dat ze het doen is 1 maar dat ze het dan ook nog gaan verkondigen op dit forum vind ik net zo erg als een warez request.

Wat denken de andere modjes hiervan.

[Verwijderd]

Voorbeeld?

[Verwijderd]

HlpDsK
Global Moderator Omnipresence


Door HlpDsK (HGM General Chat) - zondag 21 oktober 2001 03:42

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op zondag 21 oktober 2001 03:30 schreef Moon het volgende:
Zeker weten Swordfish kijken als je hem nog niet gezien hebt... (die file van 679MB is k*t).
--------------------------------------------------------------------------------

696 MB (730.062.848 bytes) (ViTE)

[Verwijderd]

Warez waar?

Volgens mij zijn alle warez aanbiedingen van modjes ironisch of als geintje bedoeld...

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:11 schreef ItSnows het volgende:
Warez waar?

Volgens mij zijn alle warez aanbiedingen van modjes ironisch of als geintje bedoeld...

Ze bieden het niet aan maar ze gebruiken het wel en geven het ook toe.

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:10 schreef DMS het volgende:
HlpDsK
Global Moderator Omnipresence


Door HlpDsK (HGM General Chat) - zondag 21 oktober 2001 03:42

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op zondag 21 oktober 2001 03:30 schreef Moon het volgende:
Zeker weten Swordfish kijken als je hem nog niet gezien hebt... (die file van 679MB is k*t).
--------------------------------------------------------------------------------

696 MB (730.062.848 bytes) (ViTE)

Praten over warezfilms en aanbieden zijn 2 andere dingen

[Verwijderd]

Elke tweaker heeft wel iets illegaals denk ik. Boeit verder niets, als het maar niet via GoT verspreid wordt.

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:13 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Praten over warezfilms en aanbieden zijn 2 andere dingen

Maar modjes moeten toch het goede voorbeeld geven ze doen zo moelijk over warez behalve als ze het zelf gebruiken.

Meneer hlpdsk steelt dus kwa blijkelijk geld van de eigenaren van de film.

Als ik nou een adblocker aan zou zetten en er over praat mag het dan ook vinden jullie dat leuk nee dus dit is het zelfde.

[Verwijderd]

Tja, je hebt gelijk.

[Roelant]

Modjes zijn ook gewoon mensen, en met het vertellen dat je een DivX hebt doe je niets illegaals.

We hebben als moderators tot op zekere hoogte een voorbeeldfunctie en in dat kader zal je een moderator ook in principe nooit een linkje naar de download van die DivX zien geven, maar er niet over praten dat je ze hebt zou IMO alleen maar verschrikkelijk schijnheilig zijn.

Kortom: we hebben een voorbeeldfunctie, maar overdrijven is ook een vak.

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:13 schreef Cheatah het volgende:
Elke tweaker heeft wel iets illegaals denk ik. Boeit verder niets, als het maar niet via GoT verspreid wordt.

Maar je moet het niet gaan verkondigen en zeker als mod niet die een voorbeeld functie heeft. EN niet elke tweaker heeft ilegale software. Ik heb geen ilegale software als je dat wel hebt ben je een dief en moet je dus ook niet gaan zeiken als je auto/fiets/scooter wor gejat want je bent zelf het zelfde.

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:16 schreef Negotiator het volgende:
Modjes zijn ook gewoon mensen, en met het vertellen dat je een DivX hebt doe je niets illegaals.

[..]

Oh nee? Het in het bezit hebben van "warez" is nog altijd strafbaar dacht ik.

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:16 schreef Negotiator het volgende:
Modjes zijn ook gewoon mensen, en met het vertellen dat je een DivX hebt doe je niets illegaals.

We hebben als moderators tot op zekere hoogte een voorbeeldfunctie en in dat kader zal je een moderator ook in principe nooit een linkje naar de download van die DivX zien geven, maar er niet over praten dat je ze hebt zou IMO alleen maar verschrikkelijk schijnheilig zijn.

Kortom: we hebben een voorbeeldfunctie, maar overdrijven is ook een vak.

Hmmm sinds wanneer is warez hebben legaal. Moet ik toch weer effe het wetboek er op naar slaan.

[Roelant]

Op zondag 21 oktober 2001 15:17 schreef RenevdVeen het volgende:
Oh nee? Het in het bezit hebben van "warez" is nog altijd strafbaar dacht ik.

Jazeker, maar het vermelden van het feit dát je "een DivX" hebt, wordt hier op het forum bij "gewone users" altijd getollereerd, dus waarom zouden moderators zoiets niet mogen zeggen?

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:17 schreef RenevdVeen het volgende:

Oh nee? Het in het bezit hebben van "warez" is nog altijd strafbaar dacht ik.

Vertellen dat je het hebt niet.

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:18 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Jazeker, maar het vermelden van het feit dát je "een DivX" hebt, wordt hier op het forum bij "gewone users" altijd getollereerd, dus waarom zouden moderators zoiets niet mogen zeggen?

Ik weet nog dat iemand een ban kreeg omdat ie een adblocker aan had staan. En dat is maar een klein vergrijp ten aanzien van warez hebben.

[Roelant]

Op zondag 21 oktober 2001 15:19 schreef Cheatah het volgende:
Vertellen dat je het hebt niet.

Idd, exactely my point

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:19 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Idd, exactely my point

En als ik vertel dat ik gister een brief met wit poeder heb verstuurd ben ik dan ilegaal of ben ik dan legaal. (en het dus ook echt heb gedaan)

[Roelant]

Op zondag 21 oktober 2001 15:19 schreef DMS het volgende:
Ik weet nog dat iemand een ban kreeg omdat ie een adblocker aan had staan. En dat is maar een klein vergrijp ten aanzien van warez hebben.

Daarover ga ik graag de discussie met je aan, maar niet in deze draad, da's namelijk een beetje heel erg offtopic.

Korte toelichting hier is dat het blokkeren van banners het onthouden van (banner-) inkomsten is aan de leverancier (T.net) van een gratis dienst.

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:21 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Daarover ga ik graag de discussie met je aan, maar niet in deze draad, da's namelijk een beetje heel erg offtopic.

Korte toelichting hier is dat het blokkeren van banners het onthouden van (banner-) inkomsten is aan de leverancier (T.net) van een gratis dienst.

Warez is toch het onthouden van inkomsten voor een betaalde dienst dus nog veel erger

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:17 schreef RenevdVeen het volgende:

[..]

Oh nee? Het in het bezit hebben van "warez" is nog altijd strafbaar dacht ik.

Klopt. Maar praten erover niet.

[Roelant]

Op zondag 21 oktober 2001 15:20 schreef DMS het volgende:
En als ik vertel dat ik gister een brief met wit poeder heb verstuurd ben ik dan ilegaal of ben ik dan legaal. (en het dus ook echt heb gedaan)

Ik geloof dat ik hier maar niet op reageer.

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:22 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Klopt. Maar praten erover niet.

Als je toch zegt ik ga die en die file zometeen kijken en ik neem aan dat er om 3 uur snachts geen bios meer open is die een bestand van 700mb laat zien dan heb je toch warez en gebruik je het dus.

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:22 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Ik geloof dat ik hier maar niet op reageer.

Heel verstandig

[Verwijderd]

Toch gek dat er talloze topics op slot worden gezet omdat de starter openlijk toegeeft een illegaal verkregen Windows XP gebruikt.

Maar goed ik kan me wel vinden in de mening van de topicstarter.

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:20 schreef DMS het volgende:

En als ik vertel dat ik gister een brief met wit poeder heb verstuurd ben ik dan ilegaal of ben ik dan legaal. (en het dus ook echt heb gedaan)

Als je iemand vertelt dat je dat hebt gedaan dan is het op zich niet strafbaar. Maar als na onderzoek blijkt dat het inderdaad zo is kun je beter alvast koffie gaan zetten voor de politie.
Als je het niet hebt gedaan, maar wel heb gezegd, dan kan dat vallen onder de term 'bedreiging'.

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:20 schreef DMS het volgende:

[..]

En als ik vertel dat ik gister een brief met wit poeder heb verstuurd ben ik dan ilegaal of ben ik dan legaal.

Nou dan reageer ik wel... daarmee doe je niets illegaal. Sim-pel.

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:24 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Als je iemand vertelt dat je dat hebt gedaan dan is het op zich niet strafbaar. Maar als na onderzoek blijkt dat het inderdaad zo is kun je beter alvast koffie gaan zetten voor de politie.
Als je het niet hebt gedaan, maar wel heb gezegd, dan kan dat vallen onder de term 'bedreiging'.

Dus is het van hlpdsk ook illegaal.

[Roelant]

Op zondag 21 oktober 2001 15:22 schreef DMS het volgende:
Warez is toch het onthouden van inkomsten voor een betaalde dienst dus nog veel erger

Nu vergelijk je appels met koeien, en dat werkt natuurlijk niet.

Het ene (banners) is een daad die rechtstreeks aan tweakers.net is gericht, en het is dus niet meer dan logisch dat tweakers.net daartegen actie onderneemt.

Het downloaden van DivX is een daad gericht tegen de eigenaar van het copyright, dus *niet* tegen tweakers.net, dat de houder van het copyright daartegen actie onderneemt is logisch, en dat wij het downloaden ervan ontmoedigen door links naar DivX en (in)directe verwijzingen niet toe te staan ook, maar niet mogen zeggen dat je DivX hebt is iets heel anders.

[Ramon]

Op zondag 21 oktober 2001 15:21 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Daarover ga ik graag de discussie met je aan, maar niet in deze draad, da's namelijk een beetje heel erg offtopic.

Korte toelichting hier is dat het blokkeren van banners het onthouden van (banner-) inkomsten is aan de leverancier (T.net) van een gratis dienst.

Je zegt het zelf.

Warez hebben is hetzelfde als een adblocker draaien. Daar zit geen verschil tussen. Beide ontzeg je bepaalde mensen hun salaris.

Maargoed, ik vind ook dat praten over warez niet illegaal is.
Maar dan hebben we een probleem, praten over een adblocker is wel illegaal, want dan wordt men gestraft door een ban.

Ergens klopt hier iets niet....

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:26 schreef DMS het volgende:

[..]

Dus is het van hlpdsk ook illegaal.

Ambieer jij de titel 'kampioen woorden verdraaien' ofzo

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:26 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Nu vergelijk je appels met koeien, en dat werkt natuurlijk niet.

Het ene (banners) is een daad die rechtstreeks aan tweakers.net is gericht, en het is dus niet meer dan logisch dat tweakers.net daartegen actie onderneemt.

Het downloaden van DivX is een daad gericht tegen de eigenaar van het copyright, dus *niet* tegen tweakers.net, dat de houder van het copyright daartegen actie onderneemt is logisch, en dat wij het downloaden ervan ontmoedigen door links naar DivX en (in)directe verwijzingen niet toe te staan ook, maar niet mogen zeggen dat je DivX hebt is iets heel anders.

Alleen opkomen voor je "eigen" inkomsten dus?

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:26 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Nu vergelijk je appels met koeien, en dat werkt natuurlijk niet.

Het ene (banners) is een daad die rechtstreeks aan tweakers.net is gericht, en het is dus niet meer dan logisch dat tweakers.net daartegen actie onderneemt.

Het downloaden van DivX is een daad gericht tegen de eigenaar van het copyright, dus *niet* tegen tweakers.net, dat de houder van het copyright daartegen actie onderneemt is logisch, en dat wij het downloaden ervan ontmoedigen door links naar DivX en (in)directe verwijzingen niet toe te staan ook, maar niet mogen zeggen dat je DivX hebt is iets heel anders.

Dus jij denkt als het ons niet schaad maakt het niet uit dus kun je ook gewoon warez laten staan. Of zie ik dat nou verkeerd.

[Roelant]

Op zondag 21 oktober 2001 15:27 schreef Tampie2000 het volgende:
Je zegt het zelf.

Warez hebben is hetzelfde als een adblocker draaien. Daar zit geen verschil tussen. Beide ontzeg je bepaalde mensen hun salaris.

Tot zo ver klopt je redernatie, maar onthoudt: bij een adblocker is het t.net waartegen je infeiten je acties richt. Dus is het logisch dat T.net acties terug onderneemt. Dat geld niet bij DivX.

Maargoed, ik vind ook dat praten over warez niet illegaal is.
Maar dan hebben we een probleem, praten over een adblocker is wel illegaal, want dan wordt men gestraft door een ban.

Ergens klopt hier iets niet....

Praten over een adblocker is ook niet illegaal. Het draaien daarvan wel. Dat is het zelfde verschil als praten over DivX en een download linkje geven.

[Roelant]

Op zondag 21 oktober 2001 15:28 schreef RenevdVeen het volgende:
Alleen opkomen voor je "eigen" inkomsten dus?

Nee, want tegen het downloaden van DivX treden we ook op.

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:27 schreef Courage het volgende:

[..]

Ambieer jij de titel 'kampioen woorden verdraaien' ofzo

Als het me uitkomt wel maar het punt blijft dat hlpdsk dus illegaal bezig is en het verkondigt op dit forum.

Hlpdsk heeft een voorbeeld functie en zal dus dat soort uitlatingen eigenlijk achterwege moeten houden.

Ik zou denken als hlpdsk het mag dan mag ik het toch ook....

[JvS]

het in je bezit hebben van Warez of DivX maakt voor ons op dit forum helemaal niets uit. Wat je doet/download/ript/sharet moet je helemaal zelf weten. Het enige dat wij willen is dat het het op dit forum niet wordt aangeboden en gevraagd.

Het verschil lijkt me vrij duidelijk, niet?

Frappant trouwens dat je nét weer HlpDsK eruit pikt, terwijl er ook een XP promotion crew rondloopt. Ik heb het gevoel dat je een beetje aan het zoeken bent, waarover je een topic kan gaan openen.

Op zondag 21 oktober 2001 15:19 schreef DMS het volgende:

[..]

Ik weet nog dat iemand een ban kreeg omdat ie een adblocker aan had staan. En dat is maar een klein vergrijp ten aanzien van warez hebben.

Adblockers mogen niet, omdat je daarmee T.net van inkomste berooft.

Op zondag 21 oktober 2001 15:17 schreef RenevdVeen het volgende:

[..]

Oh nee? Het in het bezit hebben van "warez" is nog altijd strafbaar dacht ik.

Prima, ga maar aangifte doen bij de politie. Sorry hoor, maar We hebben hier allemaal iets illegaals . Waar je je druk over kan maken.

<hr>
ow, en als iemand hier vertelt dat hij wit poeder verstuurd heeft, dan gaat dat topic dicht, krijgt degene die dat zegt een waarschuwing en bel ik de politie.

Dat is koren op de molen van terorristen

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:29 schreef Negotiator het volgende:
[..]

Praten over een adblocker is ook niet illegaal. Het draaien daarvan wel. Dat is het zelfde verschil als praten over DivX en een download linkje geven.

En het draaien van een DivX is ook illegaal. Iets wat een modje toegaf. Niet dat ik er een probleem van maak, maar nu moet je het niet goed gaan praten.

[JvS]

Op zondag 21 oktober 2001 15:30 schreef DMS het volgende:

[..]

Als het me uitkomt wel maar het punt blijft dat hlpdsk dus illegaal bezig is en het verkondigt op dit forum.

Hlpdsk heeft een voorbeeld functie en zal dus dat soort uitlatingen eigenlijk achterwege moeten houden.

Ik zou denken als hlpdsk het mag dan mag ik het toch ook....

Jongen, dan vertel je toch dat je Windows XP illegaal hebt? Prima, als je het maar wel ontopic doet, en niet zomaar.

Zolang je het maar niet aanbiedt op het forum, vind ik het best...

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:30 schreef DMS het volgende:

[..]

Als het me uitkomt wel maar het punt blijft dat hlpdsk dus illegaal bezig is en het verkondigt op dit forum.

Hlpdsk heeft een voorbeeld functie en zal dus dat soort uitlatingen eigenlijk achterwege moeten houden.

Ik zou denken als hlpdsk het mag dan mag ik het toch ook....

Van mij mag je gerust zeggen dat je warez hebt hoor, ik heb een torentje vol...

[Roelant]

Op zondag 21 oktober 2001 15:30 schreef DMS het volgende:
Als het me uitkomt wel maar het punt blijft dat hlpdsk dus illegaal bezig is en het verkondigt op dit forum.

Als je dat probeert te bewijzen met harde argumenten heb je een kans dat je je gelijk behaalt, maar met het verdraaien van mijn en andersmans woorden red je het hier helaas niet.

Hlpdsk heeft een voorbeeld functie

Ja.

en zal dus dat soort uitlatingen eigenlijk achterwege moeten houden.

Nee.

Ik zou denken als hlpdsk het mag dan mag ik het toch ook....

Praten over DivX mag jij ook ja, dat heb je heel goed begrepen

[JvS]

Op zondag 21 oktober 2001 15:31 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Van mij mag je gerust zeggen dat je warez hebt hoor, ik heb een torentje vol...

Hey, napratert

Maarja, in ieder geval mensen die het wel snappen .

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:29 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Tot zo ver klopt je redernatie, maar onthoudt: bij een adblocker is het t.net waartegen je infeiten je acties richt. Dus is het logisch dat T.net acties terug onderneemt. Dat geld niet bij DivX.
[..]

Praten over een adblocker is ook niet illegaal. Het draaien daarvan wel. Dat is het zelfde verschil als praten over DivX en een download linkje geven.

Nee een download linkje geven is niet illegaal het gebruiken van het linkje is illegaal toch....

Het bekijken is illegaal. en het downloaden daarvan.

[Roelant]

Op zondag 21 oktober 2001 15:32 schreef DMS het volgende:
Nee een download linkje geven is niet illegaal het gebruiken van het linkje is illegaal toch....

Het bekijken is illegaal. en het downloaden daarvan.

Het geven van een link is illegaal, daarmee bevorder je het downloaden van DivX. Punt.

[Verwijderd]

Laat 1 ding duidelijk zijn het intereseert met niks dat hlpdsk warez gebruikt.

Het intereseert me wel dat andere mensen het zelfde doen en een waarschuwing krijgen of geband worden.

Jullie moeten 1 lijn trekken en niet 1ne keer is het wel goed andere keer niet.

[Verwijderd]

Ik begrijp hieruit dat GoT, en dus Tweakers.net, het gebruik/bezit van Warez niet veroordeeld. Ze verbieden het posten van links alleen omdat ze zo zelf strafbaar bezig zijn.

Is me dat ook weer duidelijk..

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:33 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Het geven van een link is illegaal, daarmee bevorder je het downloaden van DivX. Punt.

Waarom is het geven van een link illegaal de link is vrij verkrijgbaar en zit geen copyright op je mag het alleen niet downloaden of bekijken.

[JvS]

Op zondag 21 oktober 2001 15:32 schreef DMS het volgende:

[..]

Nee een download linkje geven is niet illegaal het gebruiken van het linkje is illegaal toch....

Het bekijken is illegaal. en het downloaden daarvan.

Wij willen niet dat ons forum gebruikt wordt voor het uitwisselen van illegale software. DAT is de policy.

Dat kan wel met een illegale link, en niet met een mededeling!

[Roelant]

Op zondag 21 oktober 2001 15:34 schreef DMS het volgende:
Laat 1 ding duidelijk zijn het intereseert met niks dat hlpdsk warez gebruikt.

Het intereseert me wel dat andere mensen het zelfde doen en een waarschuwing krijgen of geband worden.

Jullie moeten 1 lijn trekken en niet 1ne keer is het wel goed andere keer niet.

We trekken een bijzonder duidelijke lijn:

- praten over warez mag
- aanbieden van warez mag niet.

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:35 schreef RenevdVeen het volgende:
Ik begrijp hieruit dat GoT, en dus Tweakers.net, het gebruik/bezit van Warez niet veroordeeld. Ze verbieden het posten van links alleen omdat ze zo zelf strafbaar bezig zijn.

Is me dat ook weer duidelijk..

HJier ben ik het dus volkomen mee eens

[Verwijderd]

Op zondag 21 oktober 2001 15:35 schreef Negotiator het volgende:

[..]

We trekken een bijzonder duidelijke lijn:

- praten over warez mag
- aanbieden van warez mag niet.

gebruiken van warez dan????

[lester]

Ik snap het probleem niet zo, tuurlijk heeft 90% van de bezoekers wel een divxje of een warezproggie. En ook de modjes en de adjes, daar gaat het ook niet om, het gaat er wel om dat ze niet verspreid (of links naar) mogen worden via het forum.

Kijk, als de bezoekers van GoT warez hebben dan kan GoT daar niets aan doen, en is daar ook niet aansprakelijk voor, maar als er links worden gegeven of als het verpreid wordt via GoT, dan zijn ze wel aansprakelijk.

Erover hebben kan dus IMHO wel, links geven niet. Voor zowel de adjes als de bezoekers.

[JvS]

gebruiken van warez dan????

Daar is GoT niet strafbaar mee.

Op zondag 21 oktober 2001 15:35 schreef RenevdVeen het volgende:
Ik begrijp hieruit dat GoT, en dus Tweakers.net, het gebruik/bezit van Warez niet veroordeeld. Ze verbieden het posten van links alleen omdat ze zo zelf strafbaar bezig zijn.

Is me dat ook weer duidelijk..

Lijkt me een mooie conclusie.

[Roelant]

Fijn dat dit duidelijk is.

Waarbij ik graag benadruk dat GoT/T.net gewoon niet in de positie is om het gebruik van dergelijke waren te verbieden, gezien dat reinste schijnheiligheid zou zijn.

[Jordi]

Op zondag 21 oktober 2001 15:36 schreef DMS het volgende:
[..]
gebruiken van warez dan????

Daar kan t.net niet op aangekeken worden... de politie heeft er toch ook maling aan als jij met een stuk in de kloten in jouw auto (die in de garage staat) gaat zitten en heftig met het stuurwiel gaat draaien? Zolang jij niet op de openbare weg komt (waar het strafbaar is!), hebben zij er niks mee te maken.

Wij zijn geen moraalridders. Ik iig niet. Ik heb ook warez. Ik heb ook illegale software. Ik heb ook mp3s. Maar ik bied ze niet aan. Wat ik privé doe, is op dit moment totaal niet relevant. En als jij een DLL filetje van Windows kwijt bent, doen we er ook niet moeilijk over als die aangeboden wordt. Strikt genomen mag dat niet, maar, zoals ik al zei, we zijn geen moraalridders. True, dat is wel eens anders geweest, maar die tijd proberen we te vergeten.

Is dit nu zo raar?

[Jordi]

Ah, iemand heeft het topic al dichtgedaan. Nou ja, I rest my case. For now.