Waarom worden er in 3d applicaties altijd transformaties met matrixen gedaaan??
Ik snap hier niet echt het nut van
Ik snap hier niet echt het nut van
:strip_icc():strip_exif()/u/6697/gerco-icon.jpg?f=community){kind=icon}
- "Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit!" | All number systems are base 10!
Erm... 4D-scenes ofzo?
(Kan me er niet echt iets bij voorstellen 
) Kun je dan niet gewoon een 5x5 matrix gebruiken ?
/u/1830/acm.png?f=community)
Als je het wil weten kan jeje beter verdiepen in matrix berekeningen (ietsje meer dan je nu blijkbaar doet)
Want het is niet echt triviaal, komt er oa op neer dat je een setje "lege velden" nodig hebt, anders is het een hel om die berekeningen te doen (als jij ze efficient in 3x3 krijgt kan je rijk worden
)
Ach met een beetje knoeien met kleur kom je nog aardig ver voor 4 dimensies en evt zelfs 5
Het is wat lastiger interpreteren, maar kan nog
:strip_exif()/u/11987/avatar%2520small.gif?f=community){kind=avatar}
Wow jij weet hoe een figuur er in 4e en 5e dimensie uitziet? Ik dacht dat mensen zich dat niet meer voor konden stellenOp zondag 21 oktober 2001 00:42 schreef ACM het volgende:
[..]
Ach met een beetje knoeien met kleur kom je nog aardig ver voor 4 dimensies en evt zelfs 5
Het is wat lastiger interpreteren, maar kan nog
Frostie
Weaseling out of things is important to learn. It's what separates us from the animals... except the weasel. Homer Simpson
Verwijderd
Klopt, maar wiskundigen gebruiken vaak meer dan 5 dimensies, en dat wordt een beetje lastig afbeelden; daarom gebruiken ze formules.Op zondag 21 oktober 2001 00:42 schreef ACM het volgende:
[..]
Ach met een beetje knoeien met kleur kom je nog aardig ver voor 4 dimensies en evt zelfs 5
Het is wat lastiger interpreteren, maar kan nog
Ik had het niet echt over een figuur.Op zondag 21 oktober 2001 01:07 schreef Frostie het volgende:
Wow jij weet hoe een figuur er in 4e en 5e dimensie uitziet? Ik dacht dat mensen zich dat niet meer voor konden stellen
Meer over een data representatie waar je 4 of 5 typen waarden per punt hebt.
Dan krijg je van die mooie gekleurde heuvellandschappen als grafieken
4D figuren is wat lastig representeren, alhoewel het ten alle tijden mogelijk is een "afbeelding op 1 niveau lager" te maken (3D is op 2D af te beelden, 2D op 1D) en dat zou ook voor 4D -> 3D moeten gelden.
Maar dat kan natuurlijk niet meer met een PC aangezien je dan al een 3D - 2D mapping hebt.
Verwijderd
Niet wat afbeelden betrefd, maar daar zijn wiskundigen ook weinig in geinterresseerd. Wel wat formules betreft, die vaak tientallen tot honderden dimensies beslaan!Op zondag 21 oktober 2001 01:20 schreef ACM het volgende:
[..]
Dat weet ik
Ik geloof niet dat ze verder dan 6dimensies zijn gekomen wat afbeelden betreft
/u/9716/ninja%2520duck.png?f=community)
Het meervoud van matrix is toch matrices? Of mag matrixen ook? (ik heb hier helaas geen woordenboek 
)
)
Verwijderd
matrices, inderdaadOp zondag 21 oktober 2001 01:27 schreef Nikel het volgende:
Het meervoud van matrix is toch matrices? Of mag matrixen ook? (ik heb hier helaas geen woordenboek
3D transforms kunnen ook met quaternions, maar die zijn nog een stuk ingewikkelder dan matrices. Problemen als 'gimbal lock' kun je met gebruik van quaternions uit de weg gaan. Ik snap er weinig van, maar die quaternions schijnen al uit te gaan van een soort 4D ruimte met imaginaire getallen gedoe enzo. Toch zijn ook die dingen, net als matrices, goed te gebruiken ook al snap je niet precies hoe ze werken. Gewoon een mooie engine of library opzoeken en invullen die krengen, beetje trial & error en alles roteert, schaalt en beweegt als een dolle
Ennnnnnnnnn laat losssssssss.... https://github.com/jrz/container-shell (instant container met chroot op current directory)
Ennnnnnnnnn laat losssssssss.... https://github.com/jrz/container-shell (instant container met chroot op current directory)
Nee.. dat is niet zo...
een translatie is een 1x3 matrix (1 vector)
een scalen is een 1x3 matrix (1 vector)
een rotatie is een 3x3 matrix (3 vectors)
4x4 heeft als voordeel dat je ze kan combineren
een translatie is een 1x3 matrix (1 vector)
een scalen is een 1x3 matrix (1 vector)
een rotatie is een 3x3 matrix (3 vectors)
4x4 heeft als voordeel dat je ze kan combineren
Ennnnnnnnnn laat losssssssss.... https://github.com/jrz/container-shell (instant container met chroot op current directory)
Voor de berekeningen is een 4x4 matrix het handigst.Op zondag 21 oktober 2001 15:20 schreef Jrz het volgende:
Nee.. dat is niet zo...
een translatie is een 1x3 matrix (1 vector)
een rotatie is een 3x3 matrix (3 vectors)
4x4 heeft als voordeel dat je die twee kan combineren
Mede omdat je ze dan kan combineren, met nog allerlei andere richtingen.
Anders zou je bij een translatie steeds moeten optellen, dan daarna voor de rotatie vermenigvuldigen en vervolgens voor de schaling moeten delen of vermenigvuldigen.
In theorie heb jij gelijk, in de praktijk (3d-verwerking in oa opengl) ikke (dacht ik)
[edit]
Oftewel, dat het niet efficient in 3x3 kan in een 3D wereld geldt nog steeds
Ja OpenGL, Direct3D, zit geen (amper) verschil in.
Doordat je het in een 4x4 matrix stop kan je meteen scale, rotate, translate in een simpele operation.
Ik zoek effe waar het allemaal staat op internet. (ook handig voor de mensen die het willen weten)
Doordat je het in een 4x4 matrix stop kan je meteen scale, rotate, translate in een simpele operation.
Ik zoek effe waar het allemaal staat op internet. (ook handig voor de mensen die het willen weten)
edit:
Weet je dat het best lastig is om 3x3 vs 4x4 matrix te vinden op google? Oh toch niet ik moet eens wat verder kijken dan de title van google..
http://skal.planet-d.net/demo/matrixfaq.htm
Weet je dat het best lastig is om 3x3 vs 4x4 matrix te vinden op google? Oh toch niet
ik moet eens wat verder kijken dan de title van google..http://skal.planet-d.net/demo/matrixfaq.htm
Ennnnnnnnnn laat losssssssss.... https://github.com/jrz/container-shell (instant container met chroot op current directory)
Ennnnnnnnnn laat losssssssss.... https://github.com/jrz/container-shell (instant container met chroot op current directory)
:strip_icc():strip_exif()/u/35767/images.jpg?f=community)
Dit is denk ik wel de thread waarin ik het meeste onzin heb gelezen tot dusver
Een matrix "is" niet iets, een matrix kan je gebruiken om verschillende dingen te representeren. Bijvoorbeeld een stelsel vergelijkingen, een aantal pixels op je scherm, een setje vectoren, of, een basis van een vector ruimte (onder voorwaarden) enz.
Verder zijn ook uitspraken als "3x3 is om te roteren" zinloos. Ook is het niet zo dat je quaternions of 4x4 matrices (niet matrixen idd) nodig hebt om zonder gimbal lock te roteren. Het is alleen makkelijker. Maar je kan perfect roteren mbv eigenvectoren. In 4 dimensies werken is een handig hulpmiddel, of...een andere opvatting van je ruimte.
En hmmmm ik denk dat we allemaal zo vaak 4 dimensionale objecten hebben gezien...bewegend poppetje in quake, ie animatie?
Metaballs of 'blobs' zijn overigens een projectie van een 4d ruimte, als je die ook nog animeert heb je al 5d.
hmmm waar heb ik het eigenlijk over, verveel me dood
Een matrix "is" niet iets, een matrix kan je gebruiken om verschillende dingen te representeren. Bijvoorbeeld een stelsel vergelijkingen, een aantal pixels op je scherm, een setje vectoren, of, een basis van een vector ruimte (onder voorwaarden) enz.
Verder zijn ook uitspraken als "3x3 is om te roteren" zinloos. Ook is het niet zo dat je quaternions of 4x4 matrices (niet matrixen idd) nodig hebt om zonder gimbal lock te roteren. Het is alleen makkelijker. Maar je kan perfect roteren mbv eigenvectoren. In 4 dimensies werken is een handig hulpmiddel, of...een andere opvatting van je ruimte.
En hmmmm ik denk dat we allemaal zo vaak 4 dimensionale objecten hebben gezien...bewegend poppetje in quake, ie animatie?
Metaballs of 'blobs' zijn overigens een projectie van een 4d ruimte, als je die ook nog animeert heb je al 5d.
hmmm waar heb ik het eigenlijk over, verveel me dood
:strip_exif()/u/13818/episodebutler_60x60.gif?f=community)
De belangrijkste reden om bij 3d matrices te gebruiken heb ik hier nog niet gelezen. Naast dat je met een 4x4 matrix elke basis transformatie kunt doen is een andere belangrijke redenen dat de matrix vermenigvuldigingen assiociatief(?) zijn. Stel je hebt een vector V en matrices M en N, dan geldt:
(VxM)xN == Vx(MxN)
Dit betekent dat je eerst alle transformaties met elkaar kunt vermenigvuldigen, en vervolgens een vector met 1 matrix kunt vermenigvuldigen. Stel je hebt een object met 50 vertices. Dan hoef je slechts 1x de gehele transformatie uit te rekenen, en vervolgens hoef je alle 50 punten slechts 1x met een matrix te vermenigvuldigen. Als dat geen snelheidswinst is.
(VxM)xN == Vx(MxN)
Dit betekent dat je eerst alle transformaties met elkaar kunt vermenigvuldigen, en vervolgens een vector met 1 matrix kunt vermenigvuldigen. Stel je hebt een object met 50 vertices. Dan hoef je slechts 1x de gehele transformatie uit te rekenen, en vervolgens hoef je alle 50 punten slechts 1x met een matrix te vermenigvuldigen. Als dat geen snelheidswinst is
.
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
:strip_exif()/u/5197/Final_Fantasy_7_-_Red_XIII.gif?f=community)
Verwijderd
volgende keer dat je weer een klepel ziet liggen in je trollkamer, bedenk dan even wat je EIGENLIJK wil zeggen ipv wat random soundbites aan elkaar te plakken
Zelf transformations en rotations doen, alsmede projections en alles mbv orthogonal projections te renderen, is idd niet echt handig meer, omdat dmv de API calls je gebruik kunt maken van HW Transformations (in OpenGL) of iig de mogelijkheid hebt om dat te doen (DX7+)
mja daar doelde ik eigelijk meer opOp dinsdag 23 oktober 2001 10:46 schreef Otis het volgende:
volgende keer dat je weer een klepel ziet liggen in je trollkamer, bedenk dan even wat je EIGENLIJK wil zeggen ipv wat random soundbites aan elkaar te plakken
Zelf transformations en rotations doen, alsmede projections en alles mbv orthogonal projections te renderen, is idd niet echt handig meer, omdat dmv de API calls je gebruik kunt maken van HW Transformations (in OpenGL) of iig de mogelijkheid hebt om dat te doen (DX7+)
mag ik zeggen dat ik niet wakker was
Pagina: 1