kupdate proces.. wat doet het?

[Onno]

Ik heb sinds een tijdje Linux (2.2.19) draaien op een k6-2, en dat werkt niet helemaal lekker: af en toe hangt het systeem even een seconde.

Nou viel me onlangs op dat mijn kupdate proces eigenlijk wel idioot veel cpu tijd gebruikt, en dat dat ook het proces is dat actief is op de momenten dat m'n systeem even niet reageert.

Volgens top is kupdate zelfs het proces dat de meeste cpu tijd heeft gebruikt van alle processen, dat zie ik op geen enkel ander systeem terug. Wat doet kupdate precies, en waar kan het aan liggen dat ie zoveel tijd gebruikt? (0,5s per minuut uptime oid )

En dan het belangrijkste natuurlijk: wat doe ik daar aan?

[Boomerang]

Misschien heb je hier wat aan:
http://www.uwsg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0007.3/1357.html

En:
http://www.google.com/search?q=kupdate

[Onno]

Dat had ik zelf natuurlijk ook al gevonden.. maar een echte oplossing staat er niet echt helaas.

[hennink]

Beter lezen,

staat wel degelijk een antwoord.
Wat dacht je van ..
>> Coould some explain what could be causing the trouble? I'm using
>> the 2.2.16 kernel.


>You're slowed down to 2500kb/s either because the disk isn't
>faster or because you forgot to use hdparm to switch your
>drive to DMA mode...


Well, it was in fact the DMA problem, i was thinking about that
a few minuts after i wrote to the list. Sorry for the 'spam'


Greets,


Jeroen


-

oftewel, je memory loopt vol(check eens met free) en vervolgens begint je system te swappen.
Omdat je dus je kennelijk nooit getweaked hebt, loopt dit swappen niet echt heel snel.
Dit kost dus gewoon een heleboel cpu-cycles, wat zich laat zien in de tijd die kupdated per min bezig is.

[Onno]

staat wel degelijk een antwoord.

Een antwoord ja, maar niet voor mijn probleem.

oftewel, je memory loopt vol(check eens met free)

Niet echt.

en vervolgens begint je system te swappen.

Plenty geheugen, nooit vol. Swap wordt al helemaal niet gebruikt..

Omdat je dus je kennelijk nooit getweaked hebt, loopt dit swappen niet echt heel snel.

...en nog meer fijne aannames die niet juist zijn.

[wouzer]

Misschien moet je linux als .nlm laden Onno

[Onno]

lol

[Verwijderd]

Hmzz, toch moet het haast wel aan je harde schijf of controller liggen.
Kupdate schrijft namelijk om de zoveel seconden een aantal buffers naar je harde schijf.

Standaard gebeurt dit om de 5 seconden. Je zou dit kunnen veranderen uiteraard.
Zie daarvoor "man update", met "update -d" krijg je de huidige waarde te zien.

Je kan eventueel ook sync gebruiken i.p.v. kupdate, dat bewerkstelligt hetzelfde. Dit zal alleen je probleem niet oplossen vrees ik.

[hennink]

doe eens als root hdparm /dev/hd[a-z] en plak de uitvoer eens als reply

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 oktober 2001 22:20 schreef hennink het volgende:
doe eens als root hdparm /dev/hd[a-z] en plak de uitvoer eens als reply

Mwah, ik denk dat Onno heel goed weet waar hij mee bezig is onder linux

[Onno]

Op vrijdag 19 oktober 2001 22:04 schreef nelske het volgende:
Hmzz, toch moet het haast wel aan je harde schijf of controller liggen.
Kupdate schrijft namelijk om de zoveel seconden een aantal buffers naar je harde schijf.

Hmm... maar er zit gewoon een nieuwe hd in die verder ook prima presteert.. alleen kupdate werkt niet mee. En hoe kan kupdate dan soms een hele seconde zoet zijn met buffers schrijven, als je bedenkt dat ik eigenlijk geen processen heb draaien die actief naar hd schrijven, behalve een database die ongebufferde I/O gebruikt.

* Onno is puzzled...

Op vrijdag 19 oktober 2001 22:20 schreef hennink het volgende:
doe eens als root hdparm /dev/hd[a-z] en plak de uitvoer eens als reply

DMA staat aan en hdparm -t geeft ~ 20MB/s, ik denk niet dat het de hd is die moeilijk doet..

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 oktober 2001 22:44 schreef Onno het volgende:

Hmm... maar er zit gewoon een nieuwe hd in die verder ook prima presteert.. alleen kupdate werkt niet mee. En hoe kan kupdate dan soms een hele seconde zoet zijn met buffers schrijven, als je bedenkt dat ik eigenlijk geen processen heb draaien die actief naar hd schrijven, behalve een database die ongebufferde I/O gebruikt.

Dat laatste zal het probleem wel veroorzaken gok ik zo.
Kan die database tijdelijk even neergehaald worden of niet?

Dan kan je daar in ieder geval uitsluitsel over krijgen.
Met update zou je eventueel de tijd tot maximaal een minuut kunnen verhogen waarin de buffers naar de harde schijf geschreven worden.

[Onno]

Op vrijdag 19 oktober 2001 22:50 schreef nelske het volgende:
Dat laatste zal het probleem wel veroorzaken gok ik zo.
Kan die database tijdelijk even neergehaald worden of niet?

Nope, heb ik een paar dagen geleden geprobeerd.. zonder effect. Zou ook raar zijn met ongebufferde I/O, gaat dus buiten de buffers van het OS om. Lijkt mij.

Met update zou je eventueel de tijd tot maximaal een minuut kunnen verhogen waarin de buffers naar de harde schijf geschreven worden.

Hmm.. ik zal 's met update prutsen.