welke prossesor

[Verwijderd]

Ik wil video en muziek gaan bewerken,welke prossesor is hiervoor het meest geschikt?
Alvast bedankt.
Elvis3

[Verwijderd]

PENTIUM 4 2GHz, Pentium 4 is dè processor voor video- en muziekbewerken. Veel beter dan AMD-tjes

[Mercarra]

Voor video bewerken heb je sowieso een vette pc nodig. Je kan kiezen uit een pentium 4 of een thunderbird. Maar bedenk wel dat je er daarmee nog lang niet bent. Veel geheugen en een snelle harde schijf zijn ook onmisbaar. Voor het bewerken van geluid heb je een minder zwaar systeem nodig, maar ook hier geld dat alleen een snelle processor niet voldoende is.

Ik zou gaan voor de thurderbird op een ddr moederbordje, maar sommige software is geoptimized voor de pentium.

[Jesse]

/min of meer of topic mode
veel ram is heel bepalend

[Baklap]

Op donderdag 18 oktober 2001 12:23 schreef wussy het volgende:
PENTIUM 4 2GHz, Pentium 4 is dè processor voor video- en muziekbewerken. Veel beter dan AMD-tjes

Als de software optimized is voor een P4 wel ja... en aangezien dat nog niet zoveel is... AMD is goed alternatief.

Hiermee geen flame staertend maar wel een eerlijk antwoord voor de topic starter ok.. Hier heeft hij/ zij helemaal niets aan.

Geloof me het is mijn vak en werk erg veel met Athlon's en dat gaat prima.

[Verwijderd]

Ik denk dat het weinig uitmaakt of je een dikke PIV of een dikke Athlon XP koopt. Als je ook nog naar de centjes kijkt is de keus natuurlijk duidelijk. FL 1646 voor de PIV en FL 625 voor de AXP

[Verwijderd]

Een PIII 1000 Mhz met 256 mb aan geheugen en een harde schijf met 7200 RPM is voldoende.
Alles hierboven is alleen maar beter.

[Baklap]

Op donderdag 18 oktober 2001 12:34 schreef Rednasius het volgende:
Ik denk dat het weinig uitmaakt of je een dikke PIV of een dikke Athlon XP koopt. Als je ook nog naar de centjes kijkt is de keus natuurlijk duidelijk. FL 1646 voor de PIV en FL 625 voor de AXP

Mooi gezegd....

[Evil-B]

Nou, als ik de nieuwste reviews over de Athlon XP lees staat die er ook nog niet zo beroerd voor in de multimedia-tests.....

lees hier wat meer info
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1543

En je houdt iid nog wat geld over voor een snellere harde schijf enz... en een fatsoenelijke geluidkaart offcourse

[JvS]

Ik denk dat de processor niet echt meer een die-hard bottleneck is tegenwoordig.
Ik zou liever wat meer uitgeven aan een dual processor setup (dat kan met AMD vrij goedkoop) als je video gaat bewerken met programma's die dat ondersteunen. (ik bedoel, wat kost een thunderbird 1,4Ghz nou tegenwoordig) en een goede snelle raid config (wellicht zelfs met scsi). Veel geheugen is vrij duh, maar in dat kost toch geen kont meer (ik bedoel 400 piek voor 1024mb A-merk )).

Ik zou ook wat meer investeren in een scherm en wat fijne monitorspeakertjes, dan in een zwaar overkille proc. En als je het professioneel wil doen, dan moet je gewoon wat "echts" kopen (avid systeem oid ).

[Verwijderd]

voor videobewerken is een snelle en grote harde schijf erg belangrijk. Een 10000rpm scsi schijf is erg lekker maar duur. Die nieuwe wd van 100G en 8 mb cache (ide) is ook een heeeeel leuke (en zeer snelle) schijf voor een stuk minder geld.

[Hermanvh]

Ik zou voor een Athlon XP 1800+ gaan (heeft ook lekker SSE support )

[Verwijderd]

Op donderdag 18 oktober 2001 12:53 schreef JvS het volgende:
Ik denk dat de processor niet echt meer een die-hard bottleneck is tegenwoordig.
Ik zou liever wat meer uitgeven aan een dual processor setup (dat kan met AMD vrij goedkoop) als je video gaat bewerken met programma's die dat ondersteunen. (ik bedoel, wat kost een thunderbird 1,4Ghz nou tegenwoordig) en een goede snelle raid config (wellicht zelfs met scsi). Veel geheugen is vrij duh, maar in dat kost toch geen kont meer (ik bedoel 400 piek voor 1024mb A-merk )).

Ik zou ook wat meer investeren in een scherm en wat fijne monitorspeakertjes, dan in een zwaar overkille proc. En als je het professioneel wil doen, dan moet je gewoon wat "echts" kopen (avid systeem oid ).

De meeste audiosoftware ondersteunt helaas (nog?) geen multiprocessing ...
Ik gebruik zelf veel Cooledit pro, Cakewalk pro audio en Soundforge, en merk dat daarbij de processor wel degelijk de bepalende factor is. Denk daarbij aan het toepassen van filters zoals reverb/chorus/timestretching over je opgenomen tracks, en het denoisen daarvan. (bij harddiskrecording is de schijf uiteraard weer belangrijker)

Ik herinner me nog de tijd dat ik audio ging denoisen op m'n Pentium 150... gewoon een uur wachten voordat ie met 5 minuten muziek klaar was

[anc]

Mijn vader heeft ook een nieuwe pc gekocht (met de gedachte muziek bewerking), maar is juist richting de INTEL/P-4 gegaan omdat AMD afgeraden werd. Doordat sommige applicaties niet lekker/traag werkte met een AMD. Of de Athlon XP daar verandering in heeft gebracht weet ik niet.

[warp]

Mijn AMD/K7 systeem is veel rapper met A/V (en was ook nog eens een heel stuk goedkoper) dan mijn PIII systeem.

Alleen met Pro Tools kun je evt. problemen krijgen met AMD's, maar dat komt meer door de chipsets dan door de CPU zelf (het zijn n.l. de VIA chipsets die niet zo goed samen gaan met Pro Tools). Maar als je Pro Tools niet gebruikt is dat verder niet van belang