Netscape beter dan IE!

dinsdag 16 oktober 2001 18:00

1 2 3 4 5 7 6 8 9

auw wat is die site mooi,
en inderdaad netscape4x is tien maal sneller dan msie, daarbij loopt ns vloeiend en msie schokt de dos-doos bijna uitelkaar...
toen ik net het explorer venster resizede crashde hij bijna, viel iig een ruime minuut stil

eerlijk gezegd is dat rampzalig, niemand zal de site gaan bekijken in netscape en eerlijk gezegd is dat terecht, het is en blijft een klote browser die me al drie dagen uit mn slaap houd (klote event-model, geen collections, geen uitlezen van content, natuurlijk als je alles dynamisch genereert is daar wel omheen te werken, maar dat vereist weer meters code en eerlijk gezegd ben ik er zeer voor om code praktisch te houden)

het is alsof je windows95 gaat draaien op een pentium 2GHz (een wel even die patch installeerd voor die opstart-bug) dat gaat ook razendsnel
de site is natuurlijk helemaal snel op lynx

ik moet zeggen dat de site wel bewijst dat netscape gelijk had met hun geheugen management, het document.layers model was juist bedoeld om gladde animaties mogelijk te maken, in zekere zin zijn layers daar gewoon separate windows die onafhankelijk van elkaar kunnen bewegen, maar dynamic html gaat wel wat verder dan wat bewegende vlakjes (en daar hebben de uitvinders van de BLINK-tag zich dusdanig in vergist)

in 'normale' toepassingen op een redelijk standaard pentiump IItje op 500 GHz heb je vaak weinig last van de grote CPU-belasting van msie, maar met jullie site zal er best wel wat kritiek komen op de enorme zwaarte, zelfs van mensen die netscape gebruiken.

ik blijf erbij dat DOM en msie-scripting prettiger en sneller werkt, downgraden naar netscape4 enkel noodzakelijk is als er specifieke wens voor is (drukke publiek toegankelijke site), maar ga vanavond lekker van die mooie site dromen

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

Acties:

Bosmonster

*zucht*

Eigenlijk wou ik niet inhoudelijk op deze provocatie ingaan, maar...

NS sneller ?!?!??!!?!??!?!?

(trouwens ook boevnstaande site is bij mij in IE vloeiend en in NS traag en schokkerig..)

dinsdag 16 oktober 2001 18:09

Acties:

OzBoz

.:.H.:.I.:.P.:.

Resizen duurt hier ook een seconde of 2-3 maar ja, het kan zijn dat het NS sneller gaat.. (zal ik eind vd avond weer even installeren) maar wat Rm-rf ookal zegt.. wie bekijkt je site met NS. Vanuit dat oogpunt begrijp ik niet waarom iemand dan toch een dergelijke site maakt.

Wat beteft IE/NS, iederen zijn/haar keuze, die discussie is in het verleden ook meerdere malen gevoerd op W&G.

My Fizion | My 3D prints | LinkedIn

dinsdag 16 oktober 2001 18:14

Acties:

Verwijderd

Ik heb een hekel aan dit soort sites..
Fucking lang laden en als er dan nog flash o.i.d. bij in zit crasht die bij mij geheid..

Majah, technisch is het wel knap..

Trouwens, als ik op portals klik krijg ik een foutmelding (in IE !!)

dinsdag 16 oktober 2001 18:23

Acties:

paragon

In IE doet ie het prima in NS6 darentegen bijna helemaal niet en opra blijft hangen op "please wait while system boot up" ja en NS4 heb ik er voorgoed van afgegooid.

dinsdag 16 oktober 2001 18:26

Acties:

Hangloozz

{ @$%&# }

nah, de meeste en grootste bezwaren zijn al genoemd.

toch blijf ik met een vraag zitten:
Als ik resize om die horizontale scrollbar te laten verdwijnen, krijg ik um alsnog terug.
waar de fok is die horizontale scrollbar voor

www.jurgroessen.nl

dinsdag 16 oktober 2001 18:30

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Volgens mij kijken de meeste Linux gebruikers wel met netscape. Op deze config draait ie ook het best. (betere cashing door linux)
de site is inderdaad wat zwaar in het begin... maar daarna heb je dan ook geen enkele pagina reload meer. De dynamische content word in een layer geladen. Dit kan standaard met NS en voor IE hebben we wat moeten pielen (IFRAME)

...

Sjure ik vind IE ook gewoon goed maar ik vind ook dat de meeste website te makkelijk IE only kiezen en daarmee een grote groep gebruikers passeren. Deze keuze wordt dan ook nog eens gebaseerd op het feit dat NS 'onstabiel' of 'moeilijk' zou zijn. Terwijl er niks aan de hand is als je gewoon goed en netjes code

nu heeft dit project voor mij een aantal dingen bewezen en het is gewoon een fijn idee dat je webapps kan gaan ontwikkelen die qua interface beter draaien op linux/NS dan Win/IE .

Ik ben namelijk persoonlijk niet zo'n fan van MS. Zeker niet nu ze de grootste commerciele wurgbank gaan uitbrengen op MIJN VERJAARDAG! (25-okt)

ehh dat was em wel weer even...

DRG

dinsdag 16 oktober 2001 18:31

Acties:

Verwijderd

Op zich stoer gedaan die site. maar volgens mij kan het met _veel_ minder javascript er in. die source scrambler zal de snelheid ook niet te goed komen, en hij laadt _veel_ te traag voor een 'plain html' site

dinsdag 16 oktober 2001 19:02

Acties:

Verwijderd

Minder JavaScript? Zoals Amadeus al zei in de gelijknamige film: "I don't understand. There are just as many notes, Majesty, as are required. Neither more nor less."

dinsdag 16 oktober 2001 20:06

Acties:

Blaise

NS ondersteunt niet die gekleurde scrollbalkjes

, en verneukt mijn gallery

, en het verneukt ook mijn flash

, hoe dat kan, I dunno. Het enige voordeel van NS is dat het niet die bookmarks en startpage shit van warezsites ondersteunt

dinsdag 16 oktober 2001 20:12

Acties:

Servowire

prutser:~#

Galeon!

met papier mache kun je alles maken!!

dinsdag 16 oktober 2001 20:16

Acties:

Tim

Hé, dat zij de gasten die wellowell hebben gemaakt, daar hebben nog eens een paar threads op GoT over gestaan

dinsdag 16 oktober 2001 20:31

Acties:

woensdag 17 oktober 2001 07:54

cookie erbij?

't is idd een hele vette page

maar allicht dat Ns op sommige vlakken sneller werkt. Als je een stuk minder ondersteunt mag ik hopen dat je dat wat je wel kan iets sneller doet.

Ik heb onlangs alleen wat stress-tests gemaakt met Dhtml, oplopend tot pagina's met 10.000 layers, en daar bleek IE toch wel sneller te zijn dan NS4.
Ik heb een wat lichtere versie online staan met 1.500 layers, IE doet er zo'n 20 seconden over om te genereren, Netscape doet er op dit moment al een paar minuten over, maar dat ligt ergens anders aan, want andere keren liep die een stuk minder achter, maar wel achter dus.
De animatie gaat ook schokkerig in Ns.
Mozilla is zelfs sneller dan Ns, behalve met animeren.

Wat mij betreft vind jij Ns4 "beter", maar alles wat ik script werkt sneller op !ns4, en met "complexe js datastructuren" heeft voor zover ik weet geen enkele browser moeite.

Instagram | Flickr | "Let my music become battle cries" - Frédéric Chopin

Acties:

Verwijderd

RM-rf: Niemand zal de site gaan bekijken in netscape en eerlijk gezegd is dat terecht, het is en blijft een klote browser die me al drie dagen uit mn slaap houdt

NS 4.7 neem ik aan?

Ik moet zeggen dat de site wel bewijst dat netscape gelijk had met hun geheugen management

Dynamic html gaat wel wat verder dan wat bewegende vlakjes (en daar hebben de uitvinders van de BLINK-tag zich dusdanig in vergist)

De uitvinders van de <blink> tag zijn terwijl 4.7 uit kwam met de bedenkers van de al even geniale <marquee> tag gaan babbelen in gezelschap van andere uitvinders en zijn toen tot een betere oplossing gekomen die nu een standaard is.

Ik blijf erbij dat DOM en msie-scripting prettiger en sneller werkt, downgraden naar netscape4 enkel noodzakelijk is als er specifieke wens voor is

Ik blijf erbij dat DOM-scripting prettig is en snel werkt en downgraden naar Netscape 4, IE-only en MyBroswer-only oplossingen alleen noodzakelijk is al er een specifieke wens voor is.

/me wacht nog steeds op beter DOM ondersteuning in browsers en DOM Level 3 voordat hij zijn tijd gaat verdoen met code die voor 70% uit browserchecks en het om bugs of gebrekkige ondersteuning heen werken bestaat.

woensdag 17 oktober 2001 09:30

Acties:

Tom

fuck.. wat een werk is dat geweest om te maken

koel gedaan!

woensdag 17 oktober 2001 09:48

Acties:

Dennis

Ik vind Mozilla (Netscape 6) vele malen beter dan welke IE versie dan ook. Toch vermoed ik dat jullie het hier over 4.x hebben, dus ik ga er maar niet verder op in...

Waarom ik dan toch IE gebruik

Tja...

... helaas is er geen flash-plugin voor Mozilla

woensdag 17 oktober 2001 09:58

Acties:

bekkel

BoEsm Productions

netscape 6.1 loopt vast...zet de blokken gewoon over elkaar en niet naast elkaar

netscape rules ja..
Netscape 4.0 maakt er eerst een tering zooitje van..
en daarna,,......na een tijdje zet ie alles wel recht..
resizen doet ie niet... geeft paar knoppies meer niet..

ie is sneller

.........www.raketje.com....................soon.....

woensdag 17 oktober 2001 10:02

Acties:

bloasfist

Slot-A Crew

Ik gebruik eigenlijk het liefste opera, gewoon omdat het zo extreem lekker snel is. Helaas wordt veel toch niet lekker ondersteund. (windowsupdate, www.singularit.com

, www.housecall.nl etc etc). Daarom draai ik er af en toe nog IE bij.

Je drinkt PiTT bier of je drinkt geen PiTT bier! Specs

woensdag 17 oktober 2001 10:33

Acties:

Verwijderd

dennisdotcom: Helaas is er geen flash-plugin voor Mozilla

1. Kopieer mozilla.exe en noem het bestand netscape.exe (weet niet of het nodig is maar het werkte zo iig).
2. Haal de flashplayer voor Netscape 6 op en installeer die in je plugins dir van Mozilla.
3. Na het bewonderen van flash en het afsluiten van Mozilla (dat is in dit geval netscape.exe) kan je netscape.exe weggooien.

Enjoy.

woensdag 17 oktober 2001 10:37

Acties:

Verwijderd

Op woensdag 17 oktober 2001 09:48 schreef dennisdotcom het volgende:
Waarom ik dan toch IE gebruik Tja... ... helaas is er geen flash-plugin voor Mozilla

offtopic:
als je windows gebruikt, dan kan je de shockwave plug-in downen (waar de flash player ook bij zit). En de installer zal Mozilla gewoon herkennen

dat was iig bij mij het geval, hoop dat het lukt.

woensdag 17 oktober 2001 11:00

Acties:

woensdag 17 oktober 2001 11:18

1 2 3 4 5 7 6 8 9

Arien: NS 4.7 neem ik aan?

who else?
natuurlijk is dat met een betere werkmethode goed te ondervangen (achteraf downgraden is hell, en ik ben dus een matige programmeur) maar heb al een tijdje geen publiek toepasbare sites gebouwd (enkel intranet dingen met beperkte compatibiliteit eisen, ja we hebben toen besproken om dat DOM-based te doen, maar kreeg er geen tijd voor)
de stap om een intranet werkelijk browser independant te maken terwijl er duidelijk ook de beslissing wordt genomen een gelijke installatie op alle workstations toe te laten (in dit geval msie5.5) is lastig en moeilijk goed te overwegen.
natuurlijk zie ik de voordelen hiervan in, echter het is slechts een visie en goed mogelijk dat de opdrachtgever hier niet in mee gaat (kortzichtig)
ik hou er op zo'n moment niet van om te gaan evangeliseren, ben toch al niet zo dol op evangelisme in de IT, uiteindelijk moet je reeele afwegingen maken

misschien is scherm rendering en buffering een beter woord,
wat ik bedoel is dat animatie van layers in netscape 4x veel gladder is, ik zie dat ook duidelijk in de singularit site, draggen van layers en de reacties daarop vande andere vensters is perfect, msie lijkt met een soort van setInterval iedere keer keer te 'flikkeren'
maar vreemd dat zo veel mensen andere ervaringen hebben

De uitvinders van de <blink> tag zijn terwijl 4.7 uit kwam met de bedenkers van de al even geniale <marquee> tag gaan babbelen in gezelschap van andere uitvinders en zijn toen tot een betere oplossing gekomen die nu een standaard is.

als ik het goed heb is de uitvinder van de BLINK tag 'Lou Montulli', en wat die verder heeft gedaan, och bijvoorbeeld LYNX bedacht, it sure is a wonderful world

http://www.montulli.com/lou/
en verdomd ja, hij is ook 'founding member' van de html working group van W3C

Ik blijf erbij dat DOM-scripting prettig is en snel werkt en downgraden naar Netscape 4, IE-only en MyBroswer-only oplossingen alleen noodzakelijk is al er een specifieke wens voor is.

/me wacht nog steeds op beter DOM ondersteuning in browsers en DOM Level 3 voordat hij zijn tijd gaat verdoen met code die voor 70% uit browserchecks en het om bugs of gebrekkige ondersteuning heen werken bestaat.

ik heb ook problemen die dat breukvlak tussen realiteit en wenselijkheid ons oplevert, voor wat ik weet zijn ongever 99,9% van de inschattingen die ik rond de ontwikkeling van internet heb voorspeld niet uitgekomen (en kan daar ook best wel 0,1% naast zitten)

eigenlijk voor Clay en doctorG;
ik begin me ook te ergeren aan de dhtml-libmanie (niet echt, het is waanzinnig prettig om te bestuderen, maar de toepasbaarheid valkt me enorm tegen)
ik vind dat eigenlijk geen schone manier van werken, de mogelijkheid te hebben om juist ook statische documenten te kunnen gebruiken vind ik juist enorm veel beter beheersbaar.

die libs bieden me te vaak een totaalpakket met een dusdanig negatieve laadtijd, waar juist toepassing van javascript in statische documenten vaak inzichtelijker werkt, en ook betere mogelijkheden biedt de data op andere methodes te benaderen.
het draait, knettert en het rookt, maar waar blijft nu juist de toegevoegde waarde voor informatie-verwerking?

DoctorG, eigenlijk ben ik ook heel erg geinteresseerd in een geunscrambelde variant van de sinlib, natuurlijk hebben jullie het volste recht om niet je code te laten rippen door de eerste codepeeper, maar uit interesse zou dat wel leuk zijn (mischien eventueel wat snippets publiceren uit de context gehaald?)
unscrambelen is met een goede search en replace niet echt moeilijk, maar vroeg dat me eigenlijk af

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

Acties:

woensdag 17 oktober 2001 11:27

f0pc0dert

ps. don't even bother to rip this

We'll see about that Afbeeldingslocatie: http://www.sassiessite.f2s.com/images/Smilies/link.gif

Search, Replace en Codesweeper zijn mijn vrienden...

Music is the pleasure the human mind experiences from counting without being aware that it is counting
~ Gottfried Leibniz

Acties:

Verwijderd

RM-rf: De stap om een intranet werkelijk browser independant te maken terwijl er duidelijk ook de beslissing wordt genomen een gelijke installatie op alle workstations toe te laten (in dit geval msie5.5) is lastig en moeilijk goed te overwegen.

Jammergenoeg maar al te waar.

Misschien is scherm rendering en buffering een beter woord, wat ik bedoel is dat animatie van layers in netscape 4x veel gladder is

Dat gevoel heb ik ook wel eens gehad ja... Het gaat wel hard, maar het kan zo weinig.

als ik het goed heb is de uitvinder van de BLINK tag 'Lou Montulli', en wat die verder heeft gedaan, och bijvoorbeeld LYNX bedacht, en verdomd ja, hij is ook 'founding member' van de html working group van W3C

Hij is bekeerd zullen we maar zeggen.

DoctorG, eigenlijk ben ik ook heel erg geinteresseerd in een geunscrambelde variant van de sinlib

Script request!

woensdag 17 oktober 2001 11:50

Acties:

Verwijderd

Op woensdag 17 oktober 2001 11:00 schreef RM-rf het volgende:

misschien is scherm rendering en buffering een beter woord,
wat ik bedoel is dat animatie van layers in netscape 4x veel gladder is, ik zie dat ook duidelijk in de singularit site, draggen van layers en de reacties daarop vande andere vensters is perfect, msie lijkt met een soort van setInterval iedere keer keer te 'flikkeren'
maar vreemd dat zo veel mensen andere ervaringen hebben

Jammer dan, dat Netscape 4.7 het renderen van formelementen in Layers vrij brak doet, anders was het plaatje echt compleet...

eigenlijk voor Clay en doctorG;
ik begin me ook te ergeren aan de dhtml-libmanie (niet echt, het is waanzinnig prettig om te bestuderen, maar de toepasbaarheid valkt me enorm tegen)
ik vind dat eigenlijk geen schone manier van werken, de mogelijkheid te hebben om juist ook statische documenten te kunnen gebruiken vind ik juist enorm veel beter beheersbaar.

die libs bieden me te vaak een totaalpakket met een dusdanig negatieve laadtijd, waar juist toepassing van javascript in statische documenten vaak inzichtelijker werkt, en ook betere mogelijkheden biedt de data op andere methodes te benaderen.
het draait, knettert en het rookt, maar waar blijft nu juist de toegevoegde waarde voor informatie-verwerking?

Ik snap je bezwaren...inderdaad staat de laadtijd (en de aangeboden functionaliteit) vaak niet in verhouding tot de daadwerkelijk gebruikte functionaliteit. Het streven is dan ook om de verschillende bestanden zo min mogelijk 'inter-dependant' te maken, d.w.z. zorgen dat mogelijke functionaliteiten los van elkaar te gebruiken zijn. Functionaliteiten die niet gebruikt worden moeten eigenlijk natuurlijk geen byte geheugen kosten!

Maar als je snel en efficient wil ontwikkelen is een library van standaardfuncties wel ontzettend prettig. Ik ben benieuwd hoe jij het zonder redt eigenlijk.

Je opmerkingen over informatie-verwerking en 'data op andere methodes te benaderen' snap ik niet helemaal. Kun je je bezwaren daarover iets meer uitleggen?

woensdag 17 oktober 2001 12:16

Acties:

wicher|IA

Allemaal leuk en aardig gemaakt hoor, die site

tenminste, die 'vensterfoefjes' dan.
Ik vind hm persoonlijk gewoon lelijk

maar die foefjes: zoo verschrikkelijk nutteloos!

Het is leuk als soort van showcase voor je collega-webdesigners
die weten hoe lastig het is om te maken, en hebben respect voor je dat het gelukt is.

De normale bezoeker echter vind het denk ik niet erg bijzonder: Windows, waarmee ie dagelijks werkt, doet continu soortgelijke dingen

en het draagt ook helemaal niets bij in dit geval

woensdag 17 oktober 2001 13:30

Acties:

woensdag 17 oktober 2001 13:41

cookie erbij?

Natuurlijk zijn die kewle effecten nutteloos, maar dat zijn juist de dingen die een site een toegevoegde waarde geven. Je kan alles wel zo kaal mogelijk doen, maar het mag er toch aub wel een beetje aatrekkelijk uitzien?

eigenlijk voor Clay en doctorG;
ik begin me ook te ergeren aan de dhtml-libmanie (niet echt, het is waanzinnig prettig om te bestuderen, maar de toepasbaarheid valkt me enorm tegen)
ik vind dat eigenlijk geen schone manier van werken, de mogelijkheid te hebben om juist ook statische documenten te kunnen gebruiken vind ik juist enorm veel beter beheersbaar.

die libs bieden me te vaak een totaalpakket met een dusdanig negatieve laadtijd, waar juist toepassing van javascript in statische documenten vaak inzichtelijker werkt, en ook betere mogelijkheden biedt de data op andere methodes te benaderen.
het draait, knettert en het rookt, maar waar blijft nu juist de toegevoegde waarde voor informatie-verwerking?

Daar ben ik het dus totaal niet mee eens. Ten eerste is het en grove fout in de library als het inderdaad een dusdanig negatieve invloed op de laadtijd heeft dat je je vragen gaat stellen bij het nut van het gebruik ervan.
Een library moet ook geen totaalpakket bieden (IMO), het moet juist een beknopte verzameling tools en objecten zijn die het jou mogelijk maken in een mum van tijd Eigen scripts te bouwen die anders dagen zoniet weken zouden kosten. Daarnaast is het alleem maar handig als er wat pre-fab dingen als scrollbars en newstickers ofzo inzitten, die je al naar gelang kan gebruiken.

Ik ben op een gegeven moment ook begonnen met het bestuderen van een soort verzamel js (niet echt een lib) van brainjar, waar een heleboel handige dingen in zaten, maar ik ben me op den duur zo gaan irriteren aan het feit ik voor elk zelfgemaakt scriptje al diezelfde routines zoals het creeren en verplaatsen van layers steeds weer opnieuw moest scripten, dat ik deze routines ook in een apart bestand ben gaan dauwen.
Dat is uitgegroeid tot een Library, en die is nu 11K, niet echt groot lijkt me, en de scripts die ik hier op bouw zijn veelal niet groter dan 2 of 3K.
Ervanuitgaande dat die lib alleen routines bevat (wat natuurlijk niet helemaal waar is) zou ik voor 4 scripts in 1 page zo'n 50 K nodig hebben als ik allemaal losse scripts zou gebruiken, tegen 20 tot 25 K met een library. Daarnaast hebben losse scripts ook nog de nare eigenschappen dat ze altijd in conflict raken.

En natuurlijk HOEF je ook niet voor elk scriptje een lib te gebruiken. Als ik alleen maar een layer hoef te showen of hiden hang ik daar geen lib achter, en een image mouseover scriptje is 2 of 3 regels, dat ga je ook niet "automatiseren".
Misschien dat ik dan wat anders onder een Dhtml library versta dan jij, ik heb um immers ook naar eigen ideeen gemaakt, maar zo zie ik het.

Instagram | Flickr | "Let my music become battle cries" - Frédéric Chopin

Acties:

wicher|IA

Op woensdag 17 oktober 2001 13:30 schreef Clay het volgende:
Natuurlijk zijn die kewle effecten nutteloos, maar dat zijn juist de dingen die een site een toegevoegde waarde geven. Je kan alles wel zo kaal mogelijk doen, maar het mag er toch aub wel een beetje aatrekkelijk uitzien?

Ik bedoel dus juist dat dit (mi) totaal geen toegevoegde waarde geeft, en er ook niet aantrekkelijker uitziet.

Ik zou eerder die energie stoppen in een mooier design, dat is natuurlijk zeker niet nutteloos, en niet in deze, wel nutteloze, dingen

woensdag 17 oktober 2001 14:21

Acties:

woensdag 17 oktober 2001 14:44

f0pc0dert

Op woensdag 17 oktober 2001 13:41 schreef wicher het volgende:
Ik bedoel dus juist dat dit (mi) totaal geen toegevoegde waarde geeft, en er ook niet aantrekkelijker uitziet.

Ik zou eerder die energie stoppen in een mooier design, dat is natuurlijk zeker niet nutteloos, en niet in deze, wel nutteloze, dingen

(no suck-up intended)

Je hebt het wel tegen Clay, de maker van deze site.

En als daar de DHTML geen toegevoegde waarde heeft (lees synergie design en DHTML), dan stop ik met het vak!

Music is the pleasure the human mind experiences from counting without being aware that it is counting
~ Gottfried Leibniz

Acties:

woensdag 17 oktober 2001 15:41

cookie erbij?

Ik word een partij opgehemeld hier

Maar ik kick ook nogal op effecten en wat drukte (mits niet te overdreven) dus misschien voel ik me wat aangevallen soms

Ik probeer het namelijk wel redelijk nuttig te houden.

Maar het blijven idd extra's, meestal "nutteloos", en het had ook anders gekund, maar die rare extra's zijn IMO juist de dingen die een site apart kunnen maken. Die een site kunnen doen opvallen, en ik vind dat een site een soort kunstwerk is, en daar mag best wat werk inzitten, ook al bevat het uiteindelijke resultaat een bak schijnbaar nutteloze zooi.

Instagram | Flickr | "Let my music become battle cries" - Frédéric Chopin

Acties:

woensdag 17 oktober 2001 16:51

1 2 3 4 5 7 6 8 9

Op woensdag 17 oktober 2001 11:50 schreef Blues het volgende:
Maar als je snel en efficient wil ontwikkelen is een library van standaardfuncties wel ontzettend prettig. Ik ben benieuwd hoe jij het zonder redt eigenlijk.

verdomd slecht [insert smilie met wallen onder de ogen]

ik werk met een verzameling losse scriptjes die al naar gelang de opdracht verdraaid worden, herschreven, zoals Clay opmerkte niet echt effectief.

echter ook het gebruik van een library dwingt je in een bepaalde richting, ook deze ontwikkel je naar je eigen behoefte.

Ik heb echter net weer even in Beehive zitten bladeren en moet een groot gedeelte van n eerste kritiek terugnemen, het is inderdaad qua grootte een stuk kleiner dan ik gedacht had, (had eentje gedownload van je site die zo'n 18Kb groot is, 11Kb zelfs is gewoonweg uitstekend en zeer bruikbaar).

waar ik wel nog steeds mee zit is het punt dat al die dynamisch gegenereerde objecten, lastig zijn voor het overzicht als je aan het ontwikkelen bent, je kunt dan eigenlijk enkel een zelf ontwikkelde lib gebruiken immers daarvan heb je een redelijk overzicht wat er gebeurt (anderen dan, * RM-rf bijvoorbeeld heeft geen automatische scrambler nodig

)
ik zat bv. daarnet aan het voorbeeld te denken van de nieuwe msdn.microsoft site en hun menu, uiteindelijk was daar (na oplevering nog wel) de voornaamste vereiste dat het prettig enorme data in kon laden, daar is bijvoorbeeld veel toegegeven op browser-compatibiliteit van de visuele methode van navigeren (op mac/msie5 werkt hij bijna compleet anders)

wicher gaat eigenlijk een stukje verder in zn kritiek, misschien wat te ver en te makkelijk naar mijn idee

van singularit.com kan ik best begrijpen dat ze in hun site een demonstratie willen laten zien van hun capaciteiten, en daarin voldoet het wel degelijk (met enkel hooguit de angst dat klanten juist door de zwaarte worden afgeschikt)
echter ook voor heavy use van zo'n interface, dan kan je aan startpagina.nl denken en hun scripting (ooit in het begin (toen ze op 10.000 bezoekers zaten) heb ik ooit beweert dat dat allemaal heel leuk was, maar dat dhtml nooit dusdanig groot kon worden en dat ze slimmer zouden zijn om die scripts weg te gooien, was i wrong there)

aan de ene kant heb je nielsen en aan de andere kant een site als singularit.
uiteindelijk twee visies waar je een juiste weg tussen dient te vinden.

ik ben enorm weg van die luisterende venstertjes (aha, heb net ontdekt dat jullie watch() en unwatch() gebruiken, had dit onlangs ook ontdekt [dacht dat het netscape only was, maar was een beetje afgeschrokken door de expliciete vermelding dat het om debugging-faciliteiten ging])
daar zijn enorme prettige mogelijkheden voor te bedenken die juist het gebruiksgemak enorm kunnen verhogen.

ik denk dat interface designers ook juist dat onderzoek moeten aandurven, navigatie-concepten moeten durven uit te denken en hun fantasie moeten toepassen, daar ontbreekt het bij singularity absoluut niet aan.
Eigenlijk ontbreekt het momenteel in het algemeen een beetje juist aan die conceptontwikkeling door de makers zelf(je kan niet zeggen dat Nielsen een vormgever is, is slechts een aan de kant staande theoreticus)

zo iemand als lou Montulli, zoals hij ooit in 1992 schreef over de WIS-interface (what's in Store) waarop iets als Yahoo duidelijk gebaseerd is,
misschien is het helemaal niet zo toevallig dat juist de bedenker van BLINK ook de cookie, de push en Lynx bedacht

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

Acties:

woensdag 17 oktober 2001 18:53

f0pc0dert

Op woensdag 17 oktober 2001 14:44 schreef Clay het volgende:
Ik word een partij opgehemeld hier Maar ik kick ook nogal op effecten en wat drukte (mits niet te overdreven) dus misschien voel ik me wat aangevallen soms Ik probeer het namelijk wel redelijk nuttig te houden.

Maar het blijven idd extra's, meestal "nutteloos", en het had ook anders gekund, maar die rare extra's zijn IMO juist de dingen die een site apart kunnen maken. Die een site kunnen doen opvallen, en ik vind dat een site een soort kunstwerk is, en daar mag best wat werk inzitten, ook al bevat het uiteindelijke resultaat een bak schijnbaar nutteloze zooi.

McVirusS had ook gewoon gelijk: Clay = nou eenmaal dhtml god

Afbeeldingslocatie: http://www.sassiessite.f2s.com/images/Smilies/worshippy.gif

Maar ik ben het niet met wicher eens dat dHTML per definitie niets toe zou voegen aan een site, en daar vind ik jouw site daar een schoolvoorbeeld van.

itt singularit.com. Dat lijkt meer op spierballenwerk... (vind ik grafisch ook niet zo mooi, maar dat is subjectief).

Aan de andere kant is het probleem heel sterk aanwezig, dat je je informatie kwijt wilt aan je doelgroep.

Ik ben het met RM -rf eens, dat je een middenweg moet zoeken tussen extreme ontwerpen en "flashy" dingen _{(bijvoorbeeld www.derbauer.de)} en gewoon plat informatie geven _{(bijvoorbeeld de downloadversies van de PHP en MySQL manual )}. De gulden middenweg ligt voor elke doelgroep weer anders.

Maar dHTML kan daar heel, heel goed een rol in spelen.

Music is the pleasure the human mind experiences from counting without being aware that it is counting
~ Gottfried Leibniz

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Kijk dit vindt ik nu een interessante discussie.
Het gaat nu ongeveer over de toegevoegde waarde van DHTML interfaces.
IMHO is deze namelijk ZEER groot.
Sommige doen het meteen of als nutteloze foefjes. En tot een tijdje geleden was dat ook zo. We zitten namelijk met het 'page reload' probleem wat het perspectief nogal verstoord.

Het heeft nl. geen zin om bijv. windows te positioneren als je na een klik op een link weer een hele andere pagina voor je neus krijgt. Maar gelukkig hebben we daar nu een oplossing voor.

En nu kan je dus een web pagina de look & feel geven van een heuse applicatie

En dit is waar ik graag naar toe wil. Dan is het ook meteen duidelijk waarom we een grote lib gebruiken (die overigens ook gewoon modulair is) en waarom we die foefjes (interface-componenten noemen wij ze

) willen standariseren. Alles ten behoeve van Human Computer Interaction.

Als praktijvoorbeeld kan ik ons guestbook/chat opnoemen waarin we demonsteren dynamisch content te kunnen verversen in een window (layer). De gehele interface blijft gewoon staan terwijl jij een guestbook entry maakt. IMO: dat is handig, dat is overzichtelijk, dat werkt sneller, dat werkt TECHNISCH sneller (geen pagina reload waarbij je ongeveer 95% dezefde data weer ophaald), dat is gewoon kewl (nogmaals IMHO

)

Anyway denk ik dat het in de toekomst, vooral met web-applicaties / intranet meer deze kant op zal gaan. Sommige tweakertjes hier vergeten soms ook dat veel gebruikers niet ervaren IT'ers zijn. Sommige gebruikers weten niet eens dat je zelf meerdere browser windows kan openen. (wat nu vaak gebruikt wordt om toch de hierboven beschreven functionaliteit te verkrijgen)

etc, etc, etc,

ben een beetje op dreef.

Als final note wil ik nog zeggen dat we in onze site gewoon zo veel mogelijk content aan het proppen zijn om te kunnen laten zien dat je makkelijk door veel info kan gaan. Maar echt veel hebben we natuurlijk niet (vandaar ook de 'pussy portal'

) .

PS. er morgen ff een upgrade komen (oa. lange resize tijd fix

)

Hoop dat iedereen het leuk vond om met SinNet te stoeien. Wij @SingularIT hebben er iig veel lol aan

DRG

woensdag 17 oktober 2001 19:26

Acties:

Verwijderd

Wordt flash nog in deze discussie betrokken ?

ps
ms theme song

donderdag 18 oktober 2001 02:45

Acties:

Verwijderd

Leuke site.
Beetje log alleen, misschien kan het overzichtelijker.

Maarre, layers??? lijkt me toch niet echt slim om daar alles op te baseren, is 'n droef lot beschoren...

Touwens wat bedoelen jullie allemaal met 'netscape'?
Is dat een of andere ISP?

Maarre, ga zo door!!

JP

donderdag 18 oktober 2001 08:06

Acties:

donderdag 18 oktober 2001 09:49

Het ziet er leuk uit.
Maarrrrrrrrrr
Iets wat niemand hier nog meldt:
Wat is de doelgroep van deze site?
Blijkbaar mensen met Linux/NS, en de rest kan doodvallen?

Ik denk dat je als bouwer van een site het je niet meer kan veroorloven om specifiek voor juist de minderheid te bouwen.

Wanneer mensen deze site bezoeken, heb je best kans dat ze 'oh, kut, hij gaat hangen'denken, *klik* window dicht, en NOOIT meer terug komen.

Sorry, maar ik ga geen linux/ns installen om 1 site te bekijken. (ook niet voor 2, 3,4 etc)

Betere techniek wil nog altijd niet zeggen: Groter martkaandeel.
Was het maar zo, dan zag de wereld er anders uit
(en daar zijn weer genoeg andere discussies over te voeren)

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 18 oktober 2001 02:45 schreef gimpie het volgende:
Maarre, layers??? lijkt me toch niet echt slim om daar alles op te baseren, is 'n droef lot beschoren...

donderdag 18 oktober 2001 09:49

Acties:

donderdag 18 oktober 2001 09:50

f0pc0dert

Doctor G.:

Ik denk dat je het nut van dHTML overdrijft. Een applicatie-achtige interface in een website is helemaaaaal niet interessant.

Als ik bijvoorbeeld op zoek ben naar "Hoe maak ik Babi Pangang op Oma's wijze klaar", zit ik dan te wachten op een complete applicatie met desktop, dat wanneer ik het recept eenmaal gevonden heb, ik het nog rond kan slepen door mijn browser ook?! Nee natuurlijk niet.

Ik ben bang dat je mij geen enkel ander voorbeeld kan geven waarin deze opzet van een site volledig bij kan dragen aan het doel van de site opzich. (veelal info aanbieden)

Dus mijn conclusie is dat dHTML alleen bij kan dragen in de "look and feel" en dus puur het grafische aspect van een website. Oogt het goed? Is het goed leesbaar? Dan ga ik kijken.

Snow-in-a-can:

Flash is nog erger

CyberHanz:

Hoe kom je daarbij? Surf je met IE 3 ofzo

Music is the pleasure the human mind experiences from counting without being aware that it is counting
~ Gottfried Leibniz

Acties:

Willem

Op donderdag 18 oktober 2001 02:45 schreef gimpie het volgende:
Touwens wat bedoelen jullie allemaal met 'netscape'?
Is dat een of andere ISP?

Netscape... dat is toch iets met WWW ?

;-)

Motor (of auto) onderhoud bijhouden

donderdag 18 oktober 2001 09:52

Acties:

donderdag 18 oktober 2001 09:57

f0pc0dert

Op donderdag 18 oktober 2001 09:50 schreef willem169 het volgende:

[..]

Netscape... dat is toch iets met WWW ?

;-)

lol

Music is the pleasure the human mind experiences from counting without being aware that it is counting
~ Gottfried Leibniz

Acties:

Blue-eagle

Op donderdag 18 oktober 2001 09:52 schreef drm het volgende:

[..]

lol

Netscape is _niet_ leuk!

Microsoft is de enige die een browser maakt die laat zien dat het W3C nog ergens te bespeuren is, en het kan meer. Netscape is zo`n zeur ding. Vergeet je 1 klein dingetje, dan gaat ie over de zeik. 'dan leer je goed html-en'... whatever: ik kan wel html-en maar als ik een foutje maak in m`n html dan ben ik weer 10 minuten bezig met 1000 regels aan code door te lezen voordat ik door heb dat onderaan gewoon een </table> mist ofzo (nja, met homesite lukt me DAT niet meer, maar toch...)

IE = l33t

donderdag 18 oktober 2001 10:30

Acties:

Willem

Op donderdag 18 oktober 2001 09:57 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Netscape is _niet_ leuk!

Microsoft is de enige die een browser maakt die laat zien dat het W3C nog ergens te bespeuren is, en het kan meer. Netscape is zo`n zeur ding. Vergeet je 1 klein dingetje, dan gaat ie over de zeik. 'dan leer je goed html-en'... whatever: ik kan wel html-en maar als ik een foutje maak in m`n html dan ben ik weer 10 minuten bezig met 1000 regels aan code door te lezen voordat ik door heb dat onderaan gewoon een </table> mist ofzo (nja, met homesite lukt me DAT niet meer, maar toch...)

IE = l33t

Ja ?
Wat een melpverhaal.
Sorry hoor.

En over dat laatste, dat is zo makkelijk in HomeSite, Shift + F6. Dan krijg je als het goed is een nesting error, of een melding van "<table> must be closed before closing <body>"... met de linenumber erbij. Kind kan de was doen.

Ik snap niet wat je moeilijk doet..

Motor (of auto) onderhoud bijhouden

donderdag 18 oktober 2001 10:36

Acties:

donderdag 18 oktober 2001 10:48

f0pc0dert

Op donderdag 18 oktober 2001 09:57 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Netscape is _niet_ leuk!

Microsoft is de enige die een browser maakt die laat zien dat het W3C nog ergens te bespeuren is, en het kan meer. Netscape is zo`n zeur ding. Vergeet je 1 klein dingetje, dan gaat ie over de zeik. 'dan leer je goed html-en'... whatever: ik kan wel html-en maar als ik een foutje maak in m`n html dan ben ik weer 10 minuten bezig met 1000 regels aan code door te lezen voordat ik door heb dat onderaan gewoon een </table> mist ofzo (nja, met homesite lukt me DAT niet meer, maar toch...)

IE = l33t

*grin*

*bwuahahaha*

*snort*

Je maakt toch zeker een grapje?! W3C in IE? Dat is ongeveer zoals olie in water!
Netscape 6 is de eerste die de standaarden echt hoog houdt.
IE voegt allemaal BS toe, waar helemaal nul,nix standaard aan is.

Kom op zeg...

Music is the pleasure the human mind experiences from counting without being aware that it is counting
~ Gottfried Leibniz

Acties:

donderdag 18 oktober 2001 10:51

DRM: hoe kom ik waarbij?

Acties:

donderdag 18 oktober 2001 11:02

f0pc0dert

Op donderdag 18 oktober 2001 10:48 schreef CyberHanz het volgende:
DRM: hoe kom ik waarbij?

_{*zucht* ziet niemand dat drm met KLEINE letters is}
_//offtopic

Dat de site alleen maar voor Linux/NS gemaakt zou zijn

Music is the pleasure the human mind experiences from counting without being aware that it is counting
~ Gottfried Leibniz

Acties:

donderdag 18 oktober 2001 11:09

drm: (zo beter?

Ergens stond dat het op die combi het beste liep

kan het niet meer vinden. Was ook niet echt wakker nog.

(en nee, ik draai ie6 enzo)

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 18 oktober 2001 10:48 schreef CyberHanz het volgende:
DRM: hoe kom ik waarbij?

Ik denk dat het wel vrij duidelijk is

CyberHanz

Wat is de doelgroep van deze site?
Blijkbaar mensen met Linux/NS, en de rest kan doodvallen?

Dat bedoelt DRM naar alle waarschijnlijkheid (vergeef mij als het niet zo is). Hoe kom je erbij dat de site alleen voor Linux/NS is? waar haal je dat vandaan, bij mij werkt ie gewoon in IE

donderdag 18 oktober 2001 11:09

Acties:

disjfa

be

zijn jullie nou nog bezig.....

ik ben voor om verrder alleen maar links neer te zetten naar topcis die over hetzelfde gaan.....

ik wil nou wel eens weten hoeveel keer deze discussie is gedaan...

maar je kan met ie en je kan met netscape en je kan met opera en je kan met mozilla GoT bekijken, en verder hoef je nix te doen. PUNT

disjfa - disj·fa (meneer)
disjfa.nl

donderdag 18 oktober 2001 11:12

Acties:

donderdag 18 oktober 2001 11:20

FF om alle crap te cutten:

Ik bedoelde daarmee, dat BLIJKBAAR wat ik toen ik dat tikte ik begrepen had dat het alleen op die combi goed draaide. (wat een zin)
Bij mij (winxp, dualp3, ie6, 768 mb) gaat het RETE traag.
Blijkbaar als ik dan linux/netscape zou draaien, zou het wel vlot moeten gaan.
Vandaar dat ik dat stelde.
Hopelijk is die redenatie nu duidelijk???
Laat het verder maar zitten als dit weer domme discussie gaat opleveren.

Acties:

Denga

The riding never stops....

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Anders gaan we effe weer eindeloos discussieren over NS & IE

[Cynisch]

Kunnen we dan als we klaar zijn hier mee dan meteen beginnen met de (eindeloze) discussie over Windows en Linux?

[/Cynisch]

Never eat yellow snow...

donderdag 18 oktober 2001 11:21

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 18 oktober 2001 11:20 schreef Denga het volgende:

[Cynisch]

Kunnen we dan als we klaar zijn hier mee dan meteen beginnen met de (eindeloze) discussie over Windows en Linux?

[/Cynisch]

jaaaaaa!! en de MAC natuurlijk

donderdag 18 oktober 2001 11:29

Acties:

Blue-eagle

Netscape beter dan IE!

Op dinsdag 16 oktober 2001 17:17 schreef Doctor G. het volgende:

Ik zit al jaren in de IT en heb altijd geamuseerd de discussies over NS vs IE gevolgd. In het begin was NS duidelijk de betere maar dankzij de overmacht van M$ is IE op dit moment het meest gebruikt.

Nu was ik op een gegeven moment in de veronderstelling dat de render engine van IE beter was dan die van NS. Maar sinds we een hele nieuwe techniek gebruiken om pagina's te maken blijkt dat NS(4.7) verreweg de beste is! Netscape heeft geen problemen met grote aantallen layers en complexe javascript datastructuren. Terwijl IE regelmatig even moet 'denken'.

En omdat er al een tijd lang geen opmerkingen over zijn geweest dacht ik: laten we het vuur even aanwakkeren

Je kan het bekijken op:
www.singularit.com
(let niet op eventuele trage verbinding)

Test vooral de 'Portal' switch op beide browsers.

Ik wil ook even benadrukken dat dit geen sitecheck is.
(wel soon te vinden op sitechecks.nl)
Ik beschouw dit als puur technische informatie voor geinteresseerden.

Groetjes,
Doctor G.

Waarom doet die site het hier perfect op bijde browsers? IE is zelfs veel sneller hier... ligt aan m`n pc denk ik.

Maarre, ik vind Netscape een rotding. Laten we het maar houden op een voorkeur. Waarom komt er altijd weer iemand die zo`n flame topic als dit opend? Tnx Doctor G.

De statistieken zeggen mij genoeg. En het gemak ook. IE blijft bij mij de standaard. Net zoals bij 90% van het internettende volk.

Nu: MAC/PC, Mars/Snickers, Nike/Adidas, Windows/Linux, IE/NS, Muis/Trackball, Amerika/Pakistan

donderdag 18 oktober 2001 11:32

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 18 oktober 2001 11:29 schreef Blue-eagle het volgende:

Nu: MAC/PC, Mars/Snickers, Nike/Adidas, Windows/Linux, IE/NS, Muis/Trackball, Amerika/Pakistan

Amerika/Afghanistan

donderdag 18 oktober 2001 13:13

Acties:

donderdag 18 oktober 2001 13:26

f0pc0dert

CyberHanz:
drm: (zo beter?
(...)

yup

CyberHanz:
FF om alle crap te cutten:

Ik bedoelde daarmee, dat BLIJKBAAR wat ik toen ik dat tikte ik begrepen had dat het alleen op die combi goed draaide. (wat een zin)
Bij mij (winxp, dualp3, ie6, 768 mb) gaat het RETE traag.
Blijkbaar als ik dan linux/netscape zou draaien, zou het wel vlot moeten gaan.
Vandaar dat ik dat stelde.
Hopelijk is die redenatie nu duidelijk???
Laat het verder maar zitten als dit weer domme discussie gaat opleveren.

Dat was dus het punt: Dat IE de rendering heel traag doet, en NS heel snel.
* drm heeft het gechecked op zowel IE als NS, en het was zo

Vandaar: "NS beter dan IE".

En dan Windows/Linux nog daar gelaten, dat is een andere (nog veel eindelozere, en veel vervelendere nietes-welles) discussie.

CyberHanz:
Ergens stond dat het op die combi het beste liep kan het niet meer vinden. Was ook niet echt wakker nog.

kan gebeuren

Volgende eerst koffie, dan pas GoT

Music is the pleasure the human mind experiences from counting without being aware that it is counting
~ Gottfried Leibniz

Acties:

flat

Clay:
Ik heb een wat lichtere versie online staan met 1.500 layers, IE doet er zo'n 20 seconden over om te genereren, Netscape doet er op dit moment al een paar minuten over, maar dat ligt ergens anders aan, want andere keren liep die een stuk minder achter, maar wel achter dus.

ik draai hier een recente nightly van mozilla, en daarbij is de downloadtijd+rendertijd 8.648 seconden. helaas kan ik niet vergelijken met IE ofzo

"Happiness is a way of travel, not a destination."
--Roy Goodman

donderdag 18 oktober 2001 14:05

Acties:

Verwijderd

Misschien moeten we het hele IE versus NS even achter ons laten en de discussie focussen op waar het echt om gaat, dat veel mensen hier niet het nut inzien van een applicatie in je browser (browseronafhankelijk) gebaseerd op DHTML/Javascript (misschien zelfs Flash?!).

Voordat we deze discussie beginnen hoop ik dat diegene die dit soort comments maakt eerst even nadenkt voordat hij zijn mening post! DIT IS DE TOEKOMST! DOH!

donderdag 18 oktober 2001 14:35

Acties:

donderdag 18 oktober 2001 16:18

1 2 3 4 5 7 6 8 9

och wat mij betreft is die discussie al heel lang uit- en afgevoerd;
Vandaag een lezing uit het boek Genesis of Tweakers :

en op de eerste dag kwam Clay de dHtml God en schreef, [topic=29390/1/100] , en op de tweede dag zei Tom, nee hoor, en op de derde moest Tom erkennen dattie fout zat

geloofd zij de Heer dhtml god, en al die hem navolgen

vermoed nu dat Tom ook de eerste dag nadat hij zn rijbewijs heeft gehaald opeens met een Lada aan komt zetten

en PO zal ook wel tegenvallen, die mooie foto's..., we weten allemaal dat Tom een flink end weg kan fotosjoppen, en op de meeting schijnt Tom de hele tijd alle anderen van haar weg hebben gehouden en dr dicht tegen zich aan hebben gedrukt, dat was natuurlijk om haar te verbergen hé

maar er is een reden om wel kritisch naar de browserswar terug te kijken, zo'n thread is daar een goed voorbeeld van.
uiteindelijk blijkt de mening die men zich vormt weinig betrouwbaar voor een bepaling van de werkelijke waarde, als je het toen gevraagd zou hebben haatte men even hard explorer als dat men nu netscape haatte, let wel op, dat is twee jaar terug (op 9 dagen), zo goed als gisteren.

dit zou een waarschuwing moeten zijn om al te makkelijk jezelf aan bepaalde technieken te binden, zou je moeten waarschuwen voor het gebruik van oogkleppen.
het is nogal mode om nu alles van het document.layers model neer te sabelen; echter je kunt best kijken welk een voordelen het heeft.

ik heb het idee dat het grootste verschil in de singularit-site uitgemaakt wordt door het event-listening model.
netscape is daarin erg lastig te scripten, maar kennelijk tevens superieur aan msie.
het is inderdaad een vraag of dat aan de scripting ligt, aangezien Clay bijvoorbeeld niet die ervaring heeft (maar vind beehive ook niet specifiek sterk op gebied van gladde animatie, zeker vergelijken met wat ik zie op de singularit site)

inderdaad is de belangrijke discussie welke rol dhtml speelt, netscape rond 4 had daarin een beprkte visie dat dit een soort van concurrent was van flash, met animaties e.d.
het huidige standput hierin is DOM, alle elementen zijn los aanspreekbaar maar ook een scheidinersaarheid van je document-structuur.
maar ik denk wel dat ook het conceptuele aspect een grote rol mag spelen, zo is de singularit site geen toonbeeld van leesbaarheid/navigeerbaarheid.

het oplossen van draggable venstertjes is an sich nog geen betere beheersbaarheid, zeker als het nadeel van renderingtijd zo enorm aanwezig is, ik mis eigenlijk de interactie tussen tekst-structuren , user-routing en de dynamica.

verder vraag ik me af of er niet veel te optimaliseren is aan dynamisch te laden content, ik heb sterk het idee dat veel teveel content in één keer geladen wordt, dat maakt tijdens het doorlezen alles wel glad, maar de toll bij binnenkomst is te groot

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

Acties:

donderdag 18 oktober 2001 16:21

cookie erbij?

verder vraag ik me af of er niet veel te optimaliseren is aan dynamisch te laden content, ik heb sterk het idee dat veel teveel content in één keer geladen wordt, dat maakt tijdens het doorlezen alles wel glad, maar de toll bij binnenkomst is te groot

Dat valt als het goed is dus juist mee. je site zelf IS een soort template met in het geval van de singularit en mijn site "windows", en de content bestanden die je in je site gebruikt bestaan uit bijna alleen maar tekst, en die worden pas geladen als ze nodig zijn, niet aan het begin.
Als je bijvoorbeeld op mijn site op examples klikt verschijnt er wat content in het op dat moment actieve window, maar die content was tot dat moment nog nooit geladen. In de status zie je openPage('examples.html') staan, als je dat in je location tiept krijg je het losse bestand te zien. Dat wordt in een hidden iframe geladen als je op de link in de page klikt, en dan pas naar het window geschopt.

Zo kan je honderden losse content bestanden in je site zetten, en de interface is los ergens anders en behoeft dus nooit aanpassing bij andere content

ik heb het idee dat het grootste verschil in de singularit-site uitgemaakt wordt door het event-listening model.
netscape is daarin erg lastig te scripten, maar kennelijk tevens superieur aan msie.
het is inderdaad een vraag of dat aan de scripting ligt, aangezien Clay bijvoorbeeld niet die ervaring heeft (maar vind beehive ook niet specifiek sterk op gebied van gladde animatie, zeker vergelijken met wat ik zie op de singularit site)

Hoe defineer jij die ervaring dan? want je kan denk ik toch niet zeggen dat mijn site niets met het netscape event model te maken heeft, en qua animaties ben ik ook al vrij ver gegaan. Dit is gewoon als vraag bedoeld trouwens

Instagram | Flickr | "Let my music become battle cries" - Frédéric Chopin

Acties:

MPEG

wat maakt het uit welke browser nou beter is! Je moet gewoon zorgen dat je site met IE en NS (

)

te zien is!

AMD 64 X2 4800+ @2,41Ghz,
2048MB DDRRAM,
ATI X800GTO,
2x Samsung 930BF 19" TFT

donderdag 18 oktober 2001 16:38

Acties:

Verwijderd

Voor ons aller vriend Mike (Dreamtheater rocked in the beginning but doesn't anymore!!!).
De clue is juist dat je eerst even wacht terwijl de site laadt, maar daarna veel minder nog hoeft te wachten en alles bij de hand hebt wat je nodig hebt. De tijdwinst is dus wel degelijk aanwezig! Alleen moet je de site iets langer gebruiken dan 10 seconden (zoals mensen die deze technologie dus dagelijks gebruiken en er veel plezier van hebben!)

Ik krijg de indruk dat jij als je deze vraag gesteld zou krijgen:

Nu 100 gulden of over een jaar 1000 gulden?

nu de 100 gulden zou nemen, beetje kortzichtig!

Skove heeft gesproken!

donderdag 18 oktober 2001 16:47

Acties:

Verwijderd

kortzichtig hoort niet in mijn vocabulair.

Ik heb het over het algemene surfpubliek die met een 56K modempje of een zuigende kabelverbinding een site binnen moeten halen.
Een paar honderd Kb is gewoon te veel wat je daarna ook krijgt te zien.
Als dan ook nog de site moet worden gerenderd dat ook weer een tijd duurt (niet iedereen heeft een 1ghz pc), vind ik dat niet kunnen.

donderdag 18 oktober 2001 16:59

Acties:

donderdag 18 oktober 2001 17:05

cookie erbij?

Je laadt de complete content dus niet in 1 keer, je laadt iets op het moment dat het nodig is, niet allemaal tegelijk, dat zou toch ook niet "dynamisch" heten anders.

Het is een misvatting dat dit zwaarder is dan een conventioneel systeem. Alleen hangt er achter die singularIT site 114 (!!!) K aan js code (die ook nog uitgevoerd moet worden), dat maakt het zwaar.

Instagram | Flickr | "Let my music become battle cries" - Frédéric Chopin

Acties:

Verwijderd

WIJN is beter dan BIER!!!
Het werkt beide toch?. 1 iets beter dan het ander. Maar het effect is er

.

"dat maakt het zwaar."
Ik denk dan aan "Sluggish", trage roll-overs enz enz.

donderdag 18 oktober 2001 19:30

Acties:

donderdag 18 oktober 2001 21:11

cookie erbij?

voor wie het wat boeit

die stress link die ik postte is geupdate, ns genereert nu 1500 layers met stip als snelste. Zat een foutje in dat ie voor elke layer meer een check meer moest doen, 1500e layer waren dus 1500 checks voor nodig, ja dat gaat langzaam

Instagram | Flickr | "Let my music become battle cries" - Frédéric Chopin

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Zie je wel. Netscape heerst

(DRG snapt soms niet dat mensen niet snappen dat die titel om te provoceren is

)

ps Mike: dhtmlcentral doet GEEN dhtml op linux/ns

donderdag 18 oktober 2001 21:43

Acties:

Verwijderd

[Off Topic]

Op dinsdag 16 oktober 2001 18:30 schreef Doctor G. het volgende:
[...]
Zeker niet nu ze de grootste commerciele wurgbank gaan uitbrengen op MIJN VERJAARDAG! (25-okt)

/me is dan ook jarig

[/Off Topic]

donderdag 18 oktober 2001 23:02

Acties:

Anders

Ziet er heel geinig uit, en ik merk weinig verschil tussen NS 4.7 en IE 5.0 (W98). Geen van beiden is traag bij het resizen, IE laat de dynamic content vele malen sneller, Netscape heeft geen horizontale scrollbar, in Netscape kun je de tekst weer copy/pasten, in IE is dat onmogelijk. Bij dat laatste komt bovendien dat de tekst in beide browsers niet uit te printen is. Dus krijg je dat bezoekers belangrijke informatie vals "Contact information" van a tot z over mogen typen, om van interessante artikelen e.d. nog maar te zwijgen. Daarom alleen al kan ik het in de huidige versie alleen maar scharen onder de categorie "knap gebouwde gadget".

Overigens werkt het in dat o zo goede Netscape maar half-half, want na enig klikken kon ik geen menuutje meer openen. Klik ik bv. op "The Latest news", vervolgens op het verklein/vergroot-icoontje van het venster en vervolgens op sluiten omdat er niks gebeurt, dan kan ik 'm daarna niet meer openen. Na wat verder klikken kon ik vervolgens niks meer openen, geen windows en ook geen menu-items. Blijkbaar zijn die complexe javascript-structuren te complex voor Netscape (hoewel ik geen error krijg), of jullie script kan niet met elke user-input omgaan.

Het onderdeel "Quicker Interaction" (Only the content that is need is loaded and placed on the website. There are no more page reloiads. Reloading an entire page slows the interaction down unnecessarily) snap ik maar half. Daar zijn frames nou juist toch geschikt voor? Bovendien heb je dan geen problemen met printen, met copy/pasten en zijn de pagina's ook nog eens vindbaar door elke behoorlijke zoekmachine. Het voordeel daarvan is bovendien dat je niet opgescheept zit met een onoverichtelijke janboel aan kaders nadat je even rond hebt geklikt. Open ik bijvoorbeeld het guestbook, klik ik op een reactie, dan verschijnt die in een apart venster. Als dat venster echter al eerder geopend was maar in de tussentijd weg is gezakt, dan kan ik in het guestbook klikken wat ik wil, maar er gebeurt niks (behalve dan dat onzichtbaar buiten beeld de inhoud van een kader verandert).

En zo zitten er wel meer eigenaardigheden aan. Maar goed, daar heb ik het op sitechecks nog wel over. Wat het verschil tussen Netscape en IE betreft, daar merk ik hier dus maar bar weinig van.

Ik spoor veilig of ik spoor niet.

vrijdag 19 oktober 2001 09:50

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 18 oktober 2001 23:02 schreef Anders het volgende:
Bij dat laatste komt bovendien dat de tekst in beide browsers niet uit te printen is. Dus krijg je dat bezoekers belangrijke informatie vals "Contact information" van a tot z over mogen typen, om van interessante artikelen e.d. nog maar te zwijgen.

Dat is een verdomd goed punt. Zou je het een goede oplossing vinden als in elk windowtje een 'print' knopje zit? Of zou elke portal een knop moeten hebben om het in een keer uit te printen?

Als dat venster echter al eerder geopend was maar in de tussentijd weg is gezakt, dan kan ik in het guestbook klikken wat ik wil, maar er gebeurt niks (behalve dan dat onzichtbaar buiten beeld de inhoud van een kader verandert).

Hmmmm....daar zal ik ook eens over nadenken

vrijdag 19 oktober 2001 11:31

Acties:

vrijdag 19 oktober 2001 11:53

1 2 3 4 5 7 6 8 9

Op donderdag 18 oktober 2001 16:18 schreef Clay het volgende:
... pas geladen als ze nodig zijn, niet aan het begin.

dat klopt, de url komen zelfs in de histrory te staan (enige minpuntje is dat je ze dan buiten de site om aanroept dat dan de style wegvalt {nog wel te doen}, en ook de javascript-linkjes niet meer werken)

bij jouw site zit dat uitstekend in elkaar

maar mn opmerking over dynamisch laden van de content sloeg eerdr op de singularit site, en dan vooral op de uitklap-content links.
ik heb het idee dat die niet dynamisch geladen wordt, mar al op de eerste request.
daarbij is het gevoelsmatig heel erg vreemd, de vermenging van navigatie menu's met uiteindelijke content, vanaf het eerste moment vond ik zoiets verwarrend, je verwacht een soort van scheiding tussen navigatie warop je dan uiteindelijk klikt en een tekst verschijnt die je dan kan lezen, hierin was dat vermeng.

Hoe defineer jij die ervaring dan? want je kan denk ik toch niet zeggen dat mijn site niets met het netscape event model te maken heeft, en qua animaties ben ik ook al vrij ver gegaan. Dit is gewoon als vraag bedoeld trouwens

je cursievering doet het overkomen alsof ik een soort van nichterige opmerking maakte over 'het niet hebben van ervaring'.

maar zo lullig bedoelde ik het niet, ik doelde erop op je eigen opmerking dat juist in dynamisch opbouwen bij jou script netscape een stuk trager was, maar ook in het event-listening, later merkte je op dat er inderdaad een overbodige check in het netscape deel zat.

hoewel het natuurlijk van ondergeschikt belang is aangezien netscape 4x marginaal is geworden en ook mag blijven, maar interessant is het wel te kijken naar de eventlistening. ns en ms kennen een specifiek andere methode, msie topdown en ns bottom up (meen ik, maar Judi is net met die printout van Goodman waarin hij dat uitlegt aan de haal gegaan)

die opmerking dat Beehive niet sterk is in animaties moet ik wel terugnemen, wat ik wilde zeggen is dat sinLib hierin wel erg geil is (ik dacht dat BeeHive geen onderlinge object-koppeling kent anders dan relatieve layers (vast aan top-left positie)).
BeeHive kent dacht ik wel een history-array van mousemoves, maar het lijkt me dat er meer mogelijkheden te bedenken zijn, enkel is het dan erg van belang af te wegen welke consequenties dat heeft voor laadtijd.

verder vind ik het ook enorm lastig dat de ervaringen zo ontzettend varieren, ik heb de ervaring dat netscape absoluut sneller is op een trage en oude winNT-bak.
wat dat betreft is zo'n benchmark best een goede optie, misschien een idee om sinLib en Beehive te vergelijken dmv zo'n benchmark ?

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

Acties:

zaterdag 20 oktober 2001 00:32

cookie erbij?

een crosslib stresstest is idd geen onaardig idee

Maar de werking en het doel van een lib kan wel sterk verschillen. Sinlib en Beehive kunnen bijvoorbeeld (voor zover ik dat van sinlib nu gezien heb) alletwee uit de losse pols layers genereren, maar wat ik in Sinlib nog niet gevonden heb is geneste layers, de appendChild wordt in lib)layers.js bijvoorbeeld alleen op de body uitgevoerd, terwijl je dat voor geneste layer op de layer moet uitvoeren. Ook heb ik nog niet gevonden waar er voor ns4 naar geneste layers gezocht wordt.

Dat zijn dingen die ik er per se in wil hebben. zo kan je met Beehive in Ns4 een Layer nesten in een bestaande div, en de hele set bijvoorbeeld sleepbaar maken aan die Layer.

In een dynApi (2?) versie die ik ooit had liggen werden alle jsjes automatisch geinclude met een soort import(dir.subdri.*) achtige methode, en een ander lib die ik ergens zag was speciaal bedoeld voor animeren en wazige effecten.
Dus ik vraag me af in hoeverre het uberhaupt mogelijk is libs met elkaar te vergelijken als de doelstelling en opbouw al zo verschilt. De een wil het misschien groot, ingewikkeld tof en bruut, terwijl ik alleen de xBrowser basis wil bieden, waarna je zelf daarop het echte script werk moet bazeren.

je cursievering doet het overkomen alsof ik een soort van nichterige opmerking maakte over 'het niet hebben van ervaring'.
maar zo lullig bedoelde ik het niet, ik doelde erop op je eigen opmerking dat juist in dynamisch opbouwen bij jou script netscape een stuk trager was, maar ook in het event-listening, later merkte je op dat er inderdaad een overbodige check in het netscape deel zat.

Ik bedoelde het echt puur en alleen als vraag wat je precies bedoelde, want ik snapte het ff niet. Ik vond het dus niet lullig of nichterig.

Instagram | Flickr | "Let my music become battle cries" - Frédéric Chopin

Acties:

Anders

Op vrijdag 19 oktober 2001 09:50 schreef Blues het volgende:

[onprintbaarheid]

Dat is een verdomd goed punt. Zou je het een goede oplossing vinden als in elk windowtje een 'print' knopje zit? Of zou elke portal een knop moeten hebben om het in een keer uit te printen?

Zo'n printknopje zou m.i. inderdaad wel handig zijn. Gewoon lekker standaard, dat er een popupje komt me de inhoud van het betreffende kader die je als gebruiker vervolgens simpelweg kunt printen. Daarbij lijkt ook zo'n print-optie op portalniveau me nuttig. Een gebruiker die zorgvuldig diverse kaders bij elkaar heeft gegroepeerd hoeft dan, als hij het uit wil printen, niet een half uur lang op elk printknopje te klikken.

Ik spoor veilig of ik spoor niet.

zaterdag 20 oktober 2001 12:13

Acties:

wicher|IA

Op woensdag 17 oktober 2001 14:44 schreef Clay het volgende:
Ik word een partij opgehemeld hier Maar ik kick ook nogal op effecten en wat drukte (mits niet te overdreven) dus misschien voel ik me wat aangevallen soms Ik probeer het namelijk wel redelijk nuttig te houden.

Maar het blijven idd extra's, meestal "nutteloos", en het had ook anders gekund, maar die rare extra's zijn IMO juist de dingen die een site apart kunnen maken. Die een site kunnen doen opvallen, en ik vind dat een site een soort kunstwerk is, en daar mag best wat werk inzitten, ook al bevat het uiteindelijke resultaat een bak schijnbaar nutteloze zooi.

ik heb niets tegen effecten hoor
jouw scrollbarscript is bijvoorbeeld erg mooi
het maakt het design van een pagina mooier, doordat de scrollbar er beter in past

alleen vind ik een window-drag-script bijna altijd HEEL nutteloos, en zo ook in het geval van singularit en jouw site

bij jouw site maakt het dan nog niet zoveel uitmaakt, maar ik vind dat het bij singularit de site gewoon omlaag haalt.
Ook kan ik bij jouw site weinig punten in het design vinden waarvan ik direct zou zeggen "dat vind ik niet mooi"

bij de singularitsite heb ik dat wel, en dan zeg ik dus: maak eerst het design in orde.

Ik vind het ook niet overkill voor een corporate website, het is namelijk geen nutteloze toevoeging, maar haalt de site zelfs omlaag

Daarbij lijkt mij dat dit hele topic alleen is begonnen door Doctor G. om te spammen

zaterdag 20 oktober 2001 13:04

Acties: