MS SQL server 2000

[Verwijderd]

Hallo allemaal. Voor school maak ik een werkstuk over de SQL Server 2000 van Microsoft. Op de site van Microsoft kan ik de hoofdinformatie vinden over wat de SQL Server allemaal doet. Maar dit is allemaal uit het oogpunt van Microsoft geschreven, ik vind voornamelijk positieve informatie.

Wie kan mij meer informatie verstrekken over de MS SQL server 2000? Het liefst wil ik negatieve (en eventueel ook positieve punten) horen! Ook urls van websites die te maken hebben met SQl server 2000 wil ik graag hebben.

[teigetjuh]

Ken je SQL-server 2000 en andere database servers? Zo niet, zou ik daar eens mee proberen te spelen.

Ik denk dat er ook wel diverse sites met reviews en vergelijkingen tussen de diverse database servers zijn.

Persoonlijk vind ik SQL 7.0 en 2000 erg zware eisen stellen aan de hardware. Die eisen zijn niet verplicht, maar toch wel nodig wil je redelijk kunnen draaien. Terwijl dit voor sommige andere database-servers niet nodig is.
Wat ik wel prettig vind is dat je auto-resizen aan kan zetten (staat standaard op alleen auto-increment). Dat scheelt volgelopen databases.

Het begin punt van je zoektocht is of een zoekmachine of www.microsoft.com/sql.
Maar die laatste had je waarschijnlijk al gevonden.

offtopic:
Is het normaal dat als je barbara heet je gelijk verbonden oid voelt met dat barbiegirl liedje?

[Verwijderd]

Ik heb nog nooit met een database server gewerkt, dus het is inderdaad een heel goed idee om er mee te werken.
Maar ik heb eigenlijk geen idee hoe ik daar aan kan komen.

Op de pagina van Microsoft kun je wel "SQL Server 2000 trial software" downloaden, van enkele honderden megabytes, maar ik heb geen idee of dat wat is, dus dat ga ik komend weekend uitproberen.

offtopic:
Nee dat is niet normaal geloof ik. Ik was al een tijdje lid bij dit forum, en ik wist niet meer dat dat barbiegirl er nog instond!

[teigetjuh]

Die trial zal waarschijnlijk de standaard ms 180 dagen trail zijn. Dat wil zeggen dat je er 180 dagen mee kan werken en dat ie er daarna mee stopt.

offtopic:
Mijn vriendin heet ook Barbara en die heeft diezelfde barbiegirl-tik....

[Verwijderd]

Op woensdag 17 oktober 2001 14:29 schreef teigetjuh het volgende:
Ken je SQL-server 2000 en andere database servers? Zo niet, zou ik daar eens mee proberen te spelen.

Ik denk dat er ook wel diverse sites met reviews en vergelijkingen tussen de diverse database servers zijn.

Persoonlijk vind ik SQL 7.0 en 2000 erg zware eisen stellen aan de hardware. Die eisen zijn niet verplicht, maar toch wel nodig wil je redelijk kunnen draaien. Terwijl dit voor sommige andere database-servers niet nodig is.
Wat ik wel prettig vind is dat je auto-resizen aan kan zetten (staat standaard op alleen auto-increment). Dat scheelt volgelopen databases.

Het begin punt van je zoektocht is of een zoekmachine of www.microsoft.com/sql.
Maar die laatste had je waarschijnlijk al gevonden.

offtopic:
Is het normaal dat als je barbara heet je gelijk verbonden oid voelt met dat barbiegirl liedje?

Zware eisen aan hardware? Heb je al eens met een Oracle 8i of 9i gewerkt: voor hetzelfde aantal users heb je meteen 2 tot 3 keer zoveel hardware nodig.

SQLserver is selftuning, kan auto-resizen, is zeer intelligent quo geheugenallocatie en consumptie.
In vergelijking met bvb Oracle heeft het te weinig beheerstools.

[Verwijderd]

van groups.google.com waar je soms best geinig dingen vind als je wat database systemen + comparison in rammeld

code:

Comparison between Oracle and Sqlserver 2000
 SQL SERVER TECHNICAL LIMITATIONS
 -------------------------------------------------------------
    By Faulkner, Kent ([e-mail])

 1. Single platform dependancy.

 SQL Server is only operable on the Windows platform, and this is a
major
 limitation for it to be an enterprise solution. Oracle is available on
 multiple platforms such as Windows, all flavours of Unix from vendors
 such as Ibm, Sun, Digital, HP, Sequent, etc. and VAX-VMS as well as
MVS.
 The multi-platform nature of Oracle makes it a true enterprise
solution.

 2. Locking / concurrency

 SQL Server has no multi-version consistency model which means that
"writers
 block readers and readers block writers" to ensure data integrity. In
 contrast, with Oracle the rule is "readers dont block writers and
writers
 dont block readers". This is possible without compromising data
 integrity because Oracle will dynamically re-create a read-consistent
 image for a reader of any requested data that has been changed but not
 yet committed. In other words, the reader will see the data as it was
before
 the writer began changing it (until the writer commits). SQL Server's
 locking scheme is much simpler (less mature) and will result in a lot
 of delays/waits in a heavy OLTP environment.

 Also, SQL Server will escalate row locks to page level locks when too
many
 rows on a page are locked. This locks rows which are uninvolved in any
 updates for no good reason.

 3. PERFORMANCE and TUNING

 a. No control of sorting (memory allocation)
 b. No control over SQL Caching (memory allocation)
 c. No control over storage/space management to prevent fragmentation.
All
 pages (blocks) are always 8k and all extents are always 8 pages (64k).
This
 means you have no way to specify larger extents to ensure contiguous
space
 for large objects.
 d. No range partioning of large tables and indexes eg. in Oracle a
large
 100 GB table can be seamlessly partitioned at the database level into
range
 partitions, for eg. an invoice table can be partitioned into monthly
 partitions. Such partitioned tables and partitioned indexes give
 performance and maintenance benefits and are transparent to the
application.

 4. MISSING OBJECT TYPES
 a. No public or private synonyms
 b. no independent sequences
 c. no packages ie. collection of procedures and functions.

 5. PROGRAMMING
 a. Significant extensions to the ANSI SQL-92 standard which means
converting
    applications to a different database later will be a challenge (code
re-write).
 b. No JAVA database engine as in Oracle
 c. Stored Procedures are not compiled until executed (overhead).
 d. No ability to read/write from external files from a stored
procedure.
 e. Oracle Pl/Sql is more powerful and can do things better than
Microsoft
    Transact-Sql. Try to sum up a column by each month, and show the
totals
    for the month, in Sql Server you do it in a complicated way. In
Oracle
    it takes one statement grouping by the trunc(<datecolumn>,'month')
function.

 6. CLUSTER TECHNOLOGY
    In clustering technology, Oracle is light years ahead, since
    Sql server has nothing like Oracle Parallel server - 2 instances
    acting on the SAME data in active-active configurations. And with
    the new version of Parallel Server in Oracle 9i, renamed as the
    Oracle real application cluster, there is diskless contention
    handling of read-read, read-write, write-read, and write-write
    contention between the instances. This diskless contention
    handling is called Cache Fusion and it means for the first
    time, any application can be placed in a cluster without
    any changes, and it scales upwards by just adding another
    machine to the cluster. Microsoft has nothing like this.


 SUMMARY.
 SQL Server is clearly positioned between MS-ACCESS and ORACLE in terms
of
 functionality, performance, and scalability. It makes a work group
level
 solution (small number of users with small amount of data).

 Oracle is much more advanced and has more to offer for larger
applications
 with both OLTP and Data Warehouse applications. Its new clustering
features
 are ideal for Application service providers (ASPs) on the internet
 who can now start with a cluster of 2 small servers and grow by just
 adding a server when they need to. Besides, Oracle's multi-platform
 capability makes it the most convincing argument for an enterprise.