Wat is er mis met dit javascriptje? - Softwareontwikkeling

dinsdag 16 oktober 2001 03:26

Acties:

Topicstarter

PHP:

<?
<head>
<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript">
function change_image(Img,But) 
{
But.src = Img
}
</script>
</head>
<body>
<a href="http://" onMouseOver="change_image('images/forum_o.gif','forum'); return true" onMouseOut="change_image('images/forum.gif','forum');  return true">[img]"images/forum.gif"[/img]</a>
</body>
?>

www.dannyhiemstra.nl

dinsdag 16 oktober 2001 03:59

Acties:

Kees

Serveradmin / BOFH / DoC

->> P&W

"Een serveradmin, voluit een serveradministrator, is dan weer een slavenbeheerder oftewel een slavendrijver" - Rataplan

dinsdag 16 oktober 2001 04:04

Acties:

chuxiej

Topicstarter

topic: HTML/JavaScript/Flash horen in Webdesign&Graphics
Sorry maar er zit dus echt een duidenlijk verschil tusse deze forums

Dus waarom word mijn topic ten onrechte door een (server admin) verplaatst?

-----------------------------------------------------
Webdesign & Graphics
Het forum voor webdesign, (D)HTML, Javascript, graphics, 3D-rendering, Flash en alles wat ermee te maken heeft.
-----------------------------------------------------
Programming & Webscripting
PHP, MySQL, ASP: hele koele dingen, maar niet altijd even makkelijk. Als je er zelf niet meer uitkomt: hier zitten de experts.

www.dannyhiemstra.nl

dinsdag 16 oktober 2001 04:50

Acties:

Verwijderd

Uit m'n hoofd hoor, maar volgens mij moet je document.images.But.src gebruiken ipv But.src

dinsdag 16 oktober 2001 07:42

Acties:

Annie

amateur megalomaan

/of
Kees niet helemaal wakker

/on
Je geeft aan de functie change_image twee strings mee. Simpel gezegd begrijpt JS dus niet wat je bedoelt met 'forum'.src.
Je moet de image aanroepen via de document.images collectie:

code:

function change_image(But, Img)
{
    document.images[But].src = Img;
}

Today's subliminal thought is:

dinsdag 16 oktober 2001 07:59

Acties:

chem

Reist de wereld rond

move > w&g

Klaar voor een nieuwe uitdaging.

dinsdag 16 oktober 2001 08:50

Acties:

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

als je annie's script toepast, maak dan gelijk van die

code:

1	<A href="http://"

liever

code:

1	<A href="javascript:void(0)"

wat zoals het nu staat krijg je er ontegenzeggelijk problemen mee

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

dinsdag 16 oktober 2001 08:52

Acties:

Verwijderd

a href="#" werkt bij mij ook altijd hoor.

dinsdag 16 oktober 2001 11:06

Acties:

Bosmonster

*zucht*

href="#" is niet aan te raden, aangezien dit een document.replace uitvoert en op sommige browsers voor een complete refresh zorgt of andere gekke dingen, zoals naar de top van de pagina springen (onbekend anker voor IE is bovenkant pagina).

simpele href="javascript://" werkt het beste.

geen idee waarom je een functie uitvoert als je eigenlijk niks wilt doen (void(0))

dinsdag 16 oktober 2001 11:09

Acties:

Verwijderd

Op dinsdag 16 oktober 2001 11:06 schreef Bosmonster het volgende:
href="#" is niet aan te raden, aangezien dit een document.replace uitvoert en op sommige browsers voor een complete refresh zorgt of andere gekke dingen, zoals naar de top van de pagina springen (onbekend anker voor IE is bovenkant pagina).

simpele href="javascript://" werkt het beste.

geen idee waarom je een functie uitvoert als je eigenlijk niks wilt doen (void(0))

Daar is die functie void() dus voor. De beste oplossing lijkt me.

dinsdag 16 oktober 2001 11:14

Acties:

Dennis

Op dinsdag 16 oktober 2001 11:09 schreef Cheatah het volgende:
Daar is die functie void() dus voor. De beste oplossing lijkt me.

Lijkt mij ook

offtopic:
je zit amper op school, nu al weer internetten

dinsdag 16 oktober 2001 11:22

Acties:

Bosmonster

*zucht*

Huh? Als je niks wilt doen dus een functie uitvoeren?

void() is een evaluate functie en voert dus alles tussen de haken uit. Nu is het verschil niet merkbaar maar het is inefficient en domme coding om een 0 te gaan evalueren als je dus NIKS wilt doen. Om niks te doen is de "//" comment uitgevonden.

dinsdag 16 oktober 2001 11:57

Acties:

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

Op dinsdag 16 oktober 2001 11:22 schreef Bosmonster het volgende:
Huh? Als je niks wilt doen dus een functie uitvoeren?

void() is een evaluate functie en voert dus alles tussen de haken uit. Nu is het verschil niet merkbaar maar het is inefficient en domme coding om een 0 te gaan evalueren als je dus NIKS wilt doen. Om niks te doen is de "//" comment uitgevonden.

maar void(0) retourneert een 'false' de // zijn enkel lege comments en deze genereren geen false. de HREF wordt niet gecancelled en dit kan leiden tot het stoppen van laden van images e.d.

maar nogal miereneukerige discussie (dat krijg je ervan als je niet kan meepraten over voetbal)
uiteindelijk is het niet echt van dusdanig belang dat het zin heeft er lang over na te denken, iedereen heeft zo zijn voorkeur en het beste is om zoiets als een soort van automatisme te hebben, gewoon een standaard methode die je zonder te hoeven denken erin kan rammen.

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

dinsdag 16 oktober 2001 15:07

Acties:

Bosmonster

*zucht*

void() returnt void, geen false, das nu juist het hele idee achter de eval-functionaliteit van de void() functie. Een functie waarmee je iets van evalueren, maar zelfs niks (void) teruggeeft, dus juist ook geen false.

Is in mijn ogen juist een hele interessante discussie.. maar goed...

void(0) of // maakt in praktijk weinig uit..

Als mensen het "#" maar eens afleren, want dat is dus echt fout in mijn ogen...