Theorie achter webdesignen

[Verwijderd]

Zijn er vaste regels voor het ontwerpen van een goede site, je hebt natuurlijk creativiteit nodog, maar ik heb ook een artikel van Tom gelezen (http://www.tweakers.net/reviews/50). Is er iemand die meer van dit soort (theoretische) informatie heeft.
Boeken zijn welkom, maar liever heb ik links of tutorials oid.

Grtz, Chris

[MAZZA]

gheghe wel een lame review

[Yellow|A]

Goh! je hebt boeken als creating killer websites (bol of amazon) en voor de rest je kan naar de heer Nielsen luisteren, maarja de man is gek (imho) anderen denken daar weer anders om.

Een goede site bestaat uit een functioneel en aansprekende (voor de doelgroep) vormgeving. Technisch moet het goed in elkaar zitten.

Websites bouwen is meer dan een leuk splashscreentje, maarja. Google.com weet altijd meer.

[Verwijderd]

Ik vind dat stuk van Tom meer een nuttige algemene blik geven op webdesign dan dat het een theorie is.

Volgens mij wordt er namelijk nog weinig wetenschappelijk naar webdesign gekeken dus zullen er ook weinig theorien over zijn.

Wellicht wel interessant om eens te kijken naar onderzoeken over GUI's en misschien ook naar soorten communicatie (en de presentatie daarvan).

In dergelijke scripten zullen vast wel onderbouwde theorien staan die praktisch toepasbaar zijn.

Maar als ik je stukje zo lees kan een boek over professioneel webdesign misschien ook wel helpen.

[Verwijderd]

Theorie achter het maken? Of de theorie van b.v e-commerce en user flow, experience....?
Als jij een killer idee/plan hebt ben je ook creatief. Maar op een andere mannier dan grafisch/design. En dat gaat op voor meer dingen.

Use the <blink> for instance success! <blink> <blink>

[Verwijderd]

Ok, misschien is dit een klein beetje off-topic, maar goed. Dit is een betoog van een zekere Oh,when die mij zelf zeer aansprak. 'k heb deze van een sitechecks.nl sitecheck gehaald, mocht je bij de site geregistreerd staan kun je 'm hier checken.

** Vormgeving/layout **
Het is duidelijk te zien dat je goed om de hoogte bent van de hedendaagse internet design wereld. Volop geinspireerd, heb je een interface ontworpen die zich qua stijl kan meten met de vele design-gerelateerde portals. En gelijk moet ik denken wat een art-director ooit tegen mij zei:

Design vs. style.

Hij vertelde over de essentie van wat vele jonge designers willen bereiken. "Owen, ga eens naar een museum en vertel me wat een goed schilderij is volgens jou" en ik voegde de daad bij het woord. Later die week antwoordde ik dat ik kunst vergeleek met "goed kunnen tekenen". Hoe meer detail in het schilderij, de bladeren op de bomen, de reflectie van het zonlicht, hoe beter de artiest. En in deze veronderstelling ging ik naar de grafische school en maakte ik tekeningen. Ik ontdekte comics via een klasgenoot en leerde over kunstgeschiedenis.

De art-director in kwestie vertelde verder.

Nog steeds begreep ik kunst niet, maar ik weet wel dat mijn perceptie van kunst vaak niet veel verder ging dan visuele indrukken. Zoals een tekenfilm van Disney en de kermis, kunst was spektakel. Ik werd verslaafd aan stijl, ik kon je niet vertellen waarom iets goed was of slecht, maar ik wist wanneer het "cool" was. Vele jonge webdesigners - en vele incusief mijzelf zijn nog steeds onder de magische grens van 30 - zien het ontwerpen op dezelfde manier zoals ik kunst zag. Het is cool of het is crap. Ze verwisselen stijl met design, terwijl deze twee nou niet bepaald buren zijn. Design communiceert op elk level. Het verteld je waar je bent, geeft aan wat je kan doen, en begeleidt je daarin. Stijl is een tautologie, het communiceert "styleishness. Om in visuele termen te spreken, is het een onderdeel van design. In commerciele termen blijft stijl communiceren via merk aspecten.

Stijl is zo invloedrijk voor jonge ontwerpers dat het onze beslissingen beinvloed. "Dit is saai, zo een streep hier en daar. een pijl zus en zo, en zie je wel dat ik beter ben dan deze opdracht." Op deze manier is stijl een geheimtaal, overgebracht via ICQ, websites en email, en helemaal geen binding met de bezoekers van de website of het doel ervan. Sterker nog, deze manier van werken kan in de weg zitten met het doel van de website. En dan heb je opeens de web-usability guru's, die de schuld geven aan design voor het falen van stijlvol fetisjisme.

Ontwerpers gedreven door stijl kunnen slagen, als ze het geluk hebben om te kiezen uit de projecten die profiteren van hun stijlobsessies. Helaas hebben maar weinig (web)designers deze luxe. Dat stopt hen echter niet om de zo door hun aanbeden stijl van bekende vormgevers toe te passen op de projecten waar ze wel op moeten werken, hoe saai deze ook zijn. En zo bekijken we e-commerce sites die meer weg hebben van de nieuwste flyer van Dance Valley en informatieve sites volgestopt met (soms) indrukwekkende flashy intro's.

Vroeger leek het web op een telefoonboek. Vroeger als in 5 jaar geleden, want tijd is relatief en zeker op internet. Tegenwoordig lijkt het meer op een design-portfolio. Sterker nog, het lijkt op de design-portfolio van 20 bekende designers, welke stijl keer op keer gekopieerd word bij jonge ontwerpers die zichzelf zien als hun volgelingen. De verschillen tussen "graphic design" en "communication design" worden door de ontwerpers vaak totaal genegeerd.

Wanneer stijl een fetish word, worden bezoekers verward door websites, alsmede de klanten die veel geld betalen voor de websites. Als vergeten word te vragen waar de site voor bedoeld is, en voor wie, krijgen we zoutloos "eye-candy" dat design een slechte reputatie geeft...tenminste in sommige kringen.

Het probleem is, dat we leven in een samenleving geobsedeerd door oppervlaktes ( en bang zijn daar onder te gaan ). In een consumeer cultuur waar we 400 gulden kostende sportschoenen kopen omdat ze "cool" eruit zien, en de nieuwe song van Beck word gebruikt voor een commercial, zijn "flitsend" en "verblindend" de nieuwste handelswaren.

Over de laatste 12 maanden, zijn multimedia Flash projecten synoniemen geworden voor webdesign. Als het niet zingt en danst, is het niet goed en is het zeker niet cool. Geweldige dingen worden gemaakt in Macromedia Flash, en het staat vollop in de schijnwerpers in award-shows, in het bijzonder bij traditionele, "high-profile" award-shows waar het digitale werk voorafgaat aan de miljoenen kostende (TV) reclame campagnes. De jury verwacht dat TV commercials een briljant concept en betere productie heeft dan de doorsnee commerciele film. En logischerwijs vinden ze dat websites de "wow-factor" moet bevatten. Grensbrekende, stijvolle experimenten gebouwd in DHTML en Flash zal nog steeds in de top3 eindigen van iedere awards-show zolang de jury deze zal bekijken in de laatste browsers in breedbeeld G4's en Pentium's met ADSL verbindingen. En het hoeft niet gezegd te worden dat ze deze prijzen alleen winnen zolang deze uitblinken in hun grafisch ontwerp en techniek. We hebben het hier niet over slecht design. We hebben het over design op het hoogste level, design van een bepaald type.

Veel van mijn collega (web) designers ontwerpen sites zoals deze. Ik sta iedere keer met open mond te kijken met waar ze nu weer mee aankomen en welke prijzen of vermeldingen ze winnen. Ik sta te juichen iedere keer maar ik ben ook bezorgd.

Ik ben bezorgd vanwege het type design, welke perfect is voor bepaalde sites, maar vaak totaal niet geschikt voor vele anderen. Dit type (web)design is vaak de enige die (h)erkenning bereikt. Zodoende ook vaak de enige stijl die gekopieerd/geemuleerd word, niet alleen in de persoonlijke projecten, maar des te meer in commerciele projecten, waar het schade kan veroorzaken.

Ik ben bezorgd omdat jonge designers die stijl verwarren met design, zich bezighouden met het leren van truuks en stijl van hun (design)helden, in plaats van het leren om te communiceren in dit medium. "Bullet Time" is geweldig voor "the Matrix" maar niet voor documentaires. En omdat het meeste van het webdesign informatief is - lees: zou het moeten zijn - doet de totale uitverkoop en het kopieren van andere stijl keuzes toegepast op informatieve sites het medium zich niet ontwikkelen, sterker nog het verward het alleen maar.

Ik ben bezorgd omdat er ontwerpers zijn die zichzelf qua stijl nooit helemaal zullen ontwikkelen, laat staat het leren ontplooiien van merk-gerichte stijlen voor specifieke projecten. Omdat headhunters niet de goede kritische verbale achtergronden hebben, en ontwerpers daar plaatsen waar zij achten dat ze daar op hun plek zijn ( "met jouw talenten zul je je perfect vinden op die plek" Omdat traditioneel geschoolde ontwerpers, die wel geleerd hebben wat termen zoals "branding" en "communication design" inhouden, en wel het verschil begrijpen tussen stijl en design, ook de webdesign wereld zullen vinden en de plekken van de jonge ontwerpers zullen innemen omdat zij nooit de kans hebben gehad te begrijpen welke vaardigheden zij beoefenen.

Ik ben bezorg om het medium omdat nog niet genoeg ontwerpers werken op die bijzondere plek tussen "eye-candy" en "hardcore usability" waar de meeste van de websites (zouden moeten) gebouwd worden. En er zijn steeds minder motieven voor webdesigners om te zwoegen in deze gebieden, simpelweg omdat dit type werk wel goed is voor bezoekers, maar absoluut geen erkenning krijgt van de (design)community, behalve dan een maandelijkse cheque. "Wow, deze site laadt echt snel om de oude computer van me pa, en gaf helemaal geen errors..." ooit dit gehoord van de jury van elke willekeurige award-show? Nee ik ook niet.

Ik ben bezorgd, nog het meeste om de web-users. Omdat na 6 jaar of (commercieel) webdevelopment, zij stil nog hard op zoek moeten gaan naar wat ze eigenlijk zoeken, en zich af vragen waarom het zo moeilijk is die kleine 6 punten tekst te lezen, iets wat nog steeds de grootste bezigheid is als zij op het internet gaan zoeken naar informatie.

Zolang onze (design)community van (web)designers, -developers en projectleiders stijl verward met design, oppervlakte boven diepte zal de situatie niet verbeteren.

Zo sprak de art-director......

Misschien heb je er wat aan, ik vond 't zelf iig wel interessant...

[Bosmonster]

Jakob Nielsen
Donald Norman
Nathan Shedroff
Bruce Tognazinni
Brenda Laurel
Ben Shneiderman
Jeffrey Veen
etc...

Zelf ben ik wel weg van Nielsen, maar goed.. das die persoonlijke mening Jeffrey Veen is lekker praktisch en modern.. Norman is meer gericht op echt productontwerp, maar heeft hele leuke boeken geschreven hierover. Shneiderman krijg je op de meeste scholen die je iets leren over Interaction Design wel in je strot geduwd. Shedroff heeft leuke theorieen maar daar blijft het ook bij.

bla bla bla dus

[Bosmonster]

Ten Usability Heuristics by Jakob Nielsen

Visibility of system status
The system should always keep users informed about what is going on, through appropriate feedback within reasonable time.

Match between system and the real world
The system should speak the users' language, with words, phrases and concepts familiar to the user, rather than system-oriented terms. Follow real-world conventions, making information appear in a natural and logical order.

User control and freedom
Users often choose system functions by mistake and will need a clearly marked "emergency exit" to leave the unwanted state without having to go through an extended dialogue. Support undo and redo.

Consistency and standards
Users should not have to wonder whether different words, situations, or actions mean the same thing. Follow platform conventions.

Error prevention
Even better than good error messages is a careful design which prevents a problem from occurring in the first place.

Recognition rather than recall
Make objects, actions, and options visible. The user should not have to remember information from one part of the dialogue to another. Instructions for use of the system should be visible or easily retrievable whenever appropriate.

Flexibility and efficiency of use
Accelerators -- unseen by the novice user -- may often speed up the interaction for the expert user such that the system can cater to both inexperienced and experienced users. Allow users to tailor frequent actions.

Aesthetic and minimalist design
Dialogues should not contain information which is irrelevant or rarely needed. Every extra unit of information in a dialogue competes with the relevant units of information and diminishes their relative visibility.

Help users recognize, diagnose, and recover from errors
Error messages should be expressed in plain language (no codes), precisely indicate the problem, and constructively suggest a solution.

Help and documentation
Even though it is better if the system can be used without documentation, it may be necessary to provide help and documentation. Any such information should be easy to search, focused on the user's task, list concrete steps to be carried out, and not be too large.


Klinkt allemaal logisch toch? Die Nielsen is zo gek nog niet Shneiderman heeft dus ook zo'n leuk lijstje, maar die had ik niet digitaal.

[Verwijderd]

Nielsen==zeikerd

[OzBoz]

Op maandag 15 oktober 2001 20:00 schreef Thorgal het volgende:
Misschien heb je er wat aan, ik vond 't zelf iig wel interessant...

Is een leuk en goed stuk, al heb ik Oh,when gisteren wel gezegd dat ik de tone-of-voice wel richting negatief vond gaan zoals er over de vormgevers/designers van nu wordt gesproken. Hoewel het voor het overgrote deel helemaal klopt, zijn er gelukkig nog steeds mensen die buiten die groep vallen, in dit geval positief.

[Verwijderd]

Mijn theorie is dat de meeste theorien meer blaatverhalen zijn dan echte nuttige betogen waar je in de praktijk wat mee kan.

Zie bv. die 10 punten van Nielsen; erg leuk, maar ik denk dat iedereen er zelf onbewust al rekeking mee houdt bij het designen !

Verder wel een leuk stukje van Owen, ik ben het met z'n leraar eens dat het design tegenwoordig te veel als doel wordt gezien en niet als middel om de informatie prijs te geven !

[oh,when?]

aha..grappig. het is niet onopgemerkt gebleven. Het hele stuk is overigens hier te lezen.

Op maandag 15 oktober 2001 20:24 schreef OzBoz het volgende:

..dat ik de tone-of-voice wel richting negatief vond gaan zoals er over de vormgevers/designers van nu wordt gesproken....

niet negatief, hooguit wat somber gedompeld. maar goed..met al die onzin die rondspui moet ik ook een keer wat serieus ter compensatie schrijven.

[Verwijderd]

Hmm, toch mis ik nog iets. Dit is volgens mij iets meer op GUI's gericht dan op webdesignen. Wel nuttig, maar ik gebruik de volgende regels voor bedrijfssites:

De eerste indruk moet rustig en zakelijk zijn, en zeker geen ani-gifjes (gebruik ik sowieso niet).

Je moet een pagina met een 56K'tje binnen maximaal 10 seconden kunnen laden.

Je moet met drie keer klikken bij de gewenste site kunnen komen.

Dat is volgensmij het belangrijkste.....

[Bosmonster]

Je moet het ook niet zien als checklist, maar als inspiratie bij het vaststellen van je concept.

Een prototype wagen op een autobeurs moet je ook niet te letterlijk nemen.. daarom noemen ze het concept-cars.. Zelfde voor modeshows.. hoe gek de vergelijking ook is zijn het altijd de extremen die je leren over de bruikbaarheid.

Er zijn veel te veel sites op internet die niet goed werken wat interactie betreft en de problemen zijn vaak terug te leiden tot bijvoorbeeld een punt uit het lijstje hierboven. Deze punten zijn overigens al erg oud en zelfs niet specifiek bedoeld voor internet, maar meer systeemontwikkeling in het algemeen (ja jongens der is meer dan internet alleen ).

Wat Nielsen's extremisme betreft vind ik Jeffrey Veen altijd een goeie quote: "We don't have to believe eveything Nielsen says, but we do need to set that boundary and understand where he's coming from, so we can find our own comfortable middleground."

Extremisme heeft ook een doel (zoals de unusable arty websites, concept-cars en modeshows met ondraagbare kleding), maar dat wil nog niet zeggen dat je er 100% achter moet staan, slechts dat je er inspiratie aan kan opdoen.

Grenzen verleggen doe je niet zonder ze eerst te passeren...

[Verwijderd]

Zijn er ook websites van bovengenoemde mensen?

[Bosmonster]

Ja de meeste wel (uit mn hoofd).. ze zien der allemaal niet uit:

http://www.useit.com
http://www.asktog.com
http://www.nathan.com

De rest kun je volgens mij ook makkelijk vinden in Google

Hun boeken zijn een stuk beter dan hun sites iig..

[Verwijderd]

Wat vinden jullie nou eigenlijk echte, rare, trendy, ultieme design sites ?!

phusion.nl zou wellicht iets dergelijk worden en verder ken ik der mauer..

Iemand nog meer goeie ?!

[cutter]

Kijk zelfs Nielsen heeft wel een paar punten als je zijn columns leest waarvan je denkt jajaja daar moet ik inderdaad ook aan denken:

Voorbeeld. Als je een website maakt denk dan ook aan de schrijvende pers. Veel journalisten gebruiken een site om adresgevens van bedrijven te achterhalen, zijn op zoek naar foto's van de CEO of zoeken de juiste spelling van Herkstroter (CEO Shell) Dus maak op een site een link presskit bijvoorbeeld.

Maar je moet niet het handje van de heer Nielsen vastpakken en als een pasgeboren olifantje achter hem aanlopen. Hij is weer het ander uiterste van de door Oh,when in zijn stuk zo mooi verwoorde vrees voor een te grote hang naar wow-this-rulez-stijl onder designers.

Direct deld verdienen in de e-business doe je nog steeds door een functionele site voor een opdrachtgever te maken. Stijl moet dan voldoen aan de functie die de website moet hebben. Voor je eigen portfolio leef je je maar uit om de opdrachtgevers lekker te maken met je kunsten.

[buzz]

Op maandag 15 oktober 2001 14:21 schreef MAZZA het volgende:
gheghe wel een lame review

Net of jij hem in 2 minuten kon lezen, klets niet man.

(of had je hem al gelezen, dan heb ik nix gezegd.)

[edwinistrator]

wat ik wel een leuke en interessante site vind is:

Usability

en nog nederlands ook

[cutter]

[topic=396342/1/25]
Het is niet de bedoeling om een topic omhoog te knallen omdat ik hem aanhaal in een activetopic.....

[Yellow|A]

offtopic:
Dat verhaal van oh'when komt overeen met http://www.adobe.com/web/features/zeldman20000821/main.html

Alleen in het engels...

[Verwijderd]

Een goede site ontwerpen komt voort uit ervaring en communicatie met o.a. bezoekers van websites.