[PM-voorstel punt 6] automail > T.net Adje

[botoo]

- 6: Is de bedoeling hiervan om een controle-check te doen?
Zo ja, lijkt me niet direct nodig, het geeft alleen een onnodige extra belasting op adjes, als er een wangedrag van een PM plaatsvind word dat echt wel geconstateerd door de bezoekers en de andere PM-ers, waarna er wel aan de bel getrokken word.
Zelfs als het niet werkdrukverhogend werkt, dan moeten we er voor waken dat er een te grote hoeveelheid onnodige mailtjes richting crew gaat, dat word dan al snel niet secuur meer gelezen.

Een regel moet het gebruik te vergemakkelijken, niet onnodig extra werkzaamheden genereren.

[Jaymz]

Op maandag 15 oktober 2001 08:46 schreef botoo het volgende:
- 6: Is de bedoeling hiervan om een controle-check te doen?
Zo ja, lijkt me niet direct nodig, het geeft alleen een onnodige extra belasting op adjes, als er een wangedrag van een PM plaatsvind word dat echt wel geconstateerd door de bezoekers en de andere PM-ers, waarna er wel aan de bel getrokken word.
Zelfs als het niet werkdrukverhogend werkt, dan moeten we er voor waken dat er een te grote hoeveelheid onnodige mailtjes richting crew gaat, dat word dan al snel niet secuur meer gelezen.

Een regel moet het gebruik te vergemakkelijken, niet onnodig extra werkzaamheden genereren.

Ik begrijp je punt niet.

Een Administratieve -2 maakt een reactie onzichtbaar, en zal bij Bijvoorbeeld Warez linkjes worden gebruikt.

Dat is een T.net-beleidskwestie (moet de persoon bijvoorbeeld gebanned worden of niet) en dus voer voor een Adje.

Waar je het PM wangedrag vandaanhaalt, misschien dat je bang bent dat de PM onterecht -2 gaat uitdelen. Daar is dan het overzicht van de gemaakte PM's voor

[botoo]

Ok, dat was dus verkeerd door mij begrepen.

[6] NA het geven van een 2 wordt er _automatisch_...

Ik begreep hieruit niet dat het om een -2 ging.