Bottleneck anno 2001

[Mooody]

Lijkt me leuk om even te discuseren wat in de huidige standaard pc de bottleneck is...

Processorkracht is er genoeg, RAM geheugen van 256MB is ook al standaard, maar je moet met de meeste dingen toch altijd op je harde schijf wachten... (laden van progs/games, kopieren van bestanden etc.)

Wie is hier niet mee eens?...en motiveer je antwoord

[zetje01]

Eehhmm..

Even snel iets op een floppy zetten...
Nou ja, snel...
Reken maar op 2 minuten...

[Moartn]

Harde schijf is duidelijk de bottleneck... Daar moet snel iets beters op bedacht worden, want ATA133 gaat niet helpen...

Floppy is ook langzaam, maar dat word normaalgesproken niet gebruikt, dus dat telt niet...

[Verwijderd]

Waarom denk je dat grote internet servers zoveel Giga aan Ramgeheugen hebben... Juist ja, alle data wordt bij het booten in het ram geladen en dan bij aanpassingen wordt er een backup naar de harddisk geschreven...
Kleinere servers werken direct met de harddisk, en dient dan het ramgeheugen voor de frontpages enzo...

[Verwijderd]

Klopt aardig wat je zegt. Aangezien de interface van de HD sneller is dan het mechanische deel van de HD. Het wachten is op Flashgeheugen HD's.. iig voor het besturingssysteem
Echter ook de PCI bus zit zo langzamerhand aan z'n max... Denk maar aan 1 Gb/s netwerkkaarten.. een normale PCI bus kan zo'n hoeveelheid niet eens verwerken

[Verwijderd]

Nou wat is er mis...... jouw stelling klopt niet...

Proc. kracht is er nooit genoeg, net als de hoeveelheid geheugen, en de snelheid van het geheugen en van de andere bussen.

[Verwijderd]

Op zondag 14 oktober 2001 18:53 schreef -KOD- het volgende:
Nou wat is er mis...... jouw stelling klopt niet...

Proc. kracht is er nooit genoeg, net als de hoeveelheid geheugen, en de snelheid van het geheugen en van de andere bussen.

Wat is dat nou weer voorn dom antwoord

Tuurlijk is er nooit genoeg... maar het moet wel gelijk opgaan.
Als het mogelijk zou zijn om een PIII 800 in een 386 te plaatsen, dan zal die 386 bak er echt niet zo veel sneller van worden. Om even een extreem voorbeeld te noemen.

[Verwijderd]

het geheugen is nog niet snel genoeg denk ik, het zou op de zelfde snelheid als de cpu moeten draaien ofzo..... en natuurlijk de HD.... iets van een hd van flash geheugen ofzo, met een redelijke snelheid

[Tele]

Harde schijf.. we moeten af van dit mechanische geval en naar iets flash achtigs toe.

TLM has spoken

[sjuk425]

Op zondag 14 oktober 2001 19:13 schreef TeleManiac het volgende:
Harde schijf.. we moeten af van dit mechanische geval en naar iets flash achtigs toe.

TLM has spoken

euh, compactflash zit nu op een max snelheid van 1,8Mb/seconde ofzo.
Doe mij maar gewoon een lekker snel raid systeempje dan.

[Verwijderd]

ATA133 gaat niets brengen en bovendien zit je daarmee aan de grens van de PCI bus. De volgende stap wordt serial ATA. Verder vind ik het beperkte aantal IRQ's van 16 stuks aan de lage kant. Er moeten er steeds meer worden geshared.

[Verwijderd]

Op zondag 14 oktober 2001 19:02 schreef BaseSite het volgende:

[..]

Wat is dat nou weer voorn dom antwoord


Tuurlijk is er nooit genoeg... maar het moet wel gelijk opgaan.
Als het mogelijk zou zijn om een PIII 800 in een 386 te plaatsen, dan zal die 386 bak er echt niet zo veel sneller van worden. Om even een extreem voorbeeld te noemen.

onzin ik heb wel gelijk... alles heeft interactie met elkaar is afhankelijk van elkaar... het is maar ook net wat je verwacht van het systeem en wat het doel is

Je kan niet zeggen ja de HArd Disks zijn te traag, dat is gewoon een BULLSHIT opmerking,

Als ik dan net zo LAME antwoord moet geven, zou ik zeggen de MENS-MACHINE INTERFACE deugt niet, waardoor informatie niet snel genoeg naar de mensen overgedragen kan worden, en de computer niet snel genoeg bestuurd kan worden....

MAW.... Direct interface met mens....

Klaar dan kan de pc al weer een stuk beter zijn werk ten behoeve van de mens doen




En als laatste.... jij zegt een PIII800 in een 386 doen LOL weet je wel wat je zegt? PIII is een 686 dus ehm wat wil je zeggen

[Predator]

Als je dat narekenend komt een HDD op het zelfde niveau als al de rest.

Ik bedoel niet kwa snelheid ik bedoel kwa evolutie. Reken uit hoe breed een track is en vergelijk maar.
Snelheid komt op zelfde neer.
Allemaal zelfde grote orde.

Het is soms wel een bottleneck ja als je veel diskaccess doet. Maar het is niet zo dat een HDD achter loopt op de rest.

[scorpionv]

Windows is m.i. de bottleneck, die wil nog steeds swappen met 512MB intern. 640K should be enough for anyone, toch Bill

Maar dat komt dus ook neer op je Harddisk, die houdt ook bij swappen je systeem op. Alhoewel je met een paar peperdure SCSI schijven in RAID ook al een eind komt. Of desnoods IDE-Raid met een IBM 60GXP ofzo.

[TERW_DAN]

De gebruiker

[Verwijderd]

En als laatste.... jij zegt een PIII800 in een 386 doen LOL weet je wel wat je zegt? PIII is een 686 dus ehm wat wil je zeggen

Je weet wel wat ik bedoel.... Een PIII 800 op een 386 mobo plaatsen (als dat mogelijk zou zijn natuurlijk) zal die bak niet veel sneller maken!!! Duidelijker kan ik het niet maken....

[Chevy454]

De huidige bottleneck?

De prijzen zijn te hoog

De hd's zijn goed snel, met de procs en het geheugen zit het wel snor (wat meer kan NOOIT kwaad).