shield???? (slx connectors)

[Verwijderd]

hallo.. nu ben ik weer nuchter dus probeer ik het nogges..

waar is de derde pin (shield) voor bij slx connectors????

[TheLemon]

slx????

[Bigs]

Uhm.. voor het shield? (afscherming rond je kabel)

[Oceria]

Als je XLR bedoelt...dan is de derde pin aarde.
XLR is een zgn "gebalanceerd" connector systeem, dat in de audio industrie wordt gebruikt om signalen over grote afstanden te vervoeren. Met goede kabels en versterkers kun je tot 100 meter komen, terwijl de ongebalanceerde "cinch" kabels, met zo'n tulpje niet verder gaan dan een metertje of wat.
Het principe is gebaseerd op een fase shift van 180 graden.
Een normale kabel heeft een kern die "hot gewired" is en een mantel die de aarde voorstelt. Het signaal is simpelweg het spanningsverschil tussen de mantel en de hotwire. Eventuele magnetische straling tast het signaal aan.
Bij een gebalanceerd systeem, heb je een mantel voor afscherming, een aarde, een + hotwire en een -hotwire.
De plus en de min reageren precies het tegenovergestelde op een magenetisch veld, waardoor aan het einde van de kabel de fout van de ene kabel van de ander kan worden afgetrokken. Zo heb je dus het originele signaal weer terug.
Er was trouwens een ander draadje over het zelfde type kabel. FF search doen op XLR.

[Hillie]

Op vrijdag 12 oktober 2001 12:52 schreef Oceria het volgende:
De plus en de min reageren precies het tegenovergestelde op een magenetisch veld, waardoor aan het einde van de kabel de fout van de ene kabel van de ander kan worden afgetrokken. Zo heb je dus het originele signaal weer terug.
Er was trouwens een ander draadje over het zelfde type kabel. FF search doen op XLR.

Dat is niet correct. Het gaat zo:

Je stopt een plus-signaal in de ene draad en een min-signaal (zelfde als plus, maar dan "geinverteerd" zeg maar) in de andere. Op beide draden komt, door omgevingsnoise en weet ik wat, dezelfde ruis. Dan krijg je het volgende in het ontvangende apparaat:

(signaal + ruis) en (-signaal + ruis)

Het min-draadje wordt geinverteerd, waardoor je dit krijgt:

(signaal + ruis) en (signaal - ruis)

Dat opgeteld levert:

2x signaal.

Dat wordt dan weer wat gedempt voor juiste niveau (of de schakelingen kunnen dat niveau gewoon aan natuurlijk ), waarna het in een apparaat verder gebruikt wordt.

Dit is het theoretische model. In de praktijk werkt dit behoorlijk goed, daarom zie je het ook zoveel toegepast.


Edit: Wat ik dus wil zeggen: De plus en min reageren precies hetzelfde op ruis. Daardoor kan het eruit gefilterd worden.

[Oceria]

[..]

Dat is niet correct. Het gaat zo:

Je stopt een plus-signaal in de ene draad en een min-signaal (zelfde als plus, maar dan "geinverteerd" zeg maar) in de andere. Op beide draden komt, door omgevingsnoise en weet ik wat, dezelfde ruis. Dan krijg je het volgende in het ontvangende apparaat:

(signaal + ruis) en (-signaal + ruis)

Het min-draadje wordt geinverteerd, waardoor je dit krijgt:

(signaal + ruis) en (signaal - ruis)

Dat opgeteld levert:

2x signaal.

Dat wordt dan weer wat gedempt voor juiste niveau (of de schakelingen kunnen dat niveau gewoon aan natuurlijk ), waarna het in een apparaat verder gebruikt wordt.

Dit is het theoretische model. In de praktijk werkt dit behoorlijk goed, daarom zie je het ook zoveel toegepast.


Edit: Wat ik dus wil zeggen: De plus en min reageren precies hetzelfde op ruis. Daardoor kan het eruit gefilterd worden.
[/quote]

Juist, je hebt helemaal gelijk! Overigens wil ik er wel bijzeggen dat veel merken een gebalanceerde in- of uitgang hebben, maar intern gewoon ongebalanceerd werken. Rotel en Luxman zijn daar voorbeelden van. Het gevolg is dat de geluidskwaliteit in het geheel NIET verbeterd. Alleen geheel gebalanceerde systemen klinken ook echt beter!

Blijft de questie: is zijn vraag nu beantwoord...

[pelican]

Als het inderdaad over XLR gaat, dan kun je beter dit
[topic=282889/1/25]
topic effe doorlezen, staat al genoeg in over XLR