Behoeftes: beperkingen of wenselijkheden?

[Verwijderd]

Na aanleiding van opmerkingen in [topic=285482/1/25], ben ik aan het denken gezet over die opmerkingen en hebben we er tijdens het eten een korte discussie over gehad. Sommigen hier claimden dat ze graag zouden leven zonder de behoefte aan eten en/of slaap.

Nou leek mij dit op het eerste gezicht ook een fijn idee, maar het is denk ik toch niet zo fijn als het lijkt. Als je je behoeftes vervult haal je daar genot uit. Des te groter je behoefte is (of dat nou slaap, eten, seks, plassen of wat dan ook is) des te groter het genot is dat je eraan beleefd als je het vervult. Sommige mensen zagen eten als overbodige bezigheid, maar dan is seks dat ook. Je hebt aan allebei behoefte en het schenkt allebei genot als deze behoeftes worden vervuld. Het ontzeggen van behoeftes zou volgens mij dus leiden tot een ontzegging van het genot.

Het vervullen van de behoeftes leidt ook tot een stabilisatie. Als je bijvoorbeeld onder veel stress staat, wil slaap nog weleens helpen, om weer op te laden, ook psychisch.

Volgens mij is het dus zo dat de behoeftes en het vervullen van die behoeftes juist de dingen zijn die wij zo waarderen in dit leven. Ook vervullen ze een belangrijke functie op het gebied van stabilisatie, wat beter is voor je prestatie.

Ik zie het dus als een wenselijkheid, vraag me af hoe jullie er over denken.

[Pino]

Volgens mij is het een samenhangend geheel ja. Als je de behoeftes niet bevredigd, waar leef je dan voor?

[Verwijderd]

Hoor ik daar twee Epicureeërs?

Een stoicijn zou tegenwerpen dat je je genot juist niet uit je behoeftes moet halen... Genot, of beter, voldoening, moet komen uit het gebruik maken van je geest op een abstract niveau, en juist niet uit het gebruiken van je geest voor alledaagse dingen. Je moet eten omdat je anders doodgaat en dus je geest niet meer kan gebruiken, niet omdat je van dat eten geniet. Als je dus niet meer zou hoeven eten, kan je je geest langer en efficienter gebruiken (want in eten gaat toch een behoorlijk groot deel van de dag zitten) en dus is het goed om niet te moeten eten.

[Pino]

Op donderdag 11 oktober 2001 22:03 schreef Captain Proton het volgende:
Hoor ik daar twee Epicureeërs?

Een stoicijn zou tegenwerpen dat je je genot juist niet uit je behoeftes moet halen... Genot, of beter, voldoening, moet komen uit het gebruik maken van je geest op een abstract niveau, en juist niet uit het gebruiken van je geest voor alledaagse dingen. Je moet eten omdat je anders doodgaat en dus je geest niet meer kan gebruiken, niet omdat je van dat eten geniet. Als je dus niet meer zou hoeven eten, kan je je geest langer en efficienter gebruiken (want in eten gaat toch een behoorlijk groot deel van de dag zitten) en dus is het goed om niet te moeten eten.

Mwhoah, meer een bourgondiër

[Verwijderd]

Op donderdag 11 oktober 2001 22:03 schreef Captain Proton het volgende:
Hoor ik daar twee Epicureeërs?

Een stoicijn zou tegenwerpen dat je je genot juist niet uit je behoeftes moet halen... Genot, of beter, voldoening, moet komen uit het gebruik maken van je geest op een abstract niveau, en juist niet uit het gebruiken van je geest voor alledaagse dingen. Je moet eten omdat je anders doodgaat en dus je geest niet meer kan gebruiken, niet omdat je van dat eten geniet. Als je dus niet meer zou hoeven eten, kan je je geest langer en efficienter gebruiken (want in eten gaat toch een behoorlijk groot deel van de dag zitten) en dus is het goed om niet te moeten eten.

Kan ik me ook wel gedeeltelijk in vinden, maar ik denk juist dat het vervullen van je behoeftes ook een kalmerende invloed op je geest hebt. Je kunt het als afleiding beschouwen en dus negatief, je kunt het ook zien als een geestelijk rusten, om daarna er weer harder tegenaan te gaan. Je kunt trouwens ook je geest ontwikkelen onder het eten lijkt me

[Verwijderd]

Elk mens heeft een lichaam.
Elk lichaam heeft zijn/haar behoeften.

Volgens mij is het dus zo dat de behoeftes en het vervullen van die behoeftes juist de dingen zijn die wij zo waarderen in dit leven. Ook vervullen ze een belangrijke functie op het gebied van stabilisatie, wat beter is voor je prestatie.

De behoeften die je waardeerd zijn niet de noodzakelijk behoeften die je lichaam nodig heeft. (althans niet in Nederland)
Vervullen van de behoeften zijn in Nederland niet lichamelijk van aard. het lijkt me meer een kwestie van geestelijke aard. Wat betreft stabiliteit en prestatie... tja...

[Verwijderd]

De fysieke behoeftes zou ik wel willen droppen, ik zou dan namelijk veel vrijer zijn. Je kan dan doen wat je wilt zonder je zorgen te maken over het bevredigen van je fysiek behoeftes en vervolgens kun je puur richten op je doelen die zijn ontstaan uit geestelijke behoeftes.
Je hebt natuurlijk ook nog de sociale behoeftes, misschien zou ik die ook wel af werpen als het kon. Op zich is het ook niet verbazingwekkend dat je het meeste tijd zou willen besteden aan de allerlaatste behoefte die over blijft als je alle andere heb vervult, alleen het omgekeerde is realiteit bij de meeste mensen.

[FCA]

Op donderdag 11 oktober 2001 22:03 schreef Captain Proton het volgende:
Hoor ik daar twee Epicureeërs?

Een stoicijn zou tegenwerpen dat je je genot juist niet uit je behoeftes moet halen... Genot, of beter, voldoening, moet komen uit het gebruik maken van je geest op een abstract niveau, en juist niet uit het gebruiken van je geest voor alledaagse dingen. Je moet eten omdat je anders doodgaat en dus je geest niet meer kan gebruiken, niet omdat je van dat eten geniet. Als je dus niet meer zou hoeven eten, kan je je geest langer en efficienter gebruiken (want in eten gaat toch een behoorlijk groot deel van de dag zitten) en dus is het goed om niet te moeten eten.

Dan vervul je dus ook een behoefte, en krijg je er genot van. Een geestelijke behoefte weliswaar, maar die kunnen net zo goed van levensbelang zijn (je kunt gek worden ofzo anders)
Het is maar net waar je de nadruk op legt. In deze wereld hebben ze eigenlijk allebei gelijk. Je moet je fysieke behoeften bevredigen, dus dan kun je dat maar beter op een zo plezierig mogelijke manier doen (er wel voor zorgend dat je niet het bevredigen van je geestelijke behoeftes in de weg staat daarmee)
En veel van mijn beste ideeën krijg ik tijdens het bevredigen van fysieke behoeftes (drinken, frisse lucht scheppen, eten, relaxen e.d.)

[Verwijderd]

Op donderdag 11 oktober 2001 18:55 schreef Mr.Durden het volgende:
Na aanleiding van opmerkingen in [topic=285482/1/25], ben ik aan het denken gezet over die opmerkingen en hebben we er tijdens het eten een korte discussie over gehad. Sommigen hier claimden dat ze graag zouden leven zonder de behoefte aan eten en/of slaap.

Nou leek mij dit op het eerste gezicht ook een fijn idee, maar het is denk ik toch niet zo fijn als het lijkt. Als je je behoeftes vervult haal je daar genot uit. Des te groter je behoefte is (of dat nou slaap, eten, seks, plassen of wat dan ook is) des te groter het genot is dat je eraan beleefd als je het vervult. Sommige mensen zagen eten als overbodige bezigheid, maar dan is seks dat ook. Je hebt aan allebei behoefte en het schenkt allebei genot als deze behoeftes worden vervuld. Het ontzeggen van behoeftes zou volgens mij dus leiden tot een ontzegging van het genot.

Ik weet niet wat jij allemaal doet met een boterham, maar om nou echt te zeggen dat ik er erg veel genot uit haal...

OK, sommige boterhammen zijn lekkerder dan anderen, maar dat wil nog niet zeggen dat het eten van een boterham een doel op zich is (voor mij dan, anderen kunnen dat natuurlijk wel zo ervaren).

En als je nooi meer hoeft te eten kun je in die tijd je genot ergens anders uit halen, zoals uit het lezen van dit forum bijvoorbeeld .

Sex is echt totaal iets anders. Dat levert duidelijk een hoop genot op en zie ik dus ook echt als doel op zich.

Of je ervoor zou moeten kunnen om wel of om niet eten, dan moet je gewoon dus afwegen in hoeverre eten voor jou een doel op zich is en in hoeverre je andere doelen kunt bereiken als je niet meer hoeft te eten.

Het vervullen van de behoeftes leidt ook tot een stabilisatie. Als je bijvoorbeeld onder veel stress staat, wil slaap nog weleens helpen, om weer op te laden, ook psychisch.

We gaan er wel vanuit natuurlijk dat als je niet meer hoeft te eten dat je ook niet constant onder de stress of met een enorm hongerig gevoel zit, anders eet ik natuurlijk ook liever gewoon door.

Volgens mij is het dus zo dat de behoeftes en het vervullen van die behoeftes juist de dingen zijn die wij zo waarderen in dit leven.

Klopt, maar ik heb al genoeg behoeftes waar ik aan wil werken om ze te bevredigen. Stel dat je per dag 1 uur bezig bent met eten, dan is dat toch 365 uur per jaar en in die tijd had je ook bijvoorbeeld 9 studiepunten kunnen halen (er zitten 42 punten in een studiejaar). Of je had een stuk of wat spellen uit kunnen spelen, of een paar boeken kunnen lezen, of met een baantje dat 15,- per uur verdiend had je 5475,- kunnen verdienen. Of natuurlijk lekker op de bank voor de tv hangen en op die manier van je stress af kunnen komen. Ik bedoel alleen maar te zeggen dat eten niet altijd de boeiendste bezigheid is en dat ik ook nog andere behoeftes heb, die in die tijd ook bevredigd kunnen worden.

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 oktober 2001 02:18 schreef Sandalf het volgende:

[..]

Ik weet niet wat jij allemaal doet met een boterham, maar om nou echt te zeggen dat ik er erg veel genot uit haal...

Moet je eens drie dagen niet eten, dan wordt diezelfde boterham een stuk lekkerder.

OK, sommige boterhammen zijn lekkerder dan anderen, maar dat wil nog niet zeggen dat het eten van een boterham een doel op zich is (voor mij dan, anderen kunnen dat natuurlijk wel zo ervaren).

En als je nooi meer hoeft te eten kun je in die tijd je genot ergens anders uit halen, zoals uit het lezen van dit forum bijvoorbeeld .

Sex is echt totaal iets anders. Dat levert duidelijk een hoop genot op en zie ik dus ook echt als doel op zich.

Het genot is groter naarmate de behoefte groter is. Als jij net heel veel seks hebt gehad, heb je daar ook geen zin in. Seks is dan net zo goed overbodig. Omdat de behoefte over het algemeen niet zoveel wordt bevredigd als eten, wil dat niet zeggen dat het net zoveel genot bezorgd. Als je het eens om zou draaien: 3 keer per dag seks en 3 keer per week eten, dan zou het eten op zich ook al een doel worden denk ik.

Of je ervoor zou moeten kunnen om wel of om niet eten, dan moet je gewoon dus afwegen in hoeverre eten voor jou een doel op zich is en in hoeverre je andere doelen kunt bereiken als je niet meer hoeft te eten.
[..]

We gaan er wel vanuit natuurlijk dat als je niet meer hoeft te eten dat je ook niet constant onder de stress of met een enorm hongerig gevoel zit, anders eet ik natuurlijk ook liever gewoon door.

Slapen is op zich ook overbodig, maar het stabiliseert wel. Die stabilisatie geldt in grote mate voor slaap, dan kom je tot rust en seks, daarna ben je ook ontspannen. Dit geldt echter soms ook voor eten.

[..]

Klopt, maar ik heb al genoeg behoeftes waar ik aan wil werken om ze te bevredigen. Stel dat je per dag 1 uur bezig bent met eten, dan is dat toch 365 uur per jaar en in die tijd had je ook bijvoorbeeld 9 studiepunten kunnen halen (er zitten 42 punten in een studiejaar). Of je had een stuk of wat spellen uit kunnen spelen, of een paar boeken kunnen lezen, of met een baantje dat 15,- per uur verdiend had je 5475,- kunnen verdienen. Of natuurlijk lekker op de bank voor de tv hangen en op die manier van je stress af kunnen komen. Ik bedoel alleen maar te zeggen dat eten niet altijd de boeiendste bezigheid is en dat ik ook nog andere behoeftes heb, die in die tijd ook bevredigd kunnen worden.

Denk je dan eens in wat je zonder slaap zou kunnen .