Wat wordt de opvolger van FAT32?

[Verwijderd]

Wie kan mij dat vertellen? en tot hoe groot ondersteunt die opvolger van FAT32? en tot hoever ondersteunde FAT32 ook alweer? Niet zo heel groot namelijk, dat weet ik wel.

[ProGo]

De opvolger is er al. NTFS

[DeeJee]

Op donderdag 11 oktober 2001 15:10 schreef ProGo het volgende:
De opvolger is er al. NTFS

Tja need i say more... NTFS 5.0 is er nu dus...

[Verwijderd]

Op donderdag 11 oktober 2001 15:10 schreef ProGo het volgende:
De opvolger is er al. NTFS

Dacht ik dus ook aan, maar als het goed is ondersteunt NTFS maar tot een kleinere capaciteit dan FAT32. Allee de exacte getallen weet ik niet meer van de bestandssystemen....ja: FAT16 tot 2 gb, maar verder kom ik niet.

[sharkzor]

idd. ntfs.
windows XP home edition en opvolgers gaat hier aan meehelpen.

standaart kan dos en win9x/ME geen NTFS aan. zal dus wel even duren voordat het helemaal erdoor is.

[Verwijderd]

OK, overtuigd

maarre nog een vraagje: kan iemand ff posten vanaf hoe groot tot hoe groot FAT32, NTFS 4.0 en 5.0 aankan?

[Leon]

En andere OS'en kunnen er volgens mij ook niet naar toe schrijven zoals linux en UNIX & Co..

Dus als een bedrijf een gemixt serverpark heeft waar sommige servers gewoon onder *NIX moeten draaien dan is het toch wat moeilijker lijkt me

(je kan altijd nog ftp gebruiken of zo )

[bennierex]

Op donderdag 11 oktober 2001 15:11 schreef Neobazz het volgende:

[..]

Dacht ik dus ook aan, maar als het goed is ondersteunt NTFS maar tot een kleinere capaciteit dan FAT32. Allee de exacte getallen weet ik niet meer van de bestandssystemen....ja: FAT16 tot 2 gb, maar verder kom ik niet.

Volgens mij kan NTFS juist grotere schijven aan. In ieder geval heeft het niet te kampen met bestandslemiet van 4GB (dacht ik) wat FAT32 wel heeft.

[Verwijderd]

ik heb een 80 gig schijf, die kreeg ik in ntfs helemaal, (win 2k versie) en met fat32 kan ik niet formateren als ze boven de 30 gig uitkomen.

dit alles onder windows 2000

ik heb ook nog een 40 gig hd in mijn systeem, toen ik hem kocht was win 98 geinstalleerd op een 40 gig hd met fat32.

volgens mij verschilt het per OS. maar dat is erg vaag

[Maurits van Baerle]

Op dit moment is de maximum partitiegrootte bij NTFS 2 terabyte (2^41) hoewel ik geloof dat dat niet zo heel moeilijk uit te breiden zou zijn in de toekomst. Voorlopig is dat nog niet echt nodig.

Verder kunnen dacht ik de meeste Unices en Linux tegenwoordig wel NTFS partities mounten.
Dat is trouwens alleen nodig als die schijf ook in dat systeem hangt, als het over een netwerk gaat, wat meestal het geval is, maakt het filesystem niet uit.
Dan praat bijv. Solaris met Win2000, dat Win2000 zijn data van een NTFS partitie haalt merkt Solaris niets van. Omgekeerd geldt precies hetzelfde.
De OS-en staan dus 'tussen' het filesystem en het netwerk in.

Edit:
Ik heb het nog even opgezocht, theoretisch kan NTFS tot 16 exabyte (2^64) addresseren maar beperkt de huidige methode om te partioneren de grootte tot 2 TB

[Sundead]

Hmm, kan me vergissen, maar ik heb ooit eens in een MS-opleiding boekje gelezen, iets over 16 exa bytes, kan iemand mij vertellen of dat de ondersteunde grote van ntfs is, of de ondersteunde grootte van de O/S zelf...
het ging onder het motto: dan kunnen we nog even vooruit, maar exact weet ik het niet meer...

[Gman]

Kan iemand mij vertellen wat de voor en nadelen op een rijtje zijn?

Dit is mij nog niet duidelijk.

Wat ik denk/ongeveer weet:

+
-Geen File Size limit (dus dvd's rippen geen probleem)
-sneller
-geen scandisk na crash
-File protection (al weet ik nog niet precies hoe dit zit)

-
-Als scandisk draait duur het langer
-geen dos acties meer
-als NTFS in de soep loopt kan je het vrijwel zeker shaken!

Kan of wil iemand dit toelichten/aanvullen\verbeteren?

[LEiPiE]

Op donderdag 11 oktober 2001 16:22 schreef TP70 aka Georgio het volgende:
Kan iemand mij vertellen wat de voor en nadelen op een rijtje zijn?

Dit is mij nog niet duidelijk.

Wat ik denk/ongeveer weet:

+
-Geen File Size limit (dus dvd's rippen geen probleem)
-sneller
-geen scandisk na crash

Hangt er vanaf hoe hard je crasht, heb 't erg weinig mee gemaakt, maar 't kan wel (blijft meestal bij chkdsk die fout gerapporteerde vrije ruimte repareert) soms trouwens wel eens "inaccesible boot device", maar ja dan zet je 't systeem uit en weer aan en dan is ook dat opgelost (moet ik ook maar niet zo hard op de kast rammen voedingsfan liep aan, dus ik dacht "laat ik 'm ff helpen", KNAL! condensatoren gesprongen waarschijnlijk en de stop erbij

-File protection (al weet ik nog niet precies hoe dit zit)

-
-Als scandisk draait duur het langer

valt mee hoor, NTFS is best snel

-geen dos acties meer

"Is that a bad thing?"

-als NTFS in de soep loopt kan je het vrijwel zeker shaken!

Alleen als je er geen ander NTFS capable systeem bij hebt, waarschijnlijk is zelfs de rescue boot cd voldoende (rescue boot == originele cd, die we uiteraard allemaal hebben

Kan of wil iemand dit toelichten/aanvullen\verbeteren?

[Maurits van Baerle]

- NTFS kan in sommige situaties inderdaad iets langzamer zijn, in sommige configuraties moeten er een hoop filepermissies worden meegelezen, daar staat tegenover dat NTFS van zichzelf wat minder snel fragmenteerd zodat dat het snelheids verlies meestal nauwelijks merkbaar is.

- Wat het in de soep lopen betreft; je data is veiliger op een NTFS partitie omdat NTFS zogeheten 'journaling' capaciteiten heeft. (of NTFS een volledig journaling filesystem is wil ik nu niet over discussieren, kijk maar even in deze thread)

Een voorwaarde voor reparatie is natuurlijk wel dat je een OS kunt laden dat NTFS kan lezen/schrijven. Gelukkig is dat tegenwoordig geen probleem meer.
- Je kunt booten van de Windows CD en reparatie uitvoeren.
- Je kunt ERD commander gebruiken (aanrader!).
- Je kunt de schijf in iemand anders computer hangen die NT/2000/XP draait.
- Je kunt NTFSForDOS gebruiken om vanuit DOS of Windows 98 je schijf te benaderen.

Wat mij betreft genoeg redenen om NTFS te gebruiken. De enige reden om FAT32 nog te gebruiken is als je bijv. een dual boot hebt met WinDOS98 en je je data op een aparte partitie in beide OS-en wilt kunnen benaderen.
Als je Windows NT/2000/XP gebruikt zou ik je system-partitie in ieder geval altijd NTFS maken.

[Wimo.]

En als je meerdere pc's aan een netwerk hebt hangen die op fat32 draaien.. wat dan? Kunnen die pc's jouw hd's dan gewoon lezen?

[Verwijderd]

"MS poised to switch Windows file systems with Blackcomb"

http://www.theregister.co.uk/content/4/20879.html

[Maurits van Baerle]

Op donderdag 11 oktober 2001 17:13 schreef Wimo. het volgende:
En als je meerdere pc's aan een netwerk hebt hangen die op fat32 draaien.. wat dan? Kunnen die pc's jouw hd's dan gewoon lezen?

Zoals ik al eerder schreef maakt dat niets uit. Het gaat alleen om de schijven in het systeem.

Als jij naar een website kijkt is de kans heel groot dat de pagina die je ziet op een UNIX of NTFS partitie staat. Die pagina kun jij gewoon lezen omdat er een webserver tussen zit die leest van die partitie en vertaalt naar HTML en HTTP.
Zo gaat dat met computers in een netwerk ook. Een Windows98 machine vraagt aan een Windows 2000 een bestand. De Windows 2000 machine leest dat bestand en 'zet het op het netwerk'. Niemand merkt waar Windows 2000 dat bestand van heeft gelezen.

Op donderdag 11 oktober 2001 17:22 schreef Yarvieh het volgende:
"MS poised to switch Windows file systems with Blackcomb"

Dank je, ik had nog niets gelezen over deze ontwikkeling. Dit zou wel eens de oplossing kunnen zijn om huidige beperkingen van filesystems te omzeilen. Zaken als lage snelheid, onoverzichtelijkheid e.d.
Zal nog wel jaren duren trouwens.

[Aetje]

Op donderdag 11 oktober 2001 15:12 schreef weareborg het volgende:
idd. ntfs.
windows XP home edition en opvolgers gaat hier aan meehelpen.

standaart kan dos en win9x/ME geen NTFS aan. zal dus wel even duren voordat het helemaal erdoor is.

Dr staat wel een hulpfiletje onder de tools van de Win98 FE en SE cd's waarmee je een NTFS systeem kan benaderen... Als er meer en meer mee gewerkt gaat worden

[Verwijderd]

Op donderdag 11 oktober 2001 15:20 schreef nantasquad het volgende:
ik heb een 80 gig schijf, die kreeg ik in ntfs helemaal, (win 2k versie) en met fat32 kan ik niet formateren als ze boven de 30 gig uitkomen.

dit alles onder windows 2000

ik heb ook nog een 40 gig hd in mijn systeem, toen ik hem kocht was win 98 geinstalleerd op een 40 gig hd met fat32.

volgens mij verschilt het per OS. maar dat is erg vaag

een fat32 partitie groter dan 30 gig gaat prima, alleen fdisk raakt een beetje in de war... je moet percentages intypen voor de grootte van een partitie en niet het aantal megabytes. Maar het blijft idd vaag:

Een 40GB schijf kon ik zonder problemen met fdisk van win98se 1 fat32 partitie van maken en de getallen stonden er ook goed. Maar een 80GB schijf waar ik een partitie van 50GB op probeerde te maken moest met percentages omdat fdisk anders zei dat er niet genoeg ruimte was om een 50GB partitie aan te maken. Toen ik echter 63% van de totale schijruimte toewees voor de nieuwe partitie stond er even later keurig een 50GB partitie.

[Verwijderd]

Op donderdag 11 oktober 2001 15:15 schreef fazer het volgende:
En andere OS'en kunnen er volgens mij ook niet naar toe schrijven zoals linux en UNIX & Co..

Dus als een bedrijf een gemixt serverpark heeft waar sommige servers gewoon onder *NIX moeten draaien dan is het toch wat moeilijker lijkt me

(je kan altijd nog ftp gebruiken of zo )

Linux kan er wel naar schrijven in ieder geval.
Het wordt met grote letters afgeraden in de kernel configuratie, maar goed het kan in ieder geval.

[Verwijderd]

Ik word een beetje moe van al dat gezeur over andere computers die een NTFS schijf niet zouden kunnen lezen over het netwerk. Dat is nou eens echt gelul.

Een server die een netwerkshare heeft, geeft die bestanden door volgens een netwerk-protocol. Het filesysteem dat de server gebruikt om de bestanden van HD te lezen heeft daar helemaal niets mee te maken. Dus ook al share je een schijf die is geformat in FAT16, NTFS of voor mijn part NEP-FS of ZelfGemaaktFSv16b, iedereen kan het lezen. Voor het netwerk is alleen van belang dat het onderliggende FS goed security ondersteunt, en wat dat betreft is NTFS zelfs de enige kandidaat op M$ systemen. Absoluut gebruiken dus als je een netwerk hebt.

Het enige probleem kan ontstaan als je een NTFS schijf hardwarematig wil overzetten in een computer met een ander OS dat geen NTFS ondersteunt, of als je de server gaat booten met een schijfje Win98 ofzo. Maar dat komt in de praktijk niet voor natuurlijk.

[DynaMikeY]

Wat mij betreft genoeg redenen om NTFS te gebruiken. De enige reden om FAT32 nog te gebruiken is als je bijv. een dual boot hebt met WinDOS98 en je je data op een aparte partitie in beide OS-en wilt kunnen benaderen.
Als je Windows NT/2000/XP gebruikt zou ik je system-partitie in ieder geval altijd NTFS maken.

Uit het MCSE boekje:
Systempartitie = waar je bootfiles staan
Bootpartitie = waar je systemfiles staan (%systemroot% dir)

Dus ik neem aan dat je het over de bootpartitie hebt

Sterker nog: ik zou je systempartitie juist niet NTFS maken.

Verder is het aan te raden, als je een dualboot hebt met een Win2000 en Win9x, om onder Win9x NTFSforWin98 te installeren. Erg makkelijk ivm troubleshooting

[Verwijderd]

fat16=2GB
fat32=8TB
ntfs=2TB

NTFS heeft dus een lager maximum grootte...

En opvolger... was NTFS niet al ontstaan VOORDAT Microsoft het besloot toe te passen in Windows NT ?

En ik zou je aanraden om een FAT16/32 bootpartitie te gebruiken met Xosl als je wilt experimenteren met ntfs. Het bespaarde mij veel ellende met het "hacken" van mijn admin account omdat de userbase was beschadigd in Win2K...

[Verwijderd]

volgens mij is de hdd size ook beperkt door de de databus van de cpu, de titanium en hopelijk asap de sledgehammer zal daarin verandering brengen met hun 64 bit bus ...waarschijnlijk zitten we dan al te werken met de moderne serial ATA133 ofzo serieel kan alles he ook 128bit

[ProGo]

Op vrijdag 12 oktober 2001 02:39 schreef DynaMikeY het volgende:

[..]

Uit het MCSE boekje:
Systempartitie = waar je bootfiles staan
Bootpartitie = waar je systemfiles staan (%systemroot% dir)

Bedoel je dat niet precies omgekeerd?
Systempartitie => Staan systemfiles
Bootpartitie => Staan bootfiles

[Gman]

Op vrijdag 12 oktober 2001 02:39 schreef DynaMikeY het volgende:

[..]

Sterker nog: ik zou je systempartitie juist niet NTFS maken.

Nou vertel eens waarom niet dan!