waarom is UT CTF beter dan Q3A???

[Verwijderd]

Waarom vinden de meeste gamers nou UT CTF beter dan die van Q3A???

CTF in Q3A is zeker niet slecht zeker niet als je gaat vergelijken dat het UT altijd simpel te verdedigen is.
Tis opzich wel handig, maar eer dat iemand die vlag heeft is zijn health op 10, terwijl ik dat in Q3A niet ondervind.

Het is ook een vorm van welke stijl je het fijnste vindt. Ik persoonlijk voor een wat opener basis meerdere ingangspunten ed. moeilijker te verdedigen, heb je meer tactiek bij nodig. Ik moet wel zeggen dat ik een gruwelijke hekel heb aan die UT CTF map heb met die 2 torens. Weet de naam alleen niet. Ik kan me niet indenken dat iemand dat nou een goeie map vind. beetje snipen en de redeemer gebruik LOL NOT!!!

[Verwijderd]

Als dit jouw ervaringen zijn met UT-CTF, dan ben je er gewoon slecht in. Speel wat vaker, dan weet je dat jouw strategie op Facing Worlds totaal verkeerd is, alleen newbies spelen zo.

[Verwijderd]

over quake en ut valt NIET te twisten; ieder zijn smaak. ( punt )

[Hangloozz]

hmmz, laat ik Facing worlds nou net het vetste ctf-level vinden

ik weet niet hoe je um speelt maar met 16 man heb je het echt wel moeilijk!
dat snipen is leuk om enn monster kill te halen maar er komt meer bij kijken.
ik vindt UT ctf ook wel spannender dan Q3 ctf maar ze zijn nauwelijks te vergelijken, tis maar van welke sfeer je houdt...

[Verwijderd]

Nosferatu heeft gelijk. q3a'ers moeten niet over UT oordelen als ze teweinig in de scene zitten en andersom ook.. dus dude.. niet oordelen over UT als je het niet goed genoeg speelt om er een goed oordeel over te geven.

[Verwijderd]

Ik weet ook wel dat ze niet te vergelijken zijn, maar al die UT speler lopen zo uit hun nek te kletsen dat ZIJ de beste CTF hebben. Volgens mij hebben de meeste niet eens serieus naar de concurrent gekeken.

Ik vind CTF zowel in de quake series, UT als HL goed, alleen vind ik die van Quake het meeste boeien, maar dat iedereen gelijk bij zoiets een flame war wilt gaan beginnen kan ik weer niet begrijpen.

Oh ja Angel-eyes ten eerste ik ben geen newbie speel het spel daarvoor te lang en ik ben er zeker niet slecht in, maar ik praat niet over mij alleen veel UT'ers gebruiken die tactiek.

Ik vind de Redeeemer (UT) & BFG (Quake series) gewoon een zuig wapen in zowel DM al CTF.

[Verwijderd]

Op Facing Worlds is de redeemer mi ook niet op zijn plaats. Maar er zijn velden waar een redeemer juist heel goed kan werken. Er zijn echter veel mensen die niet goed weten hoe zo'n wapen in een CTF game te gebruiken. En in een DM is zo'n wapen idd helemaal misplaatst.

Ik weet ook wel dat ze niet te vergelijken zijn, maar al die UT speler lopen zo uit hun nek te kletsen dat ZIJ de beste CTF hebben. Volgens mij hebben de meeste niet eens serieus naar de concurrent gekeken.

Dat kan ook gezegt worden van vele quakers die nog nooit UT gespeeld hebben. UT werd door het overgrote deel van de Quakers al afgekraakt voor het spel uit was.
Het gaat er toch niet om wat de beste is, dat is voor iedere gamer verschillend. Het gaat erom, bij mij in ieder geval, welk spel het meeste plezier oplevert. Ik heb Q3 geprobeert, maar na eerst UT gespeeld te hebben, viel het spel mij gewooon tegen. Dingen als wapens, leveldesign, kleuren, skins en game-types bevallen mij gewoon beter in UT dan in Q3.
Ik vind bv ook Starcraft beter/leuker dan Total Annihilation, terwijl dat voor anderen weer anders is. Persoonlijke smaak.

Ik vind CTF zowel in de quake series, UT als HL goed, alleen vind ik die van Quake het meeste boeien, maar dat iedereen gelijk bij zoiets een flame war wilt gaan beginnen kan ik weer niet begrijpen

De reden dat er wat fel werd gereageerd, is dat er uit jouw start-post maar 1 ding naar voren komt: Newbie. Je zegt dat basis in CTF (te) makkelijk zijn te verdedigen, je zegt dat je de vlag haast niet kan veroveren zonder geraakt te worden en je sluit af met een totaal verkeerde strategie op Facing Worlds. Daarom werd er zo gereageerd, want "ervaren" UT'ers hebben die problemen niet en gebruiken andere strategien.

[Verwijderd]

K'hep eerst Q3 zitten spelen, omdat ut er gewoon nog niet was, en ik vond het hartstikke vet. Dat wil zeggen, de DM was vet. De CTF vond ik vrij klote. En dan vooral de levels. CTF in zo'n "spring-level" is gewoon niet leuk, en die andere gothic levels spraken mij ook niet echt zo aan.

Nu speel ik alleen nog maar UT enne de UT levels zijn zo verschillende van elkaar dat je niet kunt zeggen dat het simpel te verdedigen is, want dat verschilt per level. Maar alles wat goed te verdedigen is is ook goed aan te vallen in UT, je moet alleen wel weten hoe.

En IDD Face is een KUTlevel.
Er zitten zoveel lompe trucjes in dat level, dat je helemaal niet goed hoeft te kunnen UT'en om het te winnen.
Vandaag hebben we ff op een LAN zoveel mogelijk zieke trucjes zitten proberen, en we zouden ons doodschamen als clan als we die trucjes zouden doen, het verneukt echt het hele spel zo.

[Verwijderd]

En IDD Face is een KUTlevel.

Het level is niet kut, de spelers zijn kut. Het is een geweldig veld. Het zijn alleen de spelers die het verzieken. Soms heb je geluk en tref je allemaal spelers die bij een clan zitten, die doen die trieste trucjes niet.

[Verwijderd]

eheheh, zal je verbazen hoeveel clans hun "succes" puur en alleen gebaseerd is op het gebruiken van die trucjes in Face.

[Sharky]

wat voor trucjes heb je dan in face? ben benieuwd...

[Verwijderd]

<H1>ZUCHT</H1>

Blijf zuchten.. die eeuwige discussie over welke game het beste is.. NOGMAALS: ER IS GEEN BESTE GAME, DAT IS PERSOONLIJK

En als een Q3A face als voorbeeld CTF-level gebruikt, geeft dat al genoeg aan. Minstens de 1/2 van de UT-spelers denkt er hetzelfde over (inclusief ik). Echter, de Q3A'ers vergeten te vermelden dat er tig (eigenlijk bijna alle overige CTF-levels) andere goede CTF-levels zijn die de "nadelen" van face niet hebben (redeemer, respawnkillers, teleporter short-cuts enzovoort).

[Verwijderd]

Einde maken aan deze zooi:

Deathmatch
UT: Meer verschillende wapens, tactischer
Q3: Lomp snel Fraggen
HL: Sloooooom tactisch fraggen

capflag:
UT: (geen mening)
Q3: sneller, en minder ingewikkeld dan UT
HLTFC: Tactiek. Als ervan houdt roelt het, anders niet

HLCS: nog meer tactiek, heerlijk!

Dus: het rijtje van meest tactisch, naar meest back2basic fraggen:

HL
UT
Q3

[Exterazzo]

^JaapvR^ has spoken!

[Verwijderd]

hahaha leuk ^JaapvR^

Tactisch DM spelen. Elke vorm van DM is zoals jij het zeg "lomp snel fraggen". het heet niet voor niets deathmatch. Schiet gewoon op alles wat beweegt.

dan nog hoe kan je UT op 2 zetten terwijl je bij Capture the flag "(geen mening)" zet??? Dan kan je ook geen eindoordeel vellen.

en als laatste SINDS WANNEER HEB IK HET OVER HALF-LIFE???? Laat staan Counter Strike.

^JaapvR^ vergeet voortaan ook niet Shogo, Blood 2, Doom, Unreal, redneck rampage, Aliens vs. Predator, nerf arena blast, Klingon Honor guard, Mortyr etc. etc. ook mee te nemen.