Ethernet naast telefoonlijn

[Olaf van der Spek]

Waarom legt KPN of een andere bedrijf naast de telefoonlijn niet ook een cat5 kabeltje zodat als iemand breedband internet wil er geen twee modems nodig zijn?

Dit is (zeker in nieuwbouw) toch veel goedkoper en sneller?

[Verwijderd]

niet iedereen wil breedband, en dan halen ze de kosten er waarschijnlijk niet uit anders deden ze het wel..

[Olaf van der Spek]

De kosten van zo'n lijntje lijken me erg laag. En met het juiste abbonnement kan ik weinig reden bedenken om een ander internet abbonnement te nemen, tenzij je natuurlijk geen internet toegang nodig hebt.

[Verwijderd]

Op dinsdag 09 oktober 2001 14:53 schreef OlafvdSpek het volgende:
De kosten van zo'n lijntje lijken me erg laag. En met het juiste abbonnement kan ik weinig reden bedenken om een ander internet abbonnement te nemen, tenzij je natuurlijk geen internet toegang nodig hebt.

geloof het of niet, maar denk is aan hoeveel bejaarden enz geen internet willen...

[Olaf van der Spek]

Klopt, maar wat zijn de kosten van zo'n kabeltje nou?
Laag genoeg om het toch aan te leggen lijkt me.

[Wokschotel]

Op dinsdag 09 oktober 2001 17:08 schreef OlafvdSpek het volgende:
Klopt, maar wat zijn de kosten van zo'n kabeltje nou?
Laag genoeg om het toch aan te leggen lijkt me.

Kabels leggen is WEL duur. En jij denkt dat je er met alleen zo'n kabeltje bent? Weltrusten verder dan.

[Verwijderd]

Dit zou alleen haalbaar zijn bij nieuwbouwprojecten, maar dan is glasvezel beter. Het is gewoon veel te duur om zo iets uit te zetten voor bestaande wijken, de kosten wegen niet op tegen de baten.

[Olaf van der Spek]

Dat het alleen voor nieuwbouw rendabel is kan ik snappen. Maar waarom is glasvezel beter? Is dat niet een stuk duurder?

En dat je er alleen met een kabeltje niet bent snap ik. Maar op die manier bespaar je wel de kosten van twee modems, eentje bij jou en eentje in de centrale.

[Verwijderd]

Op woensdag 10 oktober 2001 11:35 schreef OlafvdSpek het volgende:
Dat het alleen voor nieuwbouw rendabel is kan ik snappen. Maar waarom is glasvezel beter? Is dat niet een stuk duurder?

En dat je er alleen met een kabeltje niet bent snap ik. Maar op die manier bespaar je wel de kosten van twee modems, eentje bij jou en eentje in de centrale.

Glasvezel kan je nog meer overheen pompen

Maar om ff een extra kabeltje aan te laten leggen kost al gauw 100 piek de meter en een boel gezeik van de gemeente ivm nog meer kabels onder de grond die weer in kaart moeten worden gebracht zodat ze niet perongeluk kapot gaan door graafwerkzaamheden ofzo..en een cad 5 kabeltje is dan nie echt stevig. Bovendien, als ze dat wel zouden doen, doe dan gelijk Cad 7

[Olaf van der Spek]

Ja, maar de snelheid van het eerste gedeelte vanaf jou is volgens mij allang geen bottleneck meer met ADSL en in beperkte mate kabel. Dus ethernet is dan efficienter.

En als we het over nieuwbouw hebben en je ervan uitgaat dat deze nieuwe kabel parallel aangelegd wordt met de oude telefoon kabel, dan heb je toch geen extra gezeik?

[Verwijderd]

Op woensdag 10 oktober 2001 12:18 schreef OlafvdSpek het volgende:
Ja, maar de snelheid van het eerste gedeelte vanaf jou is volgens mij allang geen bottleneck meer met ADSL en in beperkte mate kabel. Dus ethernet is dan efficienter.

En als we het over nieuwbouw hebben en je ervan uitgaat dat deze nieuwe kabel parallel aangelegd wordt met de oude telefoon kabel, dan heb je toch geen extra gezeik?

Dat is dus nog steeds de bottleneck..KPN pleurt nog steeds zon cheap koperdraadje er in Omdat et vroeger niet zo goed hoefde en nu omdat het lekker cheap is

[Olaf van der Spek]

Cistron schijnt over dat goedkope draadje wel regelmatig tussen de 1 en 8 mbit/s te halen. Ook MxStream is afgeknepen, alleen omdat het achterliggende netwerk het anders niet aankan.