alternatieve brandstof

[Verwijderd]

waarom is er na al die jaren van onderzoek, testen ed. nog steeds geen auto op de weg te vinden die op bijvoorbeeld op zonneenergie rijdt of op waterstof?
op een gegeven moment is de benzine toch een keertje op en dan worden ineens die modellen geintroduceerd terwijl ze qua ontwikkeling nog in de kinderschoenen staan en dus een hoge prijs hebben en nogal wat kinderziektes.
als ze nu langzaam zouden beginnen met introduceren hebben ze ruim de tijd om over te schakelen.
maarja... wat vinden jullie ervan?

[Verwijderd]

Op dinsdag 09 oktober 2001 12:50 schreef Metro het volgende:

waarom is er na al die jaren van onderzoek, testen ed. nog steeds geen auto op de weg te vinden die op bijvoorbeeld op zonneenergie rijdt of op waterstof?

Omdat de grote oliemaatschappijen alles daarvan opgekocht hebben, want als er ooit zo'n auto komt, dan zouden ze allemaal failliet gaan, en dat mag volgens die enge kapitalisten natuurlijk niet.

op een gegeven moment is de benzine toch een keertje op en dan worden ineens die modellen geintroduceerd terwijl ze qua ontwikkeling nog in de kinderschoenen staan en dus een hoge prijs hebben en nogal wat kinderziektes.

Duurt nog wel even voordat het op is, maar als het zover is, dan zullen er echt wel degelijk werkende auto's ontwikkeld zijn welke op een andere vorm van brandstof werken.

als ze nu langzaam zouden beginnen met introduceren hebben ze ruim de tijd om over te schakelen.
maarja... wat vinden jullie ervan?

Ik vindt dat we allang in dergelijke auto's zouden moeten rijden, en dat alle mensen van de oliemaatschappijen maar fijn een ander beroep moeten gaan zoeken .

[Verwijderd]

Op dinsdag 09 oktober 2001 12:50 schreef Metro het volgende:
waarom is er na al die jaren van onderzoek, testen ed. nog steeds geen auto op de weg te vinden die op bijvoorbeeld op zonneenergie rijdt of op waterstof?
op een gegeven moment is de benzine toch een keertje op en dan worden ineens die modellen geintroduceerd terwijl ze qua ontwikkeling nog in de kinderschoenen staan en dus een hoge prijs hebben en nogal wat kinderziektes.
als ze nu langzaam zouden beginnen met introduceren hebben ze ruim de tijd om over te schakelen.
maarja... wat vinden jullie ervan?

omdat heel veel uitvinders van deze apparaten omgelegd zijn door oosterste oliesjeiks die er geen behoefte aan hebben hun inkomsten mis te lopen

[Verwijderd]

"ik vindt dat we allang in dergelijke auto's zouden moeten rijden, en dat alle mensen van de oliemaatschappijen maar fijn een ander beroep moeten gaan zoeken ."

lol :0

[Hirogen]

Er is ooit iemand geweest die een motor uitvond die op water kon lopen met toevoeging van een pilletje die persoon schijnt van de aardbodem te zijn verdwenen.

Conclusie zolang olie maatschappijen aan de macht zijn en er veel aan verdienen zal er niet veel veranderen.

[monkel]

men is er al aardig mee bezig

probleem bij waterstof is de opslag: je kan niet zomaar een paar liter vloeibare waterstof in je tank gooien

zonne-energie levert nog weinig energie en is duur

[Mx. Alba]

Op dinsdag 09 oktober 2001 13:07 schreef monkel het volgende:
probleem bij waterstof is de opslag: je kan niet zomaar een paar liter vloeibare waterstof in je tank gooien

Dat probleem hebben ze in Japan opgelost. Het is ze gelukt veilig waterstof op te slaan. Veiliger dan de gemiddelde benzinetank.

Het probleem is alleen - hoe maak je waterstof? Electrolyse. Electriciteit voor nodig dus. En waar wordt electriciteit van gemaakt? Juist, fossiele brandstoffen of kernenergie. Je verplaatst het probleem dus slechts. Maar goed voor de steden, dat zondermeer. Geen smog meer enzo. Alleen mist, vanwege al die wateruitstoot

[Verwijderd]

hmm kwordt wel eens gek hoor van dat getank elke keer, moeten gewoon eens iets uitvinden wat heeeel lang meegaat, ik moet 2 - 3 keer tanken per week! (ja ik rij veel )

[Confusion]

Hmmpf, wat een complot theorieen toch weer. Het probleem met auto's op waterstof is
a) Het moet in de auto worden opgeslagen. Gebeurt dat onveilig, dan wordt de auto een rijdende bom. Waterstofgas is namelijk enorm explosief.

b) Alle tankstations moeten omgebouwd worden en moeten opslagplaatsen voor waterstofgas krijgen. Hier geldt weer, alsmede voor het vervoer van het spul naar de tankstations, dat dat heel gevaarlijk wordt. Het risico van een stofexplosie in een graansilo is er niets bij...

c) Je moet het waterstofgas zelf nog maken. Als je dat met kolen doet, los je niets op. Het waterstofgas moet geproduceerd worden door middel van zonne-, wind- of dergelijke energie.

http://www.bbc.co.uk/worldservice/sci_tech/highlights/000926_hydrogen.shtml

http://detnews.com/2000/autos/0009/10/b01-117373.htm

Bedrijven kijken meer dan 10 jaar vooruit... Shell wil over 150 jaar ook nog bestaan en begrijpt donders goed dat de olie op een zeker moment op is.

Die complot theorieen slaan helemaal nergens op.

[Verwijderd]

Ik heb wel us op TV gezien dat er in sommige landen al mensen gewoon heel brutaal een eigen op zonne-energie auto hebben gemaakt en er dus ook fijn mee door het land crossen,
dus wat dat betrefd moet dat toch wel goed zitten
Alleen zal het wel fucked up duur zijn om die auto's te maken, maar ja je hebt idd na een tijdje geen keus meer als alle brandstof op is, maar ik denk dat ze dan wel zo ver zijn ontwikkeld dat ze dan wel al rijden dat soort auto's

[Tupolev]

Aangezien er nog voor zo'n 500 jaar aan kolen in de grond zit kan het nog wel even duren voordat de fossiele brandstoffen op zijn.
Dus is het opraken van brandstof nou niet echt een doorslaggevende reden om alternatieve energiebronnen te ontwikkelen.

[Verwijderd]

tja, typisch geval van kapitalisme dit...
zonder het kapitalisme hadden we ook al lang anti-gravity, eeuwige stroombronnen, enz.

Of het is vernietigd door Olie sjeiks, of het wordt geheimgehouden door de Amerikaanse regering.

[Phaerion]

methaangas is ook wel wat en helemaal niet zo moeilijk te produceren ook niet....

[Tupolev]

Op dinsdag 09 oktober 2001 17:51 schreef Ibis het volgende:
zonder het kapitalisme hadden we ook al lang anti-gravity, eeuwige stroombronnen, enz.

Tuurlijk, alsof er in communistische landen een enorme technologische ontwikkelng is geweest ten tijde van de koude oorlog.
De enige ontwikkeling die daar plaats vond, was die waar ze het westen mee probeerden bij te benen.

[Verwijderd]

wie heeft het over het russische communisme of zelfs over het communisme in het algemeen?

met het kapitalisme bedoel ik het streven naar geld en macht ten koste van de vooruitgang van de menselijkheid.

[Tupolev]

Op dinsdag 09 oktober 2001 18:20 schreef Ibis het volgende:
wie heeft het over het russische communisme of zelfs over het communisme in het algemeen?

met het kapitalisme bedoel ik het streven naar geld en macht ten koste van de vooruitgang van de menselijkheid.

O, ik wist niet dat dat de definitie van kapitalisme is.
Maar ik wil jou er wel even op wijzen dat jij niet eens op deze aarde was geweest als er niet jaarlijks zo enorm veel geld aan R&D was besteed door de door jou bedoelde kapitalistische bedrijven.

[Verwijderd]

ik zeg niet dat het kapitalistische systeem fout is, ik zeg dat het fout is dat ze geld willen verdienen ten koste van de vooruitgang van de gehele mensheid, DAT is fout...

[Mx. Alba]

Op dinsdag 09 oktober 2001 13:37 schreef Fused het volgende:
Hmmpf, wat een complot theorieen toch weer. Het probleem met auto's op waterstof is
a) Het moet in de auto worden opgeslagen. Gebeurt dat onveilig, dan wordt de auto een rijdende bom. Waterstofgas is namelijk enorm explosief.

In Japan rijden dus een aantal prototype auto's waarin de waterstof opgeslagen wordt op een manier die nog veiliger is dan een benzinetank.

b) Alle tankstations moeten omgebouwd worden en moeten opslagplaatsen voor waterstofgas krijgen. Hier geldt weer, alsmede voor het vervoer van het spul naar de tankstations, dat dat heel gevaarlijk wordt. Het risico van een stofexplosie in een graansilo is er niets bij...

Dat is anders voor LPG geen belemmering geweest... Hoewel het natuurlijk wel zo is dat een LPG auto op benzine kan rijden als er geen LPG pompstation in de buurt is...

c) Je moet het waterstofgas zelf nog maken. Als je dat met kolen doet, los je niets op. Het waterstofgas moet geproduceerd worden door middel van zonne-, wind- of dergelijke energie.

Dat is inderdaad zo. Maar je hebt zo in ieder geval wel schonere steden.

[Verwijderd]

ooit gehoord van de technologie van Tesla? zou een oplossing zijn om waterstof te maken... maarja, hij is vermoord en zijn techniek is of verloren gegaan of ergens heel goed opgeborgen...

[Verwijderd]

Op dinsdag 09 oktober 2001 19:26 schreef Ibis het volgende:
ooit gehoord van de technologie van Tesla? zou een oplossing zijn om waterstof te maken... maarja, hij is vermoord en zijn techniek is of verloren gegaan of ergens heel goed opgeborgen...

Opgeborgen. Tesla had ook prachtige plannen voor een oneindige energiebron, helaas vondt degene die dat project zou gaan financieren het niet zo'n geweldig plan toen hij ontdekte wat het project precies was.

[FCA]

Eh? Die man is 87 geworden. Zou hij niet gewoon van ouderdom zijn doodgegaan?

Is toch mogelijk...

Lijkt mij waarschijnlijker dan dat de 1e en de 2e hoofdwet van de thermodynamica (vooral de 2e, die volgt direct uit de wiskunde) overtreden worden.

[Verwijderd]

Volgens mij is een brandstof cel niet zo'n slecht idee.
Van die wb-ers bij mij in he studeten huis lopen er de hele dag over te discusseren