Pc's zien elkaar niet

[JePe]

Het volgende probleem:

Pc A:
-P133
-3Com 3C905B-TXNM netwerkkaart
-Windows98UK
-3Com netwerk driver geinstalleerd
-IP address = 90.0.0.3

Pc B:
-AMD Duron 800
-3Com 3C905B-TX netwerkkaart
-Windows98UK
-3Com netwerk driver geinstalleerd
-WinRoute geinstalleerd, hangt aan internet
-IP address = 90.0.0.1

Pc C:
-AMD K6-2 400
-3Com 3C905B-TX netwerkkaart
-Windows98UK
-3Com netwerk driver geinstalleerd
-IP address = 90.0.0.2

Alle hebben dezelfde driver instellingen
Maximised network performance, Full duplex, 10Mbs

A ziet C wel en visa versa via cross-linked UTP CAT 5 kabel
B ziet C wel en vice versa via cross-linked UTP CAT 5 kabel
A ziet B niet via cross-linked UTP CAT 5 kabel

Alles al geprobeerd: andere driver instellingen, andere netwerkkabel, ander protocol, etc, niets werkt.
Geen errors in device manager, geen IRQ conflict. WinRoute packet filter heeft dezelfde instellingen voor 90.0.0.2 en 90.0.0.3

Iemand een idee wat het probleem kan zijn, ik ben al 2 maanden aan het prutsen.

[theborgnl]

sub masks?
hoe staan die? (staan ze?)

[Robinski]

probeer de ip's eens in deze range:
192.168.0.1 t/m 192.168.0.3

[theborgnl]

Op maandag 08 oktober 2001 21:17 schreef Robinski het volgende:
probeer de ip's eens in deze range:
192.168.0.1 t/m 192.168.0.3

dat maakt toch niet uit als je sub mask 255.255.255.0 doet??? of heb ik ut verkeerd.

[JePe]

Subnet mask is 255.255.255.0

[Robinski]

weet ik niet zeker,
maar 192.168.0.1 wordt speciaal gebruik voor intern netwerk

[theborgnl]

nou je kan het altijd es proberen...
(of had je dat al es gedaan???)

[theborgnl]

dat a en b elkaar niet zien met croslinked is niet erg raar want ze hebben geen opvolgend nummer 1 en 3... (moet dus zijn 1 en 2)

maar wat voor hub heb je... (of zeg ik nu iets doms...?)

[Robinski]

Op maandag 08 oktober 2001 21:34 schreef theborgnl het volgende:
dat a en b elkaar niet zien met croslinked is niet erg raar want ze hebben geen opvolgend nummer 1 en 3... (moet dus zijn 1 en 2)

maar wat voor hub heb je... (of zeg ik nu iets doms...?)

ik heb nu zelf hier 192.168.0.1 en 192.168.0.3 aanelkaar, met crosslink en werkt perfect.

[theborgnl]

aha, nou dat is dan heel mooi....
(ik heb dus weer es iets doms gezegt???)
maar ik dacht dat win dat niet (altijd goed) deed en bij jou dus wel... (lucky you)

[Robinski]

ik weet het ook niet helemaal, maar ik ben ff wat ScreenShots aan het maken voor JePe

verder al wat tips gegeven via ICQ.

maar ik weet ook niet alles

edit:

screenshots komen zo hier te staan

[Robinski]

ik heb ff wat screen shotjes gemaakt ik hoop dat je er iets aan hebt:

DHCP instellingen:


Packet filters:


TCPIP van Server:


verder nog een tip, installeer NetBEUI ook eens voor je interne netwerk.

ik hoop dat je hier iets aan hebt

[Verwijderd]

Inderdaad eventjes netbeui installeren en die gebruikenmo je interne netwerk te laten functioneren, tcp/ip gebruik je dan voor een eventuele internet share!

Denk dat dat het makkelijkste is, je kan wel allemaal lopen k*tten met subnetmask ed. maar ja, dat wordt er ook niet makkelijker op!

[JePe]

Ik gebruik nog geen hub, in de toekomst gaat dat wel gebeuren. Maar goed, alle raad opgevolgd en netjes DHCP aangezet en de settings van Robinski overgenomen.

Wat er nu gebeurt is i.p.v. bij een ping geen reply te krijgen, krijg ik nu een host unreachable. Met ipconfig gekeken en nu blijkt dat ik een ip address in de range van 169.254.xx.xxx krijg en een subnet mask van 255.255.0.0 terwijl ik toch keihard m'n range in WinRoute ingesteld heb van 90.0.0.2 t/m 90.0.0.10 en subnet mask 255.255.255.0

Damn nu ben ik zelfs "lost". Volgens mij kan het probleem ook niet bij WinRoute liggen wat die andere PC vindt ie wel.

[JePe]

Oh ja NetBEUI ook geprobeerd maar dat helpt ook geen f*ck.

[Verwijderd]

Ik heb kort geleden ook zoiets gehad. Tenminste van de 3 PC's de twee clients elkaar wel konden pingen maar niet de server en andersom.

Het rare bij was dat ik in een vlaag van verstandsverbijstering een nieuwe kabel gekocht heb van de server naar de hub ====> Ineens boem we kunnen pingen

Ik weet het...maar laat het een laatste redmiddel zijn, misschien zit er bij jouw ook wel ergens een kink in de kabel?

[JePe]

Tevens staat op die P133 vrolijk m'n link LED aan terwijl op de Duron 800 geen enkel lampje aan is. Bij de K6 is dat wel het geval. Ik heb zo'n bruin vermoeden dat er toch iets serieus aan de hand is. Ik heb wel eens van MAC addressen gehoord (op school nog geleerd). Kan het daar niets mee te maken hebben?

[DipStick]

zie ik daar nou serieus 192.168.0.0 in die bovenste screenshot ???

IP's mochten toch niet eindigen op 0 of 255 vanwege het feit dat dat iets met broadcasting enzo te maken had ofzo

of begin ik het nu echt helemaal kwijt te raken

Ik zie dat je BTX kaartjes gebruikt.
Mijn persoonlijke mening: Kut.
Ik heb op me werk altijd ruzie met 3C905B-TX kaartjes, krijg ze vaak nie aan de praat.
persoonlijk neem ik liever C-TX-M. die zijn echt klik&go

[JePe]

Andere kabel had ik al geprobeerd, werkt dus ook niet. Wat is er trouwens zo slecht aan de 905B TX versies? Ik neem aan dat die ook wereldwijd gebruikt worden, het is niet zo dat ik exclusieve kaarten gebruik.

[JePe]

Volgens mij heb ik het probleem gevonden. Ik heb de IP adressen omgezet naar 192.168.0.x reeks. Tevens had ik een nieuwe kabel zelf gemaakt (cross-link), die opeens wel werkte. Na nog eens goed te kijken naar de oorspronkelijke kabels en stekkers, kwam ik tot de conclusie dat het aan de UTP stekker en de UTP connector op de netwerkkaart moest liggen. De 2 905B-TX kaartjen hebben een connector waar geen plastic opstaande randjes in zitten, de 905B-txnm heeft dat wel. Wat blijkt nu, de kabel die ik zojuist gemaakt heb heeft aan de UTP stekker dikkere plastic opstaande randjes (tussen de koperen pinnetjes). Ik heb zo'n vermoeden dat de stekker geen contact maakte met de connector vanwege deze opstaande plastic randjes. In ieder geval werkt het nu.

[JePe]

Sorry, ik bedoelde het volgende

Wat blijkt nu, de kabel die ik zojuist gemaakt heb heeft aan de UTP stekker dunnere plastic opstaande randjes (tussen de koperen pinnetjes) dan de kabels die ik al had.

[Robinski]

Op maandag 08 oktober 2001 23:39 schreef DipStick het volgende:
zie ik daar nou serieus 192.168.0.0 in die bovenste screenshot ???

IP's mochten toch niet eindigen op 0 of 255 vanwege het feit dat dat iets met broadcasting enzo te maken had ofzo

of begin ik het nu echt helemaal kwijt te raken

ik weet het niet, maar ik heb m'n range van 192.168.0.1 t/m 192.168.0.6, winroute zet er zelf 192.168.0.0 neer.

[TypeOPeter]

Op dinsdag 09 oktober 2001 20:38 schreef Robinski het volgende:

[..]

ik weet het niet, maar ik heb m'n range van 192.168.0.1 t/m 192.168.0.6, winroute zet er zelf 192.168.0.0 neer.

192.168.0.0 is de naam van het netwerk(segment) zelf. Als je goed kijkt, dan zie je dat de andere adressen in het lijstje "daaronder hangen". Niks raars aan dus.

--
Time to change my nick here, too