poort 8088

[justmental]

Is er misschien iets veranderd in de configuratie van GoT wat met poorten te maken heeft?
Ik hoor dat er op de firewall activiteit op poort 8088 waargenomen wordt.
Als die poort dichtstaat dan doet GoT het ook niet.

edit:
Nederlands is af en toe best moelluk

[ACM]

Kees heeft een deel (alle?) plaatjes naar http://tweakers.net:8088/ verhuisd.

[Onno]

Leuk voor mensen die op hun werk alleen maar poort 80, 21, enz. kunnen gebruiken zeg...

[Koffie]

Dat viel mij ook wel op ja.
Ik vraag mij alleen serieus af of het verplaatsen naar 8088 (wie verzint in godsnaam zo'n port?) niet de reden was , maar meer het afsluiten van reguliere users (achter) proxies.

Zo krijg ik de load ook wel omlaag.

Heel fijn, mag ik via triangleboy naar GoT om er bij te kunnen

Was misschien ook wel netjes geweest om dat op de frontpage van T.Net ergens te plaatsen ?

Wij zijn nog altijd 'klanten' (zo voel ik me welna al de banner perikelen), word weer ontzettend fiujn mee omgesprongen !

[Verwijderd]

Dat is got. Schijt op de klanten en zijn eigen toekomst.

[Dennis]

Op maandag 08 oktober 2001 12:32 schreef Acute het volgende:
Dat is got. Schijt op de klanten en zijn eigen toekomst.

Je begint iig goed...

[jelmervos]

Op maandag 08 oktober 2001 12:32 schreef Acute het volgende:
Dat is got. Schijt op de klanten en zijn eigen toekomst.

Oops, pas op!

[Koffie]

Op maandag 08 oktober 2001 12:35 schreef dennisdotcom het volgende:

[..]

Je begint iig goed...

Maar hij heeft in dit geval wel gelijk.
Sowieso.. dit is toch Lieve Adjes negen v/d 10 keer is het gewoon een user discu in de draadjes hier. Adjes laten weer 's nix horen.
Ja, ACM post, dat er waarschijnlijk iets door iemand gedaan is.
Ben behoorlijk pissed (voor diegene die 't nog niet doorhebben ...)

[Onno]

Op maandag 08 oktober 2001 12:30 schreef Koffie het volgende:
Dat viel mij ook wel op ja.
Ik vraag mij alleen serieus af of het verplaatsen naar 8088 (wie verzint in godsnaam zo'n port?) niet de reden was , maar meer het afsluiten van reguliere users (achter) proxies.

Dat is de officiele tw.n-policy: eerst doen, en dan pas denken over de implicaties van het gedane. Wen er maar aan.

[JvS]

Op maandag 08 oktober 2001 12:43 schreef Koffie het volgende:

[..]

Maar hij heeft in dit geval wel gelijk.
Sowieso.. dit is toch Lieve Adjes negen v/d 10 keer is het gewoon een user discu in de draadjes hier. Adjes laten weer 's nix horen.
Ja, ACM post, dat er waarschijnlijk iets door iemand gedaan is.
Ben behoorlijk pissed (voor diegene die 't nog niet doorhebben ...)

Je heel even nadenken voordat je hier gaat lopen flamen tegen de crew enzo.

We proberen hier een leuk forum te maken en proberen de problemen (jazeker die hebben/hadden we met de loads enzo) op te lossen zodat het voor veel users weer mogelijk wordt om fatsoenlijk gebruik te kunnen maken hiervan. Deze 'oplossing' was er een die in jouw geval niet echt goed uitpakte...

Ten eerste het is niet opzettelijk gedaan om jou tegen te houden. Ten tweede ben je geen klant, maar een gebruiker. Niet dat we jullie niet hoeven te respecteren, maar dan vragen we wel dat je ook een beetje normaal naar de crew doet. EN idd zonder users geen leuk forum...

Dit had je ook normaal kunnen melden. Sjeeeeeeeezzz, man.

[ACM]

Op maandag 08 oktober 2001 12:43 schreef Koffie het volgende:
Maar hij heeft in dit geval wel gelijk.

Nope, toch niet...

Ik kan me zo voorstellen dat kees daar niet zo goed bij stil gestaan heeft. Ik zal hem er op aanspreken.

Sowieso.. dit is toch Lieve Adjes negen v/d 10 keer is het gewoon een user discu in de draadjes hier. Adjes laten weer 's nix horen.

Er staat een reply van mij... Als allereerste. Die precies verklaart waar die poort 8088 voor nodig is. Rechtsklik (voor de IE gebruikers) maar es op het t.net logo'tje en bekijk de url.

Ja, ACM post, dat er waarschijnlijk iets door iemand gedaan is.

Er staat niet waarschijnlijk.

Ben behoorlijk pissed (voor diegene die 't nog niet doorhebben ...)

Ik vermoed dat kees er gewoon niet bij stil gestaan heeft, dat alle users op deze manier 'disabled' worden.

Het verlaagt echter wel de serverload, maar niet door users af te schrikken maar door het aantal apache processen wat in te perken.

[Boomrups]

Ja, ik ga er ook altijd van uit dat de crew zijn best doet....maar soms dan lijkt het alsof dat niet zo is


[no flame intended]

[4of9]

als je je serverload aan wilt pakken zou ik eens beginnen met al die leuke php icons eruit te gooien.

(en dat is alleen nog maar het begin natuurlijk)

[Verwijderd]

Op maandag 08 oktober 2001 12:56 schreef 4of9 het volgende:
als je je serverload aan wilt pakken zou ik eens beginnen met al die leuke php icons eruit te gooien.

Staan al uit

Op maandag 08 oktober 2001 12:54 schreef Boomrups het volgende:
Ja, ik ga er ook altijd van uit dat de crew zijn best doet....maar soms dan lijkt het alsof dat niet zo is

Wat ik net ook al ergens anders zei, Kees doet heel erg zijn best om GoT stabieler te maken, heeft daarbij iets uitgevoerd wat voor een aantal mensen niet goed uitpakt, hoe kom je er dan bij om er meteen het kwaadste van te denken?
Kom op zeg, iedereen overziet toch wel eens wat, maak er dan niet zo'n drama van, maar meld het op een normale toon, zodat er naar gekeken kan worden.

[Krypt]

Op maandag 08 oktober 2001 12:56 schreef 4of9 het volgende:
als je je serverload aan wilt pakken zou ik eens beginnen met al die leuke php icons eruit te gooien.

(en dat is alleen nog maar het begin natuurlijk)

Die PHP (Dynamische) icons hebben geen enkele invloed op de GoT servers omdat die op private webspace draaien...
Om de serverload te verlagen hebben ze de geuploade icons al gedisabled...

edit:

Woordje toegevoegd

[ACM]

Op maandag 08 oktober 2001 12:56 schreef 4of9 het volgende:
als je je serverload aan wilt pakken zou ik eens beginnen met al die leuke php icons eruit te gooien.

(en dat is alleen nog maar het begin natuurlijk)

Huh?
Euh... Waar heb jij het over??

Er staan per thread een stuk of 20 plaatjes. Dat betekend dus per thread (afhankelijk van ingestelde caching etc van browsers en proxies) gemiddeld zo'n 5 requests naar de server om een pagina te bekijken.

Dat is heel wat erger dan zo'n enkele php-icon (de mijne doet zelfs helemaal niks met 'got')

[Koffie]

Ik loop niet flamen (ben sowieso sago al de hele dag, en dat kon er ook nog wel ff bij. Zal me wat netter uitdrukken).

Echter op een doordeweekse dag kan elke sysadmin toch wel bedenken dat het grootste gedeelte van de gebruikers achter een proxy hangt.
En iedere gebruiker en sysadmin weet dat bijna geen enkele proxy toelaat om te surfen naar een andere poort dan 80.
Verder is het niet echt alleen het plaatjes verhaal, door deze actie kan ik niet eens meer normaal binnen komen op GoT.
Verder, naast het verhaal dat we gebruikers zijn, zorgen wij toch ook voor inkomsten (banner views, en banner clicks).
Echter, die inkomsten (geld voor servers) zouden zonder forum weer niet nodig zijn... dus dat is een poreuze cirkel met het kip/ei oorzaak/gevolg verhaal.

Echter blijft mijn standpunt wel dat als er 5 minuten langer was nagedacht, dat dan het besef was gekomen dat dit geen oplossing is (wel een oplossing in de zin van load omloaaf, want het gros van je gebruikers kan GoT toch niet benaderen).
En misschien was een mededeling op de frontpage ook niet verkeerd geweest .

[RvdH]

Vraagje he, waarom worden die plaatjes nou in _hemelsnaam_ van Aphrodite gehaald? Die server was al aardig druk, nu wordt ie nog drukker!

In de Stats, Aphrodite is ver uit de drukste server, terwijl Odin uit haar/zijn figuurlijke neusje zit te vreten.

Zou het dan niet ietsiepietsie verstandiger zijn er een rustige server voor uit te zoeken?

[Verwijderd]

Pas op?

Je bedoelt toch niet "straks kan je niet meer posten hier!"

Lol.. waar heb ik dat eerder gehoord. En waarom post ik dan nog steeds.

Zeker niet helemaal 100% daaro.


En je kan technisch natuurlijk veel proberen... maar ik denk dat een OPEN mind heel wat meer zal oplossen. Blinde mods met arrogrante instellingen zijn ook niet bevordelijk voor de serverload.

[Koffie]

Een bericht editten met safeweb/triangle lukt dus ook niet.
Dit was als edit bedoelt voor mijn laatste post (na 5* geef ik het op en doe een reply).

edit:

Voor degene die het tussen de regels door misschien niet helemaal zien, ik bied dus mijn excuses aan voor mijn gedrag/taalgebruik.
Mijn mening blijft echter staan.

[justmental]

Op maandag 08 oktober 2001 13:28 schreef Koffie het volgende:
Een bericht editten met safeweb/triangle lukt dus ook niet.

Zijn er nog andere opties dan safeweb/triangle om dit te omzeilen?
Triangleboy is er namelijk niet voor winnt4.

[Twynn]

Wordt deze beslissing eigenlijk weer teruggedraait, nu blijkt dat er toch wel een aantal mensen last van hebben??

Of misschien een andere aanpassing, zodat mensen achter een proxy tenminste weer op GoT kunnen komen, desnoods zonder plaatjes ofzo??

* Twynn is ook een van de getroffenen..

[AVL]

Beetje een :(-streek, dit.

* AVL zit ook achter een proxy

[ACM]

Op maandag 08 oktober 2001 15:25 schreef Twynn het volgende:
Wordt deze beslissing eigenlijk weer teruggedraait, nu blijkt dat er toch wel een aantal mensen last van hebben??

Ga er maar vanuit dat dit niet lang zo blijft draaien.

Ofwel er komt een andere oplossing of het zal helemaal terug gezet moeten worden.

Op maandag 08 oktober 2001 15:27 schreef AVL het volgende:
Beetje een :(-streek, dit.

Nogmaals, het is niet als streek bedoeld.

[dusty]

Voor de mensen die het zich afvragen, ik dacht van laat ik eens kijken of ik een topic erover kan vinden (toch gelukt) best lastig om het volledig uit de HTML-source te halen. lastig lezen in iedergeval.

* dusty is dus een Kees-Slachtoffer. Heeft iemand toevallig GPS addressen waarop ik mijn raketten kan africhten ?

Poort 8088.. duidelijk NIET overnagedacht dus.

Er zijn betere manieren waarop je mensen kunt weren.

[Twynn]

Laten we wel effe rustig blijven hierzo..

Zoals ACM al aangaf wordt het wel veranderd, en om nou ineens zo op Kees af te geven is ook niet echt netjes.. Hij probeert gewoon een oplossing te vinden voor de serverproblemen, en dit blijkt dus een iets minder geslaagde oplossing.. Kan nou eenmaal gebeuren..

Ik wacht in ieder geval gewoon effe rustig af.

[Flaman]

Ik denk dat de taak die de MODS uit moeten voeren ontzettend veel werk kost.

Als dat af en toe niet goed lijkt te gaan hoeft het nog niet te betekenen dat zij hun best niet doen.


Als je ergens mee zou zitten zou je dat gewoon normaal moeten voorleggen in LA. (of met ICQ)

En met flamen ben je misschien net zo erg of nog erger bezig.

[Daniel]

Ik hang hier ook achter een proxy maar ik heb nergens last van. Maar goed, omdat blijkt dat er nogal wat mensen ineens GoT niet meer (goed) kunnen gebruiken gaan we het weer veranderen.

Hoewel het idee van een aparte non-apache image server waarschijnlijk wel gehandhaafd zal blijven, alleen dan netjes op poort 80

[dusty]

Ik denk dat de taak die de MODS uit moeten voeren ontzettend veel werk kost.

ADMIN!=MODS.

Maar dit alles zou weer een wijze les moeten zijn ondertussen blijf ik hier wel bibberen omdat ik afkick verschijnselen heb

mmm.. dan toch maar eisen dat Kees zichzelf als straf 5 minuten in een hoekje zet

[Verwijderd]

AAAAAAAAAAAAAAAAAAhhhhh bedankt Kees , ik kan eindelijk weer posten, sorry nog niets gelezen maar dit moest er even uit.

[justmental]

Het is veranderd zie ik.
Hulde voor de snelle actie!

[Kees]

Okay.. ff wat uitleg;

1. De plaatjes worden van een andere server geladen, waarom? om ervoor te zorgen dat juist MEER mensen GoT kunnnen bezoeken in plaats van minder.
2. Dat er een aantal mensen last van hebben heb ik inderdaad niet bij stilgestaan, mijn excuses aan deze mensen.
3. Images komen nu weer van arshia, zoals de meeste mensen vast wel merken gaat dat niet al te vlot meer.
4. Het is een TEST, die server die ik op aphrodite had draaien draaide op aphrodite omdat ik die daar al draaiende had en ik snel een werkende server nodig had.
5. Ja ik ben een evil overlord die jullie allemaal jullie GoT wil ontnemen en jullie allemaal zo hard mogelijk probeert te naaien?
6. Arshia zit op het moment van spreken al weer vrijwel aan zijn maximumclients, dat betekend dat er nog minder mensen op GoT kunnen, vandaar dat ik binnenkort ook weer andere poorten zal gaan proberen, dit zal nodig zijn tot ik de loadbalancers er bij heb. Iemand nog andere ideeën?

[ACM]

Uiteraard verwachten we nu wel dat jullie vanavond niet zeuren dat GoT weer traag is

(totdat er dus een wat betere oplossing is gevonden, een dedicated images bak op poort 80 ofzo )

[Verwijderd]

Liever te traag dan helemaal niets

[LuCarD]

Op maandag 08 oktober 2001 16:19 schreef Kees het volgende:
Okay.. ff wat uitleg;

1. De plaatjes worden van een andere server geladen, waarom? om ervoor te zorgen dat juist MEER mensen GoT kunnnen bezoeken in plaats van minder.
2. Dat er een aantal mensen last van hebben heb ik inderdaad niet bij stilgestaan, mijn excuses aan deze mensen.
3. Images komen nu weer van arshia, zoals de meeste mensen vast wel merken gaat dat niet al te vlot meer.
4. Het is een TEST, die server die ik op aphrodite had draaien draaide op aphrodite omdat ik die daar al draaiende had en ik snel een werkende server nodig had.
5. Ja ik ben een evil overlord die jullie allemaal jullie GoT wil ontnemen en jullie allemaal zo hard mogelijk probeert te naaien?
6. Arshia zit op het moment van spreken al weer vrijwel aan zijn maximumclients, dat betekend dat er nog minder mensen op GoT kunnen, vandaar dat ik binnenkort ook weer andere poorten zal gaan proberen, dit zal nodig zijn tot ik de loadbalancers er bij heb. Iemand nog andere ideeën?

Jaaahhh.... kan er weer bij... .:) thx Mr. Evil Overlord

Misschien is het een idee om standaard een via de manier die je nu heb bedacht. En via een link naar een andere got-versie kan gaan? gathering_for_proxylosers.tweakers.net of zo?

[Chaos]

Kun je die alternatieve webserver dan niet gewoon op een ander IP op poort 80 draaien?

[dusty]

Op maandag 08 oktober 2001 16:19 schreef Kees het volgende:
2. Dat er een aantal mensen last van hebben heb ik inderdaad niet bij stilgestaan, mijn excuses aan deze mensen.

Je hebt toch wel al 5 minuten in de hoek gestaan als straf hé ?

5. Ja ik ben een evil overlord die jullie allemaal jullie GoT wil ontnemen en jullie allemaal zo hard mogelijk probeert te naaien?

Dat was toch jouw taak-beschrijving al ?

[dusty]

Op maandag 08 oktober 2001 16:21 schreef ACM het volgende:
Uiteraard verwachten we nu wel dat jullie vanavond niet zeuren dat GoT weer traag is

(totdat er dus een wat betere oplossing is gevonden, een dedicated images bak op poort 80 ofzo )

Dat de plaatjes niet bereikbaar waren was tot daar aan toe.. Maar dat Javascriptje he......

[justmental]

Op maandag 08 oktober 2001 16:23 schreef Chaos het volgende:
Kun je die alternatieve webserver dan niet gewoon op een ander IP op poort 80 draaien?

Dat klinkt goed, je kunt toch 2 IP's op 1 machine hebben?

[dusty]

Op maandag 08 oktober 2001 16:25 schreef justmental het volgende:

[..]

Dat klinkt goed, je kunt toch 2 IP's op 1 machine hebben?

Dat is dan hetzelfde als het op dezelfde machine laten staan (hey wat dat toevallig ook is..) Het gaat er juist om dat het op een andere computer moet draaien.

[Chaos]

Dat is dan hetzelfde als het op dezelfde machine laten staan

Tuurlijk niet. Je neemt een ongebruikt IP, hangt dat aan Odin en vervolgens laat je Apache luisteren naar IP1 poort 80 en de andere webserver naar IP2 poort 80.

[dusty]

Op maandag 08 oktober 2001 16:30 schreef Chaos het volgende:
Tuurlijk niet. Je neemt een ongebruikt IP, hangt dat aan Odin en vervolgens laat je Apache luisteren naar IP1 poort 80 en de andere webserver naar IP2 poort 80.

Moet IP1 wel naar een andere computer verwijzen dan IP2 en niet naar dezelfde server. (zoals jij het bedoelde, zoals ik het bedoelde maar niet duidelijk overkwam uit de post van de ander )

[Kees]

odin is niet echt een optie, omdat deze, zodra hij iets hoger belast wordt eruit knalt. hier werkt ik ook aan, maar ik ga er dus geen javascriptjes en images vanaf toveren

op het moment doet apollo de plaatjes, hij zit toch uit zijn neus te vreten op het moment (mysql trekt het niet soms, maar dat is door limitaties in het programma, niet door de server)

[bkor]

Op maandag 08 oktober 2001 16:19 schreef Kees het volgende:
Iemand nog andere ideeën?

Bekijk eens mod_expires. Zo kan je aan de browser vertellen dat de plaatjes toch niet veranderen (binnen een bepaalde tijd). Gewoonlijk vraagt de browser aan de server of ut plaatje al verandert is (If-Modified-Since). Dat zijn allemaal connecties die je kan vermijden.

Een voorbeeld, direct van de Apache documentatie geleend:

code:

ExpiresActive On            # enable expirations
ExpiresByType image/gif A2592000  # expire GIF images after a month in the client's cache

Daarnaast kan je eens kijken naar een andere http server dan Apache. D'r zijn veel betere (kleiner, sneller) http servers voor statische pagina's.

[intert0y]

HeHe dus dat is het.

Ik snapte er al geen 'kont' van. Kon ik opeens sinds vandaag op mijn werk GOT niet meer bekijken.

Jongens? Waar zijn jullie mee bezig de laatste weken?

[Verwijderd]

Op maandag 08 oktober 2001 16:52 schreef bkor het volgende:
Daarnaast kan je eens kijken naar een andere http server dan Apache. D'r zijn veel betere (kleiner, sneller) http servers voor statische pagina's.

Daar was kees juist mee aan het testen (die draaide dus op aphrodite op poort 8088).

[justmental]

Op maandag 08 oktober 2001 16:59 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Daar was kees juist mee aan het testen (die draaide dus op aphrodite op poort 8088).

Zou dat ding niet ook op aphrodite kunnen draaien op poort 80, maar dan met een andere IP?

[Wimo.]

Op maandag 08 oktober 2001 12:32 schreef Acute het volgende:
Dat is got. Schijt op de klanten en zijn eigen toekomst.

ROC style

[RvdH]

Op maandag 08 oktober 2001 16:19 schreef Kees het volgende:
Iemand nog andere ideeën?

Port 443 (shttp). Staat vrijwel altijd open in proxies.

[Steven]

Op maandag 08 oktober 2001 17:35 schreef RickJansen het volgende:

[..]

Port 443 (shttp). Staat vrijwel altijd open in proxies.

Of poort 21...

[Engineer]

Op maandag 08 oktober 2001 18:57 schreef Steven_NL het volgende:

[..]

Of poort 21...

Das ftp, daar heb je weinig aan als je iets via http wilt doen

[violator_]

Poort 8088 is gewoon de poort van je proxy. Natuurlijk heb je geen internet als je die uischakeld ... tenzij je natuurlijk (als de meeste mensen trouwens) gewoon een rechtstreeks internet verbinding hebt...

[RvdH]

Op maandag 08 oktober 2001 19:01 schreef violator_ het volgende:
Poort 8088 is gewoon de poort van je proxy. Natuurlijk heb je geen internet als je die uischakeld ... tenzij je natuurlijk (als de meeste mensen trouwens) gewoon een rechtstreeks internet verbinding hebt...

Wa?

[Verwijderd]

Op maandag 08 oktober 2001 19:03 schreef RickJansen het volgende:

[..]

Wa?

Denk dat ie 8080 en 8088 een beetje door elkaar haalt
Kees zei trouwens, dat Apollo nu alle plaatjes serveerde en dat dat prima ging

[mvdejong]

He, ik hoor allemaal van die leuke poorten voorgesteld : 443, 21.
Maar als ik in mijn lunch-pauze even wil kijken, dan moet ik wel door de zeer restrictieve proxies van De Bank heen, en die vinden ook 443 en 21 uit den boze behalve voor de zeer gepriviligeerden onder ons, en daar hoor ik niet bij.
En ik mis niet alleen de plaatjes, ik krijg gewoon na een timeout een error-pagina voorgeschoteld van het type "server niet bereikbaar", dus ik kan echt niets.
Straks moet ik nog in de kantine gaan lunchen en sociaal doen.
Doe me dat alsjeblieft niet aan.

[Kees]

Het is allang opgelost

[TrailBlazer]

gelukkig ik maakt me al zorgen dat mijn baas door had dat ik zijn dure tijd zat te verdoen . Gelukkig is tweakers er morgen weer.

[Koffie]

Op maandag 08 oktober 2001 20:54 schreef mvdejong het volgende:
He, ik hoor allemaal van die leuke poorten voorgesteld : 443, 21.
Maar als ik in mijn lunch-pauze even wil kijken, dan moet ik wel door de zeer restrictieve proxies van De Bank heen, en die vinden ook 443 en 21 uit den boze behalve voor de zeer gepriviligeerden onder ons[..]

De bank laat 443 wel door hoor !

[mvdejong]

Op maandag 08 oktober 2001 21:31 schreef Koffie het volgende:

[..]

De bank laat 443 wel door hoor !

Dan zit je op een andere proxy dan ikke, want ik krijg met name op een aantal sites van Sun die naar een :443 poort doorlinken wel degelijk een "Access Denied" van de proxy aan mijn broek.

[ACM]

Op dinsdag 09 oktober 2001 09:23 schreef mvdejong het volgende:
Dan zit je op een andere proxy dan ikke, want ik krijg met name op een aantal sites van Sun die naar een :443 poort doorlinken wel degelijk een "Access Denied" van de proxy aan mijn broek.

En als niet expliciet dat poortnummer erbij staat, maar wel https:// ... ?

[Koffie]

Het HTTP:// en :port gedeelte zijn alleen van toepassing voor de ontvangende partij.
Niet voor de verzendende (hooguit voor de firewall uiteraard).

Als je een HTTPS:// request doet met een :prt nummer betekent dat voor de ontvangende partij dat je een SSL sessie over die specifieke poort wilt draaien, en dus niet over de standaard 443 poort (in dat gevaal word 443 dus totaanl niet gebruikt).

Idemo dito met een HTTP:// en :port

Access Denied betekent dat je dus niet naar die site mag (en niet dat de poort geblokt is).

Wat vaak gebeurt , is dat op de firewall SSL verplicht over 443 moet gaan.
Voorbeeld:

The proxy-cache server is not configured properly for SSL/SNEWS or other tunnelling requests.

Indien ik een request doe naar httpS://www.sun.com:1234
Overigens doen alle 3 URL's het bij mij:

http://www.sun.com
httpS://www.sun.com
httpS://www.sun.com:443

Ik denk dus dat je proxy niet goed zit.
Probeer deze eens:
proxy-ccaz.inet.nl.(en de laatste 2 mg je zelf verzinnen )