Raid 1 of 0 of 0+1 - Opslag en back-up

zondag 7 oktober 2001 20:17

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

wat is nou het snelste en wat is het verschil ik draai nu raid 0

zondag 7 oktober 2001 20:20

Acties:

DarkSide

theres no place like ::1

Raid 0 is snelst

Raid 0 meerdere hd;s al 1
Raid 1 mirroring
Raid 0+1 combi

There are 10 kinds of people in this world..... Those who know binary. And those who don't.

zondag 7 oktober 2001 20:22

Acties:

Verwijderd

raid 0 is snel , maar niet veilig
raid 1 is even snel als 1 disk bij schrijven , sneller met lezen en veilig
raid 0+1 is snel met schrijven , snel met lezen , en extreem veilig .

zondag 7 oktober 2001 20:25

Acties:

Verwijderd

Raid 5. Combinatie van raid 0 en 1 met 5 schijven (4 plus 1 voor Parity).

zondag 7 oktober 2001 20:27

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Dus ik kan eigenlijk beter over gaan op raid 0+1
ka ik gewoon van raid 0 naar raid 0+1 gaan of moet ik dan alles eerst formatten?

zondag 7 oktober 2001 20:28

Acties:

DarkSide

theres no place like ::1

Raid 5 heeft distrubuted parity.
De parity staat dus op elke HD.
Maar je bent idd 1 HD grootte kwijt aan de parity.
Raid 4 wordt er echt 1 HD gebruikt voor parity.

There are 10 kinds of people in this world..... Those who know binary. And those who don't.

zondag 7 oktober 2001 20:33

Acties:

Verwijderd

Op zondag 07 oktober 2001 20:28 schreef DarkSide het volgende:
Raid 5 heeft distrubuted parity.
De parity staat dus op elke HD.
Maar je bent idd 1 HD grootte kwijt aan de parity.
Raid 4 wordt er echt 1 HD gebruikt voor parity.

Klopt helemaal. Ik maakte een tikfout zullen we maar zeggen

Raid 5 is de mooiste: 5 schijven die allemaal een gedeelte van 1 van de andere schijven bijhouden. In theorie (!) is dit hot swappable: zonder reboot kan een schijf eruitgehaald worden en vervangen worden door een nieuwe. Na de schijf geRebuild te hebben moet alles weer werken.

Tijdens een demo van Raid 5 vroeg een collega van me of ie eens mocht proberen om er 1 uit te trekken

Mocht niet...

zondag 7 oktober 2001 20:33

Acties:

Vm1heA

Op zondag 07 oktober 2001 20:25 schreef ItSnows het volgende:
Raid 5. Combinatie van raid 0 en 1 met 5 schijven (4 plus 1 voor Parity).

RAID 5 is minimaal 3 schijven.....

zondag 7 oktober 2001 20:37

Acties:

DarkSide

theres no place like ::1

Raid 5 heeft niets met hotpluggeble te maken.
Ligt aan de server.
Hier vindt je over het algemeen wel hotpluggeble disks in.
En in dat geval kun je ze dan ook tijdens dat de serverdraaid vervangen. Als er dan ook nog een tool geladen is in het OS. Merken zelfs de gebruikers hier niets van.
Ik kom dit regelmatig tegen in mijn werk.
En ik denk dat die server waarbij het niet mocht, het niet ondersteund om een HD live te vv.
En zoals hier boven aan wordt gegeven voor RAID 5 heb je min 3 HD's nodig. En kan onegeveer uit max 32 HD's bestaan.

En ff weer ontopic
Bij het aanmaken van een nieuwe raid config ben je de data kwijt op je HD's
Dus eerst een BU maken en dan naar 0+1 gaan als je dat wilt.

There are 10 kinds of people in this world..... Those who know binary. And those who don't.

zondag 7 oktober 2001 20:47

Acties:

Predator

Suffers from split brain

Op zondag 07 oktober 2001 20:27 schreef marco25 het volgende:
Dus ik kan eigenlijk beter over gaan op raid 0+1
ka ik gewoon van raid 0 naar raid 0+1 gaan of moet ik dan alles eerst formatten?

Dan ben je wel plaatst kwijt aangezien je ook mirror'd

Everybody lies | BFD rocks ! | PC-specs

zondag 7 oktober 2001 21:04

Acties:

Bert-Jan

Op zondag 07 oktober 2001 20:22 schreef scsi-freak het volgende:
raid 0 is snel , maar niet veilig
raid 1 is even snel als 1 disk bij schrijven , sneller met lezen en veilig
raid 0+1 is snel met schrijven , snel met lezen , en extreem veilig .

RAID 0 is toch lijkt me even onveilig als gewoon 1 HDD?

zondag 7 oktober 2001 21:10

Acties:

DarkSide

theres no place like ::1

Klopt als 1 hd stuk gaat. Alle data kwijt op die HD.
Maar gelukkig niet op je 2e HD.
RAID 0: 1 HD stuk. data kwijt op beidde HD's
MAW kan grotere gevolgen hebben.
Tevens zitten er nu 2 hd's in die er kunnen voor zorgen dat je de totale data kwijt bent op beidde HD's.
Risico is dus hoger bij RAID 0.

Aan de andere kant zijn er bij mij in al die jaren haast geen HD's gecrashed. Ik draai dan ook vrolijk Raid 0 op mijn Systeem. Maar ik draai geen raid op mijn server.
Daar staat toch wat belangrijkere data op.

There are 10 kinds of people in this world..... Those who know binary. And those who don't.

zondag 7 oktober 2001 21:28

Acties:

Vm1heA

Op zondag 07 oktober 2001 20:37 schreef DarkSide het volgende:
Raid 5 heeft niets met hotpluggeble te maken.
Ligt aan de server.
Hier vindt je over het algemeen wel hotpluggeble disks in.
En in dat geval kun je ze dan ook tijdens dat de serverdraaid vervangen. Als er dan ook nog een tool geladen is in het OS. Merken zelfs de gebruikers hier niets van.
Ik kom dit regelmatig tegen in mijn werk.
En ik denk dat die server waarbij het niet mocht, het niet ondersteund om een HD live te vv.
En zoals hier boven aan wordt gegeven voor RAID 5 heb je min 3 HD's nodig. En kan onegeveer uit max 32 HD's bestaan.

En ff weer ontopic
Bij het aanmaken van een nieuwe raid config ben je de data kwijt op je HD's
Dus eerst een BU maken en dan naar 0+1 gaan als je dat wilt.

en hoe meer schijven hoe korter de aanspreek tijd van de stripeset, dus snellere overdracht van data

live pluggen is afhankelijk van de controller, er hoeft niet perse iets geinstalled te worden op je server, dat is om te kunnen monitoren en aan te geven op je hd welke evt kapot zou zijn
je kan zonder pardon op een raid 1 4 of 5 je hd eruit trekken zonder dat ie een kick geeft, andere hd erin en je recovery begint direct, je snelheid van datatrasfer naar je users gaat wel omlaag door de recovery