A.I.

[deiktisch1]

Ik heb pas geleden de speelfilm gezien over A.I. (Artificial Intelligence).
Ik volg al tijdje dit onderwerp, en vroeg mij af of we ooit een robot kunnen maken die emotionele kant heeft.
Ik ben ervan overtuigt dat we ooit een machine kunnen maken die, net zo kan reageren als een mens, ik bedoel hiermee dingen oppakken, dingen kunnen betasten, en zelf kan zien en voelen, hij zou een onderscheid kunnen maken tussen een ei en een steen, maar of we een machine kunnen maken met emotie ????.
Met emotie bedoel ik, dat hij of zij onderscheid kan maken wat goed of slecht is, en wat dood is, of wanneer huilen en wanneer niet. Maar ook dromen valt onder het stukje "Emotie".
Emotie is best een moeilijk punt en daarom denk ik dat het niet mogelijk is, en natuurlijk is het zo, dat wat vandaag niet mogelijk is morgen wel kan maar toch ???.
Even terug te komen op de film, ik persoonlijk vind het een meesterstuk van Steven Spiegelberg, het heeft mij te denken gezet over of we ooit ons gaan afvragen of we ooit van een robot c.q. computer gaan houden.

Ik wil daarom de stelling op tafel leggen
"emotie is onmogelijk vast teleggen in een stuk electronica".

[Verwijderd]

[topic=282736/1/25]

Op woensdag 03 oktober 2001 16:34 schreef Cheatah het volgende:
Elke vorm van gedrag is te simuleren. Het is niet de vraag of een computer/robot dat kan, de vraag is of een mens in staat is om dat te programmeren.

[Diadem]

*agrees with Cheatah*

Vergeet niet dat de mens diep van binnen ook zuiver digitaal werkt.

Als je dus beweert dat het principieel onmogelijk is voor computers of emoties te hebben zeg je dus dat het onmogelijks is voor mensen om emoties te hebben.

Dus het is niet principieel onmogelijk. Wat echter nog niet wil zeggen dat het daarmee mogelijk is.

[Ivo]

Hoe weet je zeker dat de pijn die ik voel niet ergens in een meta-fysische ziel huist?

[Diadem]

ik ging er vanuit dat dat niet het geval was..

Dat leek me logisch in dit geval, omdat als je aanneemt dat er een ziel is (wat ik overigens helemaal niet uitsluit), dan is deze discussie op slag nogal overbodig geworden.

[iain]

Op zondag 07 oktober 2001 16:49 schreef BlueAngelGoT het volgende:
Hoe weet je zeker dat de pijn die ik voel niet ergens in een meta-fysische ziel huist?

Het is niet te bewijzen... voorlopig niet... Maar wel is aan te tonen dat veel gevoelens en gedachten echt maar gewoon chemische reacties zijn...

Onderzoek:
Vrouwen waren extra mannelijke hormonen gegeven toen ze zwanger waren. Als ze een dochter kregen werden ze overdreven mannelijk (ze spelen met auto's en speelgoedpistolen)... Als het zoons waren, werden ze overdreven macho.

Je gedrag/gedachten/gevoelens hangt dus af van hormonen en (misschien wel) andere chemische stoffen. Als je een ziel zou hebben, die niet tot het lichaam behoort, zouden die toch niet beïnvloed worden door andere stoffen in het lichaam?

Om op de stelling terug te komen: Gevoelens kunnen we ook namaken, maar dan zal het dus een chemischer computer moeten zijn.

[Verwijderd]

Dit zal zekers zoals bovenstaand al gemeld mogelijk zijn maar niet op dit moment, we beschikken wel over veel technische snufjes en technieken maar we zijn nog niet zo op dreef en we hebben nog zo weinig kennis over 'ons' mensen dat we daar dus nog niet mee kunnen gaan beginnen.

Ooit zal dit werkelijkheid worden en vlak daarna zal je zien dat Terminator toch iets van waarheid bevatte.

[Verwijderd]

Op zondag 07 oktober 2001 17:15 schreef Xtentic het volgende:


Ooit zal dit werkelijkheid worden en vlak daarna zal je zien dat Terminator toch iets van waarheid bevatte.

LOL

alhoewel ik zelf er bijna niet in kan geloven dat er ooit iets word gemaakt met gevoelens, het lijkt mij dat er alleen gevoelens echt kunnen zijn als je echt "leeft"

[Verwijderd]

Op zondag 07 oktober 2001 17:22 schreef SweeT_rulezzzz het volgende:

[..]

LOL

alhoewel ik zelf er bijna niet in kan geloven dat er ooit iets word gemaakt met gevoelens, het lijkt mij dat er alleen gevoelens echt kunnen zijn als je echt "leeft"

Wat is de definitie van 'leven'?

[GeeBee]

Op zondag 07 oktober 2001 16:47 schreef Diadem het volgende:

Vergeet niet dat de mens diep van binnen ook zuiver digitaal werkt.

Hoezo dat dan? Omdat het om electronen gaat die ergens wel of niet zijn?
Volgens mij is het gedrag van mensen afhankelijk van neuronen die al dan niet een signaal geven. Dat is volgens mij redelijk een chaotisch systeem te noemen. Dus lijkt me het eerder zaak om gedrag te omschrijven als chaotisch ipv deterministisch en niet als digitaal ipv analoog.

De vraag of wij in staat zijn om zo'n chaotisch systeem te programmeren (of te laten ontwikkelen in een neuraal netwerk) vind ik een interessante gedachte.

[Ivo]

Die neuronen zijn ook weer onderverdeeld in atomen en die bevatten elektronen!

[Termy]

tuurlijk gaat de Terminator gelijk krijgen, check mij

[Verwijderd]

Ik wilde even zeggen dat ik A.I. een ontiegelijke KUT film vond... geen ZAK aan.
Het ging werkelijk nergens over..zonde van je tijd en geld.

[Verwijderd]

Op zondag 07 oktober 2001 17:27 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Wat is de definitie van 'leven'?

als ik mij m'n biologie goed herinner waren dat 8 puntjes :

- jezelf kunnen voortbewegen
- jezelf kunnen voortplanten
- afvalstoffen uitscheiden
- zichzelf van voedingsstofen kunnen voorzien

merde, ik weet dat het er 8 waren, maar weet er maar 4 niet meer

[Flaman]

Ok eerst verwijst men naaar een ander topic en gaat men toch nog hier discussieren...

ok?

[Confusion]

GeeBee schreef:
Hoezo dat dan? Omdat het om electronen gaat die ergens wel of niet zijn?
Volgens mij is het gedrag van mensen afhankelijk van neuronen die al dan niet een signaal geven. Dat is volgens mij redelijk een chaotisch systeem te noemen. Dus lijkt me het eerder zaak om gedrag te omschrijven als chaotisch ipv deterministisch en niet als digitaal ipv analoog.

Chaotisch is ongelijk aan niet-deterministisch. Chaotisch wil slechts zeggen dat wij mensen (nog) niet in staat zijn het goed te voorspellen.

De vraag of wij in staat zijn om zo'n chaotisch systeem te programmeren (of te laten ontwikkelen in een neuraal netwerk) vind ik een interessante gedachte.

Ja, dat kunnen we. We kunnen namelijk systemen van differentiaalvergelijkingen verzinnen die chaotisch zijn. Bijvoorbeeld ons weermodel. Als dat niet helemaal is wat je bedoelt, dan moet je eens bij een zoekmachine 'Fuzzy logic' intikken.