Ik dacht dat de IDE interface ook via de PCI bus liep en dat die bus niet sneller was dan 133 mbyte/s. Hoe kan het dat een cache read dan 128 mb haalt?Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.54 seconds =237.04 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.71 seconds = 37.43 MB/sec
:strip_icc():strip_exif()/u/15793/zwelgje100.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/3454/i486.jpg?f=community)
Asrock Z77 Extreme6, Intel i7-3770K, Corsair H100i, 32 GB DDR-3, 256 GB Samsung SSD + 2 x 3TB SATA, GeForce GTX 660 Ti, Onboard NIC and sound, SyncMaster 24"&22" Wide, Samsung DVD fikkertje, Corsair 500R
:strip_icc():strip_exif()/u/8511/ronald_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
/u/6253/hk.png?f=community)
Hmm inderdaad, ik had de mijne gepost in een Andere thread, en die kwamen heel dicht in de buurt. Jij bent iets sneller, zie ik
:strip_icc():strip_exif()/u/23437/crop5db08c996ac2e.jpeg?f=community)
jij niet toevallig een board met ddr ram? dat heb ik ook (msi-6380 ofzo, vergeet dat nummer altijd, k7t266 ding).. dan hebben ze die V-dinges in die pci ook gerot, en daarom krijg je waarschijnlijk 237. heb ik ook 
The problem is in the part of your brain that handles intelligence.
juist .. koffie op dus hopelijk gaat het nu wat beter met de uitleg
als iemand mijn beredenatie van deze snelheden niet vind kloppen mag je natuulijk verbeteren...
dit komt van de via site, heb het maar ff van mijn chipset opgevraagd, maar omdat jij ook dus een DDR mobo heb maar dan met sis chip denk ik dat dit dus ook in die chip zit. Er gaat dus met die V-Link ook met 133 over de pci bus, maar door die double data rate zou je theoretisch 266 krijgen, maar dat gaat nooit op in de praktijk dus daarom komt het wat langzamer uit op de 237.
als iemand mijn beredenatie van deze snelheden niet vind kloppen mag je natuulijk verbeteren...
The problem is in the part of your brain that handles intelligence.
dat krijg je nou al je gaat nadenken .. ik heb echt geen idee hoe het dan zit.. 
The problem is in the part of your brain that handles intelligence.
Asus TX97 AMD k6-3+ 450@500@83x6(hardware max)@2,5v(hardw min) 128kb L1 cache@500 256kb L2 cache@500 512 kb L3 cache@83 Alpha Pal6035+sunon@5v 256 Mb(hardw max) PC133@83 Voodoo3 2000 PCI 143@199@2,80v (with V mod) SB Live! Dmax 60+ 30Gb @UDMA33(hardw max)
Verwijderd
Shoikan zit juist. Dat is gewoon data die gecached is door de linux kernel.
De oorspronkelijke poster zal waarschijnlijk wel een berg RAM geheugen hebben, wat het resultaat van hdparm -T sterk beïnvloedt. Enkel hdparm -t is nuttig om de performance van je HD te berekenen, de rest is om statistieken te manipuleren
Dit krijg ik bv. als ik bonnie, een andere HD benchmark, run als er maar een testfile van 100Mb wordt gebruikt:
mathias@linux:~ > bonnie
Bonnie: Warning: You have 248MB RAM, but you test with only 100MB datasize!
Bonnie: This might yield unrealistically good results,
Bonnie: for reading and seeking and writing.
Die 'burst' transfer rates zijn dus meer afkomstig van het geheugen dan van de HD. Tijdens de test is er bv. geen HD-activiteit, wat wijst dat alles uit het geheugen komt. hdparm -T is dus om een 'best case' scenario te testen.
De oorspronkelijke poster zal waarschijnlijk wel een berg RAM geheugen hebben, wat het resultaat van hdparm -T sterk beïnvloedt. Enkel hdparm -t is nuttig om de performance van je HD te berekenen, de rest is om statistieken te manipuleren
Dit krijg ik bv. als ik bonnie, een andere HD benchmark, run als er maar een testfile van 100Mb wordt gebruikt:
mathias@linux:~ > bonnie
Bonnie: Warning: You have 248MB RAM, but you test with only 100MB datasize!
Bonnie: This might yield unrealistically good results,
Bonnie: for reading and seeking and writing.
Die 'burst' transfer rates zijn dus meer afkomstig van het geheugen dan van de HD. Tijdens de test is er bv. geen HD-activiteit, wat wijst dat alles uit het geheugen komt. hdparm -T is dus om een 'best case' scenario te testen.
Pagina: 1