Unix

[Verwijderd]

Zijn hier ook mensen die Unix als OS gebruiken?

[Verwijderd]

en niet alleen mensen

[Verwijderd]

Nuh, d'ur is hier niemand die Unix gebruikt...

Toedeledoki :-)

[Verwijderd]

Natuurlijk niet. Waarom zouden we?

[Verwijderd]

Ja sco unix 5.0.5:-)
Echter red hat 6.1 is minimaal 2 tot 3 keer sneller
Dus tja bij bedrijf zal er overgestapt gaan worden.

[deadinspace]

Op zondag 07 oktober 2001 02:33 schreef Purplehouse het volgende:
Zijn hier ook mensen die Unix als OS gebruiken?

Define 'UNIX'... De originele UNIX zoals die geschreven werd voor de PDP 7 (iirc) zal nergens meer gebruikt worden, maar de afstammelingen van dat OS (de unices, zoals Solaris, HPUX, AIX, SCO UNIX, IRIX, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, BSDi, Xenix, GNU/Linux en anderen) worden op veel plaatsen gebruikt.

En om je vraag te beantwoorden, ik gebruik unices ja; GNU/Linux en FreeBSD op dit moment.

[Verwijderd]

Gewoon nieuwsgierig...ik ben nu bezig Solaris te instaleren omdat ik binnenkort hiermee ,moet gaan werken......

ff kijken of ik dit op mijn pc-tje draaiend kan krijgen...Miscchien bevalt het zelfs wel en ga ik er mijn gateway van maken....

[TimMer]

Ik persoonlijk niet, op school (sector Informatica HHS) staan er wel zat bakken die puur op Unix draaien.

[Verwijderd]

Linux is een unix clone.
Dus het is gemaakt naar met unix als voorbeeld hoe het opgezet moet worden.
Dus strikt genomen valt linux dus niet onder unicen.

En nu ga ik echt slapen:)

HHS(sector informatica) draait op sun SOLARIS

[TimMer]

Op zondag 07 oktober 2001 03:25 schreef Basb het volgende:
...
HHS(sector informatica) draait op sun SOLARIS

Jesus, da's waar ook! Komt omdat mijn docenten het altijd hebben over "Deze opdracht moet je maken in Unix." Dan bedoelen ze dus Solaris... Maar Solaris is toch ook een Unix-kloon of zit ik nu gruwelijk te zwammen?

Tijd dat ik ga maffen...

[Verwijderd]

solaris is geen clone, maar een unix variant.

Linux is een klone van unix.
Het verschil, linux is vanaf scratch geschreven met dezelfde principes als unix. Dus nagemaakt.
Oorspronkelijke versie van solaris is als ik het goed heb volledig gebaseerd op unix. Solaris is dus niet zegmaar nageaapt zoals linux.

[Aaargh!]

Op school Solaris 8 en thuis Debian GNU/Linux , Windows daar doe ik al een tijd niet meer aan

[blender]

Op zondag 07 oktober 2001 03:39 schreef Basb het volgende:
solaris is geen clone, maar een unix variant.

Linux is een klone van unix.
Het verschil, linux is vanaf scratch geschreven met dezelfde principes als unix. Dus nagemaakt.
Oorspronkelijke versie van solaris is als ik het goed heb volledig gebaseerd op unix. Solaris is dus niet zegmaar nageaapt zoals linux.

Het zijn allemaal derivaten natuurlijk...

[jep]

Op zondag 07 oktober 2001 03:39 schreef Basb het volgende:
solaris is geen clone, maar een unix variant.

Linux is een klone van unix.
Het verschil, linux is vanaf scratch geschreven met dezelfde principes als unix. Dus nagemaakt.
Oorspronkelijke versie van solaris is als ik het goed heb volledig gebaseerd op unix. Solaris is dus niet zegmaar nageaapt zoals linux.

Linux is weer niet helemaal van scratch geschreven blijkt.. en wat die klones e.d betreft.. dat zegt ook iedereen anders.

Wat boeit het

Linux = ongeveer unix = ongeveer FBSD

Allemaal dezelfde principes.

[deadinspace]

Op zondag 07 oktober 2001 12:09 schreef j3p het volgende:
Linux is weer niet helemaal van scratch geschreven blijkt.. en wat die klones e.d betreft.. dat zegt ook iedereen anders.

Ehm, jawel, GNU/Linux is van scratch geschreven; althans de base-tools/libs, de kernel en zulk soort zut wel.
XFree86 bestond al wel voor de Linux kernel, maar niet voor GNU, dus of zulk soort software meegerekend moet worden is de vraag...

[Verwijderd]

Die discussie moeten we eens in een apart topic houden in plaats van in elk mogelijk topic te gaan bekvechten of linux wel of niet een kloon is, code van the original unix gebruikt etc. De discussie opzich lijkt me wel interessant

on-topic: debian/redhat als desktop OS-jes op desktop/laptop, openBSD als server (smtp/pop3/http/ftp/irc/gateway/firewall)

[x-wolf]

Mandrake 8.1 als desktop (eigenlijk nog de beta, moet nodig updaten)
Redhat 6.2 als gateway/firewall

[Verwijderd]

SuSE 7.2 als server
SuSE 7.2 als normale workstation

FreeBSD 4.nogwat als hobbygeval
Solaris 8 (SunOS 5.8) als hobbygeval
RatHead 5.x als onderzetter

[Verwijderd]

Eentonig:
firewalls/routers: Slackware 8.0
server: Slackware 8.0
desktop: Slackware 8.0

[zwik]

Op zondag 07 oktober 2001 12:55 schreef janjanjanjanjansen het volgende:
Eentonig:
firewalls/routers: Slackware 8.0
server: Slackware 8.0
desktop: Slackware 8.0

Agree .

[Abbadon]

Alleen op m'n werk: Solaris en in mindere mate HP-UX.

[_JGC_]

Server: Debian 2.2
Workstation: Windows NT server (die is vervangen door die Debian server)
Rest: Wintendo 98

Microsoft z'n server produkten zijn uitstekend geschikt als dekstop OS

[odysseus]

Op zondag 07 oktober 2001 03:14 schreef deadinspace het volgende:
Define 'UNIX'... De originele UNIX zoals die geschreven werd voor de PDP 7 (iirc) zal nergens meer gebruikt worden, maar de afstammelingen van dat OS (de unices, zoals Solaris, HPUX, AIX, SCO UNIX, IRIX, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, BSDi, Xenix, GNU/Linux en anderen) worden op veel plaatsen gebruikt.

GNU/Linux is officieel geen Unix omdat het niet aan de eisen voldoet die naar ik meen AT&T heeft gesteld om de naam Unix te mogen dragen. Het verschil is dat GNU/Linux threads in de compiler (of beter: in libc) af laat handelen die bij een Unix in de kernel horen te gebeuren. Niet dat het voor de eindgebruiker veel uitmaakt, maar als bedrijf mag je geen reclame maken waarin je GNU/Linux bestempelt als een Unix. Dat is in ieder geval het verhaal dat ik me herinner.

* odysseus gebruikt zelf Debian GNU/Linux en wil binnenkort nog wel eens naar Debian GNU/Hurd gaan kijken...lijkt me leuk om eens mee te spelen. De 'echte' Unixes zijn mij te duur, ik houd het wel bij free software

[blaataaps]

deadinspace sprak:
"Ehm, jawel, GNU/Linux is van scratch geschreven; althans de base-tools/libs, de kernel en zulk soort zut wel."

Volgens mij is de kernel losjes gebaseerd op MINIX.

[jep]

Op zondag 07 oktober 2001 13:57 schreef blaataaps het volgende:
deadinspace sprak:
"Ehm, jawel, GNU/Linux is van scratch geschreven; althans de base-tools/libs, de kernel en zulk soort zut wel."

Volgens mij is de kernel losjes gebaseerd op MINIX.

Idd, het begin iig.

[Verwijderd]

Op zondag 07 oktober 2001 13:44 schreef odysseus het volgende:

[..]

* odysseus gebruikt zelf Debian GNU/Linux en wil binnenkort nog wel eens naar Debian GNU/Hurd gaan kijken...lijkt me leuk om eens mee te spelen. De 'echte' Unixes zijn mij te duur, ik houd het wel bij free software

De 'echte' Unix Solaris van Sun is anders bijzonder free (as in beer) hoor
(dwz zolang je het niet op een systeem met >8 processoren gaat draaien, maar iets zegt me dat je zo'n box vast niet hebt staan)

[Verwijderd]

Op zondag 07 oktober 2001 13:57 schreef blaataaps het volgende:
deadinspace sprak:
"Ehm, jawel, GNU/Linux is van scratch geschreven; althans de base-tools/libs, de kernel en zulk soort zut wel."

Volgens mij is de kernel losjes gebaseerd op MINIX.

De kernel is juist niet gebaseert op Minix...
Minix is een microkernel, linux is monolithic.

Ga maar eens opzoek naar de Linus Torvalds vs. Andrew Tanenbaum 'flamewar'
(subject was geloof ik 'linux is obsolete')

[odysseus]

Operations schreef het volgende:
De 'echte' Unix Solaris van Sun is anders bijzonder free (as in beer) hoor
(dwz zolang je het niet op een systeem met >8 processoren gaat draaien, maar iets zegt me dat je zo'n box vast niet hebt staan)

Dat 'zolang je niet' zint me dus niet. Ik zoek net even naar de licentie en vind de "Free Solaris(tm) Binary License Program - Binary Code License Agreement". 'Free' en 'Binary' in een zin is al wat krom, maar vooruit. Maar dan wat quotes uit de licentie:
• "[...] you may not make copies of Software, other than a single copy of Software for archival purposes."
• "Unless enforcement is prohibited by applicable law, you may not modify, decompile, or reverse engineer Software."
• "If you desire to develop software programs, which incorporate portions of the Software ("Developed Programs"), the following provisions apply: (i) you may not modify or add to application programming interfaces associated with Software, [...]"

Wie had het hier nog over 'free software'? Ik durf te wedden dat dit in ieder geval niet onder de officiele (FSF) definitie van 'free software' valt en dat die licentie ook niet GNU-approved is

Dat je er niet voor hoeft te betale maakt het wel 'free', maar dan in een andere betekenis: niet 'vrij', maar 'gratis'. Dat is een belangrijk verschil.

* odysseus is vrij strikt in het gebruik van non-free software...

[odysseus]

Op zondag 07 oktober 2001 14:41 schreef Operations het volgende:
De kernel is juist niet gebaseert op Minix...

Dat hangt er maar vanaf wat je onder 'gebaseerd op' verstaat. Er is bij geen code uit Minix hergebruikt, dus in dat opzicht is Linux niet op Minix gebaseerd. De functies en mogelijkheden van Minix zijn echter wel als uitgangspunt genomen bij de vroege ontwikkeling van Linux, wat voor sommigen weer betekent dat het er wel 'op gebaseerd' is.

Overigens was GNU/Linux eerst bedoeld als terminal-emulator...

[Verwijderd]

Daarom zei ik ook 'free as in beer' - het kost dus geen geld - en niet gewoon 'free', wat ook opgevat kan worden als 'free as in freedom' - 'vrije' software dus.
In het stukje van ik van je quotte had je het over het feit dat commerciele unices te duur zijn, en je het bij free software houdt. Dan kan worden opgevat dat je met free in dat verband dus gratis bedoelde.

[odysseus]

Op zondag 07 oktober 2001 15:12 schreef Operations het volgende:
Daarom zei ik ook 'free as in beer' - het kost dus geen geld - en niet gewoon 'free', wat ook opgevat kan worden als 'free as in freedom' - 'vrije' software dus.
In het stukje van ik van je quotte had je het over het feit dat commerciele unices te duur zijn, en je het bij free software houdt. Dan kan worden opgevat dat je met free in dat verband dus gratis bedoelde.

Wel, in dat geval heb ik even verkeerd gelezen. Excusez moi

[deadinspace]

Op zondag 07 oktober 2001 13:44 schreef odysseus het volgende:
GNU/Linux is officieel geen Unix omdat het niet aan de eisen voldoet die naar ik meen AT&T heeft gesteld om de naam Unix te mogen dragen. Het verschil is dat GNU/Linux threads in de compiler (of beter: in libc) af laat handelen die bij een Unix in de kernel horen te gebeuren. Niet dat het voor de eindgebruiker veel uitmaakt, maar als bedrijf mag je geen reclame maken waarin je GNU/Linux bestempelt als een Unix. Dat is in ieder geval het verhaal dat ik me herinner.

Dat dacht ik ook, maar ik hoor net dat GNU/Linux sinds kernel 2.2 threads ook in de kernel implenteert.
Dan wordt dus de vraag: wat maakt een OS een Unix? Moet het source code van de originele UNIX bevatten? Hoe zit het licensetechnisch?

[deadinspace]

Op zondag 07 oktober 2001 13:57 schreef blaataaps het volgende:
deadinspace sprak:
"Ehm, jawel, GNU/Linux is van scratch geschreven; althans de base-tools/libs, de kernel en zulk soort zut wel."

Volgens mij is de kernel losjes gebaseerd op MINIX.

Linus torvalds wilde Minix verbeteren voor eigen doeleinden, maar dat mocht niet van Andrew Tanenbaum, dus besloot Linus zijn eigen OS te schrijven (ok, een eigen kernel, die hij combineerde met de GNU zut).

GNU/Linux is een UNIX clone, net als Minix, dus ze lijken op elkaar ja, en Linus gebruikte Minix om de eerste versies van zijn kernel op te compilen, maar GNU/Linux bevat geen code van Minix.

[Aaargh!]

Op zondag 07 oktober 2001 16:11 schreef deadinspace het volgende:
GNU/Linux is een UNIX clone, net als Minix, dus ze lijken op elkaar ja, en Linus gebruikte Minix om de eerste versies van zijn kernel op te compilen, maar GNU/Linux bevat geen code van Minix.

Linux bevatte echter ooit WEL code van Minix, Linus heeft Minix als 'framework' gebruikt voor Linux, hij heeft als 't waren net zo lang delen van 't minix kernel vervangen door z'n eigen implementaties totdat er geen code meer van het originele Minix kernel inzat.

[deadinspace]

Op zondag 07 oktober 2001 16:40 schreef Aaargh! het volgende:
Linux bevatte echter ooit WEL code van Minix, Linus heeft Minix als 'framework' gebruikt voor Linux, hij heeft als 't waren net zo lang delen van 't minix kernel vervangen door z'n eigen implementaties totdat er geen code meer van het originele Minix kernel inzat.

Bij mijn beste weten is dat niet zo hoor; Volgensmij is de Linux kernel echt helemaal van scratch geschreven.

Wat jij beweert is dan ook erg lastig; Minix heeft een micro-kernel, en Linux is een monolothische kernel.

[Verwijderd]

Linux is van scratch geschreven.
Linus heeft minix gebruikt bij de ontwikkeling ervan. In het begin was linux natuurlijk nog niet in staat een compiler te draaien, en had nog geen eigen filesystem en shell enzo, het was alleen maar een kernel.
Dat werd aangevult met delen van minix.

[Verwijderd]

op me server SuSE 7.1, workstations LinuxPPC 2000 Q4, OpenBSD 2.8 en SCO UNIX 5.0 verder heb ik nog een versie vaan A/UX liggen, maar die draait niet op de nieuwere macs

[odysseus]

Op zondag 07 oktober 2001 16:03 schreef deadinspace het volgende:
Dat dacht ik ook, maar ik hoor net dat GNU/Linux sinds kernel 2.2 threads ook in de kernel implenteert.

Hmm...weer wat geleerd. Ik dacht dat dat nog steeds het belangrijkste punt was waarop Linux verschilde van Unixes, maar blijkbaar loop ik wat achter...

Dan wordt dus de vraag: wat maakt een OS een Unix? Moet het source code van de originele UNIX bevatten? Hoe zit het licensetechnisch?

Om een UNIX genoemd te worden moet je gecertificeerd worden door The Open Group. Zij beoordelen of je aan bepaalde standaarden voldoet, te weten de POSIX (Portable Operating System Interface). Deze standaard is opgesteld door de IEEE. Hoe het verder zit weet ik niet precies, maar er is daarna een definitie gekomen van de interface zoals POSIX die beschrijft, in de X/Open Programming Guide 4.2 (ook wel bekend als "Single UNIX specification" of "UNIX 95"). Hiervan is daarna weer een nieuwe versie uitgekomen: Single UNIX Specification 2 ofwel UNIX 98. Om je vraag te beantwoorden: je bent een Unix ofwel een UNIX-kloon als The Open Group zegt dat je dat bent, op basis van de POSIX-standaard. Linux is geen Unix, want nooit gecertificeerd door The Open Group. Bovendien voldoen ze volgens mij nog steeds niet aan de POSIX-eisen (alhoewel nu blijkbaar wel op het onderdeel thread-afhandeling).

Note: let op het verschil tussen Unix en UNIX. De laatste is de officiele naam en een trademark van The Open Group.

[odysseus]

En in aanvulling op mijn post van hierboven:
De POSIX-eisen zijn verdeeld in verschillende gebieden, elk genummerd als "POSIX." met een cijfer erachter. Zo is er POSIX.1 (application program interface) en POSIX.2 (command interface). Deze twee vormen onderdeel van de X/Open Programming Guide 4.2 (UNIX 95). Hiernaast is er bijvoorbeeld ook nog POSIX.4, die gaat over thread management. De GNU/Linux ontwikkelaars streven ernaar POSIX-compliant te zijn. Overigens zou het volgens een site al volledig compliant zijn, maar ik denk dat dat een fout is: "Unlike Windows and other proprietary systems, Linux is publicly open and extendible by contributors. Because it conforms to the Portable Operating System Interface standard user and programming interfaces, developers can write programs that can be ported to other operating systems." [http://search390.techtarget.com/sDefinition/0,,sid10_gci212482,00.html]

Wat ik nu niet precies weet:
- Welke andere eisen worden er nog gesteld in UNIX 95/98, naast voldoen aan POSIX.1 en POSIX.2
- Voldoet GNU/Linux nu wel of niet aan de POSIX.1 en POSIX.2 eisen?

Het zou zelfs zo kunnen zijn dat ze dus wel voldoen aan POSIX.1 en POSIX.2, maar niet aan de andere eisen die The Open Group stelt en dus wel (gedeeltelijk) POSIX-compliant zijn maar niet UNIX 98-compliant.

* odysseus vindt dit best verwarrend worden...

[zomertje]

Thuis vooral Redhat linux, heb ook anderen gedraaid hiervoor. Op het werk HP-UX

[deadinspace]

Op zondag 07 oktober 2001 17:35 schreef odysseus het volgende:
Hmm...weer wat geleerd. Ik dacht dat dat nog steeds het belangrijkste punt was waarop Linux verschilde van Unixes, maar blijkbaar loop ik wat achter...

Ja, dat dacht ik dus ook, maar ik raakte (naar aanleiding van deze thread) daar dus over aan de praat met een vriend van mij, en was er erg zeker van dat de Linux kernel sinds 2.2 wel de threads deed. (En hij heeft 'understanding the Linux kernel' gelezen, dus wie ben ik om hem tegen te spreken ).

<verhaal>

<nog een verhaal>

* odysseus vindt dit best verwarrend worden...

Nogal jah...

[odysseus]

offtopic:
deadinspace is nu ook geinfecteerd met de 'nieuw webicon'-rage die in HK woedt? Denk dat ik voor mijn eigen icon nu eindelijk eens een plekje op het internet moet gaan zoeken zodat ik ook weer een mooi herkenningsteken heb...die usericons blijven nog wel even uitgeschakeld lijkt het.

* odysseus heeft zijn GNU-icon nog op zijn schijf staan, maar denkt aan een nieuwe. Eerst maar eens tijd vinden...*zucht*

[odysseus]

Op zondag 07 oktober 2001 20:58 schreef deadinspace het volgende:
Ja, dat dacht ik dus ook, maar ik raakte (naar aanleiding van deze thread) daar dus over aan de praat met een vriend van mij, en was er erg zeker van dat de Linux kernel sinds 2.2 wel de threads deed. (En hij heeft 'understanding the Linux kernel' gelezen, dus wie ben ik om hem tegen te spreken ).

En die vriend heeft gelijk, zo te zien. Ik ben even op zoek gegaan naar informatie en kwam terecht op http://linas.org/linux/threads-faq.html
Bovenaan de pagina:

This FAQ is more than a two years out-of-date. POSIX-threads are now a standard part of all modern Linux distributions. The new glibc version 2 (linux libc version 6.0) is fully re-entrant and supports threads in a fully compliant manner. The default Linux thread implementation is with kernel-space threads, not user-space threads; these threads will schedule properly on an SMP architecture.

Lijkt me duidelijk dat GNU/Linux op dit onderdeel dus inderdaad aan de POSIX-standaard voldoet.

* odysseus is nog steeds op zoek naar een winkel in de buurt (van Hoorn) die ook O'Reilly-boeken heeft. De Stumpel heeft er maar een en dat is dan nog een mini-programming-guide ook. Bovendien hadden zie die volgens mij maar eenmalig en ik heb maar 1 exemplaar gezien, wat ik dan ook gekocht heb Iemand die een winkel weet?

[odysseus]

Op zondag 07 oktober 2001 20:58 schreef deadinspace het volgende:
Nogal jah...

En om het nog verwarrender te maken: ik lees net dat het onderdeel 'Threads' uit de POSIX-standaard verplaatst is van POSIX.4a naar POSIX.1c...wat dus ook betekent dat het nu weer wel in de lijst zit waar The Open Group naar kijkt...

Volgens datzelfde document (dat al een eeuwigheid oud is) is Caldera bezig om GNU/Linux te laten certificeren als UNIX 95...geen idee of dat inderdaad gelukt is.

[deadinspace]

Op zondag 07 oktober 2001 21:48 schreef odysseus het volgende:
deadinspace is nu ook geinfecteerd met de 'nieuw webicon'-rage die in HK woedt?

Oh? Kben al een hele tijd niet meer in de HK geweest
De usericons waren offline, dus ik pleurde mijn icon op mijn server en gaf dat op als webicon, en toen kreeg ik het id om een klein php gevalletje te schrijven zodat ik random 1 uit een verzameling plaatjes te geven. Het lijkt erop dat ik die icon rage dus net voor was
Ter referentie, tis nu bijna een maand geleden dat ik dat deed:

code:

marcelm@gemini webicons$ ls -l space.php 
-rw-r--r--    1 marcelm  adm         293 Sep 12 12:58 space.php

Denk dat ik voor mijn eigen icon nu eindelijk eens een plekje op het internet moet gaan zoeken zodat ik ook weer een mooi herkenningsteken heb...

Jaja, zeker weer webspace leechen

[Servowire]

DOS

[deadinspace]

Op zondag 07 oktober 2001 22:47 schreef Servowire het volgende:
DOS

Das een interessante Unix derivative ja

[Verwijderd]

Om je vraag te beantwoorden: je bent een Unix ofwel een UNIX-kloon als The Open Group zegt dat je dat bent, op basis van de POSIX-standaard. Linux is geen Unix, want nooit gecertificeerd door The Open Group. Bovendien voldoen ze volgens mij nog steeds niet aan de POSIX-eisen (alhoewel nu blijkbaar wel op het onderdeel thread-afhandeling).

Dat klopt niet, Linux is wel degelijk POSIX gecertificeerd.
http://www.osdata.com/holistic/api/api.htm
En linux is dus ook wel degelijk een UNIX. UNIX is nl. nooit een OS geweest. UNIX is de verzamelnaam van alle unices. Meer AT-Computing cursussen volgen mannen!

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 oktober 2001 22:24 schreef Buddha het volgende:

[..]

Dat klopt niet, Linux is wel degelijk POSIX gecertificeerd.
http://www.osdata.com/holistic/api/api.htm
En linux is dus ook wel degelijk een UNIX. UNIX is nl. nooit een OS geweest. UNIX is de verzamelnaam van alle unices. Meer AT-Computing cursussen volgen mannen!

Je spreekt jezelf nu tegen.
Eerst zeg je dat linux posix gecertificeerd is, en vervolgens link je naar een site die aangeeft dat linux posix compatible is.

UNIX was overigens wel degelijk een OS, heette eerst Unics, opvolger van het Multics project. Naam is later gewijzigd in UNIX.
Zie http://www.dimi.uniud.it/~miculan/Didattica/SistOp/unix-history.html bij 1969.

UNIX is niet de verzamelnaam van alle Unices; Unices is de verzamelnaam van alle OS-en die de naam UNIX mogen voeren. (Unices is namelijk gewoon meervoud van UNIX)
Ik weet niet precies waar een OS aan moet voldoen om de naam UNIX te mogen gebruiken. de naam UNIX is tegenwoordig dacht ik eigendom van SCO, maar het kan zijn dat die dat alweer verkocht hebben. (SCO is inmiddels van Caldera)

[edit]
UNIX merknaam is van the Open Group. zie www.unix-systems.org
Op http://www.opengroup.org/regproducts/catalog.htm kun je terugvinden welke producten daar onder vallen.

[odysseus]

Linux staat inderdaad nergens in het rijtje van OS'en die zich UNIX mogen noemen. Wel de bekende namen als Sun, IBM, Cray, Fujitsu, enz met hun respectievelijke besturingssystemen. Overigens is Solaris alleen goedgekeurd voor workstation-gebruik, een server-certificaat is niet uitgegeven...

[Pc123]

Linux is a clone of the operating system Unix, written from scratch by Linus Torvalds with assistance from a loosely-knit team of hackers across the Net. It aims towards POSIX and Single UNIX Specification compliance.

(van kernel.org)

Linux is dus wel unix compatible maar ze hebben geen officieel certificaat.

[blouweKip]

Desktop: debian (of t nu wel of niet gecertificeerd is)
Server: mandrake 7.2(gaat er snel weer af)