Verwijderd
Verwijderd
Verwijderd
Dat zou zeer goed kunnen ja, want ik vind 1280x1024 op een 17" ook geen doenOp vrijdag 05 oktober 2001 12:40 schreef Bobbert het volgende:
Is het niet zo dat 1600*1280@19" gelijk is aan 1280*1024@17"??
Want dan ik draaie die laatste dus dan zou 1600*1280@19" ook moeten kunnen
. Dit is een zeer fijne monitor!Als die monitor _MAX_ 76Hz haalt op 1600x1200 dan zal de kwaliteit op 76Hz hoogstwaarschijnlijk minder zijn dan wanneer de max bijv. op 85 of 100Hz ligt en je draait op 76Hz. Mn NEC 22" kan 1600x1200 op 120Hz draaien, maar op 85Hz ziet het er beter uit (ok, wel met een GF2 die niet echt bekend staat om z'n 2D kwaliteit
Wat voor monitor je hebt ligt er natuurlijk ook aan het, hier op een Iiyama vs 411 draait tie perfect op 1280*1024@75Hz, en kan alles makkelijk lezen vanaf halve meter afstandOp vrijdag 05 oktober 2001 12:43 schreef Courage het volgende:
[..]
Dat zou zeer goed kunnen ja, want ik vind 1280x1024 op een 17" ook geen doen
Verwijderd
Ik persoonlijk zet m'n monitor altijd in een zo hoog mogelijke refresh rate, voor een rustiger minder vermoeiend beeld. Toch heb ik wel gevallen gezien waarbij 't er idd beter uitziet om de refresh rate lager te zetten, een vriend van me heeft namelijk een philips 109s20, draait die op 1024x768 en krijgt een vrij wazig beeld alsie 'm op de max 100 Hz zet.. bij 85 hz werkt 't wel goed.Op vrijdag 05 oktober 2001 16:14 schreef sverzijl het volgende:
[..]
Als die monitor _MAX_ 76Hz haalt op 1600x1200 dan zal de kwaliteit op 76Hz hoogstwaarschijnlijk minder zijn dan wanneer de max bijv. op 85 of 100Hz ligt en je draait op 76Hz. Mn NEC 22" kan 1600x1200 op 120Hz draaien, maar op 85Hz ziet het er beter uit (ok, wel met een GF2 die niet echt bekend staat om z'n 2D kwaliteit
Maar wat ik zeggen wil is dat je in dit geval de monitor op de top van z'n kunnen laat draaien en dan willen ze nog wel eens kleine afwijkingen gaan vertonen.
[edit]Daarnaast is 1600x1200 op 19" fucking klein:)
Verwijderd
heb het even gedaan (ook op 22"), maar dat vind ik toch echt te klein, hoe scherp het ook is.Op zaterdag 06 oktober 2001 02:39 schreef Obi het volgende:
Ik draai zelf 1920x1440 op een 22"
Ben ik nou een freak..?
Ik heb gewoon m'n ruimte nodig en zie alles perfect....
)
Verwijderd
Vind ik net de veel. Kan wel, maar liever 1600x1200Op zaterdag 06 oktober 2001 02:39 schreef Obi het volgende:
Ik draai zelf 1920x1440 op een 22"
Ben ik nou een freak..?
Ik heb gewoon m'n ruimte nodig en zie alles perfect....
Verwijderd
LG 915FT+ is ook scherp en zeer duidelijk op 1600*1200.Op zaterdag 06 oktober 2001 10:51 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
Ik draai 1600x1200 op een EIZO 19" (F730) en dat vind ik er echt goed uitzien, volgens de Arbo moet je op 50 cm van je monitor afzitten en dat zit ik en die alles goed.
Die EIZO is gewoon eng scherp
Hij kan 92 op die reso, ik draai zelf 85.
:strip_icc():strip_exif()/u/1248/crop5734e2b56a28a.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1640/crop58eddfdd8104e.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/29170/Frag1le.gif?f=community)
/u/19870/crop5db6ce3cd63b4.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1616/requiem.jpg?f=community)
/u/13318/cafeineavatar.JPG?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/21590/icon4.gif?f=community)