Noem een paar redenen om Win XP te nemen of niet

[Verwijderd]

Waarom zou ik Win XP wel nemen als ik 'm hier voor me heb staan van me broer? En waarom niet ? Doen alle games het goed erop ? Doe netwerkt 't ? En dat soort gedoe...

Ik heb 'n
-Pentium 4 1.7Ghz
-128MB RAM 133mhz
-GeForce 265 64MB DDR v6800 4x AGP
-Philips 107S 17inch monitor
-ASUS P4B Motherbord

Zou hij het moeten doen? Waarom wel of niet ?

Alvast hartstikke errrug bedankt!

[DjMark]

Hij zou het gewoon moeten doe bij jou.
En ik zou hem 1000% zeker nemen. Bij mij werkt ie perfect.
Alle spellen/programma's draaien gewoon. XP is sneller, stabieler, en mooier dan welk eerder Windows OS dan ook.
Ik vind XP zelfs de grootste verbetering sinds msdos6.22!
Er zullen natuurlijk ook wel dingen fout gaan, maar dat is bij mij nog niet gebeurt.

[wzzrd]

Op donderdag 04 oktober 2001 11:26 schreef DjMark het volgende:
Hij zou het gewoon moeten doe bij jou.
En ik zou hem 1000% zeker nemen. Bij mij werkt ie perfect.
Alle spellen/programma's draaien gewoon. XP is sneller, stabieler, en mooier dan welk eerder Windows OS dan ook.
Ik vind XP zelfs de grootste verbetering sinds msdos6.22!
Er zullen natuurlijk ook wel dingen fout gaan, maar dat is bij mij nog niet gebeurt.

Kan dit dicht aub, dit gaat nergens over. Loopt alleen maar uit op een welles - nietes discussie...

[Verwijderd]

En wat is er mis met een welles - nietes discussie, zo kun je alle topics wel laten sluiten want er zijn altijd mensen die iets goed vinden en slecht.

[Arjenn]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:38 schreef wzzrd het volgende:

[..]

Kan dit dicht aub, dit gaat nergens over. Loopt alleen maar uit op een welles - nietes discussie...

Ach gut....... jochie....... en wat dan noch??? Het is zijn goedrecht om om andermans mening te vragen dacht ik zo......

[warp]

Ik zou het pas doen als je er minimaal nog 128MB bijstopt.
Win2K en XP draaien pas lekker (lees werkbaar) met 256MB+ geheugen.

[warp]

Op donderdag 04 oktober 2001 11:26 schreef DjMark het volgende:
XP is sneller,[knip] dan welk eerder Windows OS dan ook.

Mits voldoende memory (en een beetje moderne CPU) aanwezig ja...

[x-wolf]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:47 schreef warp het volgende:
Ik zou het pas doen als je er minimaal nog 128MB bijstopt.
Win2K en XP draaien pas lekker (lees werkbaar) met 256MB+ geheugen.

Ik zou er ook zeker nog wat geheugen bijprikken maar je moet niet overdrijven. Bij mij liep W2k ook al lekker met 192 MB geheugen. Maar goed, als je toch pas 128MB hebt, waarom zou je dan nu met deze lage geheugenprijzen niet wat bijprikken?

[RupS]

Ik zou er gelijk 256Mb bijproppen, zeker met die prijzen nu.... dan draait het echt heel erg lekker....

Kleine note: Je videokaart is 32MB... Ik heb nog nooit een GF1 met 64MB gezien...

[iMars]

Op woensdag 03 oktober 2001 22:59 schreef Qul het volgende:

Ik heb 'n
-Pentium 4 1.7Ghz
-128MB RAM 133mhz
-GeForce 265 64MB DDR v6800 4x AGP
-Philips 107S 17inch monitor
-ASUS P4B Motherbord

//offtopic

Zo'n mooie lijst en dan maar slecths 128MB Ram

//offtopic

*edit
Oeps, er waren al opmerking geplaatst over je geheugen
Ik zou er inderdaad 128, 256 of 512 bij prikken...
Kost niet veel tegenwoordig en je hebt er heel veel profijt van.

Ik draai op een PIII 1GHz met 512MB ram en een AsusV6600 32MB WinXP ... PERFECT...
*edit

[zyberteq]

Ten eerste, ros op met al die XP vragen. (niet persoonlijk bedoeld)
(/me heeft een persoonlijke ergernis/afkeur aan XP )
oftewel gebruik 98se (errug snel) of 2000 (zeer stabiel)
(XP heeft een kleuter interface en heeft naar mijn mening wel zeer hoge system requirements

daarnaast loopt elk OS snel op jouw systeem (meer RAM joh!)
En ik heb 2000 lopen op een P200MMX 128MB SDRAM. loopt super! ik gebruik nu maar 51MB na boot

PS. er zijn ondertussen al honderden XP topics gestart, ik wordt zo langzamerhand moe van elk uur een nieuw XP topic (ik ben hopelijk niet de enige )

IDEE!
morgen een XP-loze vrijdag!

ooohhh redenen:
NIET: kleuter interface(ok kan uitgezet worden)
heeft zeer hoge system requirements (ok daar voldoe jij aan)
ik heb geen zin om 200/300 aan Windows uit te geven. (hoeft natuurlijk niet)
te nieuw
het draait niet op een P200 (yes!)
XP is bah bah bah
XP Personal is voor domme thuisgebruikers
XP Pro is hetzelfde maar dan voor domme systeembeheerdes
XP is gebaseerd op 2000
2000 heeft zich al bewezen als stabiel
ik geloof al die lui niet die zeggen dat XP super is
ik wil dat niet geloven
begin maar aan XP als het een jaartje oud is, dan weet je er A veel meer van en B er is veel meer software die specifiek voor XP geschreven is.
Je Creative SoundBlaster werkt lekker niet

zo goed?

[DiedX]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:50 schreef dutchrups het volgende:
Kleine note: Je videokaart is 32MB... Ik heb nog nooit een GF1 met 64MB gezien...

* DiedX heeft er ook 1. Iets mis mee?

[acidfever]

Windows XP is gewoon cool en nieuw...is toch reden genoeg?

Iets nieuws proberen is altijd leuk.
En al wil je altijd een werkend OS houden Dual boot je 'm toch?

A.

[Tyrian]

Neem Windows 2000 pro met Service Pack 2

* Heeft minder geheugen nodig
* Er zijn verder onwikkelde drivers voor beschikbaar (over het algemeen)
* Minimaal net zo stabiel als XP

[Don Corleone]

Ik draai hier op m'n werk met een pentium III 800 Mhz 128 MB Windows XP Pro en het werkt prima. Niks niet traag. Alle hardware meteen geinstalleerd. Netwerkkaart, onboard geluids- en videokaart. Kortom zeer tevreden.

[Saekerhett]

Op donderdag 04 oktober 2001 14:01 schreef ZyberTEQ het volgende:

Je Creative SoundBlaster werkt lekker niet

zo goed?

Droom lekker verder joh..........

[Stalkert]

Ik draai nu ook windows XP maar ben weer van plan om weer een stapje terug te doen naar 2k. Opzich werkt alles wel goed enzo, maar doen zich een aantal irritaties voor:

- Hardware ondersteuning is nog niet optimaal.
- GUI is veeeel trager dan die van 2k.

Desondanks is het een goed OS. Misschien over een half jaartje maar weer eens proberen.

Spellen speel ik trouwens nooit.

[HeatWave]

Op donderdag 04 oktober 2001 14:26 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Droom lekker verder joh..........

Inderdaad, waar slaat dat op? Mijn Creative Soundblaster werd gewoon door XP gedetecteerd en geinstalleerd, werkt 100% zonder al die overbodige drivers sh*t van Creative.

Duzzzz..

En verder werkt XP gewoon goed, enige nadeel vind ik de Mediaplayer die af en toe wat moeite heeft met DivX-en, maar dat zal binnenkort wel opgelost worden. (met Playa gaat het verder prima hoor)

Hardware detectie, prestaties, stabiliteit en installatie gemak allemaal prima in orde.

Maar als je w2k draait en het werkt is het niet echt NODIG om te upgraden. Wel leuk

[ajouin]

Op donderdag 04 oktober 2001 14:01 schreef ZyberTEQ het volgende:
Ten eerste, ros op met al die XP vragen. (niet persoonlijk bedoeld)
PS. er zijn ondertussen al honderden XP topics gestart, ik wordt zo langzamerhand moe van elk uur een nieuw XP topic (ik ben hopelijk niet de enige )

IDEE!
morgen een XP-loze vrijdag!

vind ik goed id.

[Mich]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:38 schreef wzzrd het volgende:

[..]

Kan dit dicht aub, dit gaat nergens over. Loopt alleen maar uit op een welles - nietes discussie...

JANKERD

[maartenst]

Draait zelfs op een p133 met 64mb ram en nog goed ook

[Ankh]

win XP loopt als een tierelier zelfs op lage systeem eisen ..

bij mij werkte win98 niet eens.. en win2000 nam teveel mem op XP gebruikt maar 80 MB kan win2000 met z'n 120 minimum nog wat aan zuigen

[The Dolf]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:47 schreef warp het volgende:
Ik zou het pas doen als je er minimaal nog 128MB bijstopt.
Win2K en XP draaien pas lekker (lees werkbaar) met 256MB+ geheugen.

das idd waar. 256 is eigenlijk het minimum.

[Varienaja]

Niemand vraagt zich af waarom iemand zo'n dure P4 koopt, en er vervolgens 128MB (weinig) SDRAM (waaaaanzin) bij propt?

Leg mij dat nou eens uit?

[Verwijderd]

Werk bij mij ook prima! Alleen krijg ik mijn modem(Motorola SM56 PCI Speakerphone) niet aan de praat... Iemand soms een oplossing?? Maar om even on-topic te blijven: XP bevalt prima!

[warp]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:49 schreef x-wolf het volgende:
Ik zou er ook zeker nog wat geheugen bijprikken maar je moet niet overdrijven. Bij mij liep W2k ook al lekker met 192 MB geheugen.

Dan ligt jouw definitie van werkbaar heel wat lager dan bij mij
Met 192MB draait win2k zelf wel redelijk, maar ik neem aan dat je ook nog apps e.d. wilt draaien

[Verwijderd]

Werk bij mij ook prima! Alleen krijg ik mijn modem(Motorola SM56 PCI Speakerphone) niet aan de praat... Iemand soms een oplossing?? Maar om even on-topic te blijven: XP bevalt prima! Sorry... 2 keer op enter gedrukt per ongeluk...

[warp]

Op donderdag 04 oktober 2001 18:08 schreef Varienaja het volgende:
Niemand vraagt zich af waarom iemand zo'n dure P4 koopt, en er vervolgens 128MB (weinig) SDRAM (waaaaanzin) bij propt?

Leg mij dat nou eens uit?

Ik snap zo wie zo al niet dat je zo'n overpriced P4* koopt, maar da's een heel ander verhaal

* dit is geen flamebait, zie .sig, draai zelf ook intel.

[Ronald]

Koop er 512Mb aan ram bij. win2k draait klote met 128MB. Winxp slurpt gewoon meer. (jah ik heb 256MB en ik heb getest met 1 dimm eruit)

[Ankh]

Op donderdag 04 oktober 2001 18:15 schreef nitenite het volgende:
Koop er 512Mb aan ram bij. win2k draait klote met 128MB. Winxp slurpt gewoon meer. (jah ik heb 256MB en ik heb getest met 1 dimm eruit)

LOL hoe komt het dan dat het bij mij maar 80 MB gebruikt sure..


en wie gebruikt er een motorla modem.. die is klote!!! heb ik ook gehad.. zijn niet eens goede drivers voor alleen die voor de op de cd staan en niet op internet

[schot]

Klopt de motorola's zijn .... Ik heb er zelf ook een gehad. Ik heb nu gelukkig een isdn adapter die het doet onder xp. Misschien dat ze binnenkort nog een xp driver releasen?

[Struis]

Ik citeer uit de folder die bij op mijn werk lag met info over WinXP:

Windows XP draait al op een pentium 233 met 64 mb maar een pentium 300 met 128 (of meer) is toch wel aan te raden.


Stond niet precies zo maar die getallen kloppen!
Ik vind zelf ook rete weinig maar stond er echt

[Rocky]

Op donderdag 04 oktober 2001 14:01 schreef ZyberTEQ het volgende:
IDEE!
morgen een XP-loze vrijdag!

Op donderdag 04 oktober 2001 17:01 schreef ajouin het volgende:

[..]

vind ik goed id.

Of je laat zelf de XP topics links liggen als het je niet aanstaat, zodat de rest het gewoon over XP kunnen hebben.

[Flexx]

Het opzetten van een Home of klein bedrijf netwerk is het makkelijkste wat er is met XP.

[Verwijderd]

Bij mij draait WinXP Pro build 2600 PERFECT.
games draaien er goed op
applications draaien er goed op
is lekker stabiel...

ey moet je raden wat voor systeem ik heb?
zie hier http://darks-gateway.ath.cx/specs.php

Als iemand zegt dat winxp shit is... heeft die gewoon mega ongelijk

[KIMBLE]

he bij dynabyte staat er dit:
Windows XP Home Vup NL
wat is een vup versie??????

[Verwijderd]

Ten eerste, ros op met al die XP vragen. (niet persoonlijk bedoeld)
(/me heeft een persoonlijke ergernis/afkeur aan XP )
oftewel gebruik 98se (errug snel) of 2000 (zeer stabiel)
(XP heeft een kleuter interface en heeft naar mijn mening wel zeer hoge system requirements

XP is gewoon windows, oftewel deze vragen horen in WOS thuis.
ooohhh redenen:

NIET: kleuter interface(ok kan uitgezet worden)

kan idd uit

heeft zeer hoge system requirements (ok daar voldoe jij aan)
ik heb geen zin om 200/300 aan Windows uit te geven. (hoeft natuurlijk niet)
het draait niet op een P200 (yes!)

Twee keer dezelfde reden (systeemvereisten). Is in dit geval niet in kwestie, dit systeem voldoet aan de vereisten.

XP is bah bah bah
XP Personal is voor domme thuisgebruikers
XP Pro is hetzelfde maar dan voor domme systeembeheerdes

Dit slaat echt nergens op, zeker als je dit er achteraan leest:

XP is gebaseerd op 2000
2000 heeft zich al bewezen als stabiel

om nog maar te zwijgen over:

ik geloof al die lui niet die zeggen dat XP super is ik wil dat niet geloven begin maar aan XP als het een jaartje oud is, dan weet je er A veel meer van en B er is veel meer software die specifiek voor XP geschreven is.

Ah, nu is XP nog bah bah bah maar over een jaar is dat 'ineens' over. Wat bedoel je met 'meer specifieke software' ? Zoals je zelf al aangeeft is XP op 2k gebaseerd. De meeste applicaties zullen dus gewoon werken.

Je Creative SoundBlaster werkt lekker niet

a) creative is de enige die soundblasters maakt.
b) hij werkt wel.

[Verwijderd]

Waarom ik maar 265MB RAM heb ?Topen i me P4 kocht ging ik ook amar gelijk voor 128 MB Extra maar met me nieuwe ASUS P4B mobo doet me oude 128MB RAM het niet dus die heb ik verkocht.
Ik ga er weer eentje bij kopen! Ik weet al haast zeker dat ik 'm ga kopen maar alle games doen het dus perfect op Win XP? Geen Win 2000 dus he! Dus Max Payne, Operation Flashpoint, Counter-Strike enzo horen het te doen ?

Weet iemand waarom mijn oude 128Mb RAMhet niet doet ? Het was een domme huismerk met 100mhz. Mijn nieuwe is een Kingston 128MB RAM 133mhz. Als ik nog een Kingston koop zal hij het dan doen ???

Thnxz voor de reply's!

[jep]

Op donderdag 04 oktober 2001 14:01 schreef ZyberTEQ het volgende:
ooohhh redenen:
NIET: kleuter interface(ok kan uitgezet worden)
heeft zeer hoge system requirements (ok daar voldoe jij aan)
ik heb geen zin om 200/300 aan Windows uit te geven. (hoeft natuurlijk niet)
te nieuw
het draait niet op een P200 (yes!)
XP is bah bah bah
XP Personal is voor domme thuisgebruikers
XP Pro is hetzelfde maar dan voor domme systeembeheerdes
XP is gebaseerd op 2000
2000 heeft zich al bewezen als stabiel
ik geloof al die lui niet die zeggen dat XP super is
ik wil dat niet geloven
begin maar aan XP als het een jaartje oud is, dan weet je er A veel meer van en B er is veel meer software die specifiek voor XP geschreven is.
Je Creative SoundBlaster werkt lekker niet

zo goed?

Hah zeker.. goeie argumenten die van XP lovers zijn zo

- Het vreet geheugen..
--- 'geheugen is toch goedkoop'
- Het ziet er niet uit
--- 'Dan stel je toch win2k look in!'
- Er zit allemaal onnodige crap in
--- 'Dat hoef je niet te gebruiken!'
- Het is duur en microsoft gaat echt de verkeerde kant op
--- 'Het kost niets hoor! Ik weet goeie cracks!'

Ik lach me dood

Bij een bepaalde doelgroep kan ik 't me voorstellen mensen.. maar bij tweakers?

Man oh man.. waar gaat 't heen mensen..

/edit huh ZyberTEQ nu ik je post beter lees vind ik al mijn argumenten terug.. kan geen toeval zijn maarja, ik laat 'm maar staan.

[jep]

Op donderdag 04 oktober 2001 21:17 schreef Yeechie het volgende:
Bij mij draait WinXP Pro build 2600 PERFECT.
games draaien er goed op
applications draaien er goed op
is lekker stabiel...

ey moet je raden wat voor systeem ik heb?
zie hier http://darks-gateway.ath.cx/specs.php

Als iemand zegt dat winxp shit is... heeft die gewoon mega ongelijk

Ik vind het op een GHz doos met 512MB niet lekker vloeiend werken, ik merk het laden van de lelijke graphics gewoon.. erg irritant. (En op 'n andere TB 1Ghz met 256MB hetzelfde)

Ik vind het niet heel erg shit maar als je win2k kent vind ik het gewoon slecht. (Ik heb het over desktops, er zijn ook mensen die winxp op hun server gaan draaien en dan op GoT vragen hoe ze meer animaties kunnen zien )

[Sn3akz]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:47 schreef warp het volgende:
Ik zou het pas doen als je er minimaal nog 128MB bijstopt.
Win2K en XP draaien pas lekker (lees werkbaar) met 256MB+ geheugen.

Niet mee eens... Ik heb Win2K op een laptop 133 MHz draaien met 80 MB Ram, en het loopt vreselijk soepel.. zonder enig geratel.. duurde wel 4 uur eerdat het er op stond Maar hij doet het!! En nog super stabiel.. Compaq (sorry) Armada 5400

Grtz, SN3AKZ

[Tijger]

Een hele goede reden is de zeer goede app compatability in XP die sterk verbetert is ten opzichte van 2000 met dezelfde stabiliteit (tot dusverre iig).

Ik krijg games aan de praat die zelfs 98SE niet werkten.
De meeste apps werken goed en vele zelfs beter, geheugen gebruik is bij mij iets lager als met 2000 maar niet echt merkbaar.

De GUI is een kwestie van smaak, ik vind de Silver versie gewoon mooi en met de Detonator 4 drivers die volledige acceleratie voor de XP GUI hebben draait het beter als 2000 bij mij maar dat is uiteraard subjectief.

Kan niet zeggen dat ik spijt heb van de switch naar XP, de installatie loopt beter als met 2000, geen VIA KT133a bug meer, alles werkt uitstekend.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 18:08 schreef Varienaja het volgende:
Niemand vraagt zich af waarom iemand zo'n dure P4 koopt, en er vervolgens 128MB (weinig) SDRAM (waaaaanzin) bij propt?

Leg mij dat nou eens uit?

Of hij droomt dat dit zijn config is, want het is Pc133 ram, en geen rimm??

Net zoals zijn vga

[2Dutch]

Games lopen echt vet soepel, Max Payne,AOE2,Quake, SOF..
Het SCHIJNT dat UT niet goed zou werken,maar bij mij doet ie het prima.

[Verwijderd]

EEN groot voordeel van Windows XP boven Windows 2000:

met name veel oudere games werken in compatibility mode als een speer op Windows XP en totaal NIET onder windows 2000.

Als Windows 2000 ook een even goede compatibility mode gehad had, dan zou ik niet overstappen naar Windows XP.

Driver support van Windows 2000 is inderdaad (op het moment) beter, met name bij 3dfx kaarten...

Hoewel het me opvalt dat de meeste andere hardware zonder problemen draait (ook mijn WinTV kaart ).

[Verwijderd]

khad het geinstalleerd op mn laptop (dell p3-850) loopt perfect, maar ik kan me toch wel irriteren aan de interface en de 'extra gebruiksvriendelijkheid voor beginnende gebruikers'.. dus voor mij weer win2k!

voorbeeld: zelfs met al die gui troep uit (vind het sowieso lelijk, maarja da's een kwestie van smaak) ga je naar een drive of map, druk op F3 en krijgt een heel menu met vanalles erin voordat je kan zoeken. Veel verschillen met win2k behalve in uiterlijk enzo kon ik niet vinden. Wat ik wel grappig vond is de undo functie in alles
renamen, knippen, plakken.. met ctrl-z maak je alles weer ongedaan
Misschien had ik geen zin om er aan te wennen, maar mn werk-snelheid ging er in ieder geval door omlaag omdat ik vaker naar de muis moest grijpen en meer moest lezen. Eigenlijk vond ik veel dingen die eerst vanzelfsprekend waren geworden gewoon onlogisch veranderd.. Leuk voor de beginnende windows gebruiker maar alleen maar lastig voor de mensen die snel en efficient willen werken.

Nahja dit is mijn mening doe ermee wat je wil

[ShadowBumble]

Op donderdag 04 oktober 2001 23:41 schreef j3p het volgende:

[..]

Ik vind het op een GHz doos met 512MB niet lekker vloeiend werken, ik merk het laden van de lelijke graphics gewoon.. erg irritant. (En op 'n andere TB 1Ghz met 256MB hetzelfde)

Vaag bij mij doet ie het lekker vloeiend op een celly 700 ( jaja ik weet het )alleen waar ik last van had toen ik me schijf in 4 partities had gedaan dat ie wle super traag was dus misschien dat WInXP daar niet echt lekker mee kan omgaan ofzo ?

Voor de rest werkt het heerlijk zoals bovne genoemt de compatibility mode is vooral super oude DOS tijden herleven

[wzzrd]

Op vrijdag 05 oktober 2001 00:26 schreef 2Dutch2 het volgende:
Games lopen echt vet soepel, Max Payne,AOE2,Quake, SOF..
Het SCHIJNT dat UT niet goed zou werken,maar bij mij doet ie het prima.

Ligt niet aan UT, ligt aan drivers. Det 4 is goed. Drivers voor XP voor Kyro zijn brak: dan UT ook brak

[Verwijderd]

win2000 met z'n 120 minimum nog wat aan zuigen

Oja joh, ik kom na booten niet over de 90 heen

[Verwijderd]

Is het nog steeds zo dat je na 3 keer wisselen van hardware een nieuw nummer moet aanvragen bij microsoft?

[Fault]

/offtopic/
FFkes een vraag, in win2k heb ik steeds het probleem dat als ik mijn modem of scanner (scsi) wil gebruiken dat ik moet restarten, modem of scanner aan, dan kan ik ze pas gebruiken. In win98SE hoefde dat niet, weet iemand hoe het in XP zit?
/offtopic/

[wildhagen]

Op vrijdag 05 oktober 2001 10:19 schreef Stylzz het volgende:
Is het nog steeds zo dat je na 3 keer wisselen van hardware een nieuw nummer moet aanvragen bij microsoft?

Nee. En dat is ook nooit de bedoeling geweest ook.

[Verwijderd]

Wat voor een voordelen heeft XP nou tov windows 2000?
Wat kan ik ermee, wat 2000 niet kan......

Waarom overstappen.

Zakelijk ben ik pas een half jaartje bezig met 2000, waarom, omdat elke OS/programma, in het begin kinderziektes heeft, en die heeft/krijgt xp ook nog wel.

Ik zie de hele reden niet om over te stappen.

Als je toch de look op 2000 zet
en de onzin die er in zit niet gebruikt, waarom stap je dan voer?

[TricTrac]

Op donderdag 04 oktober 2001 14:01 schreef ZyberTEQ het volgende:

NIET: kleuter interface(ok kan uitgezet worden)
heeft zeer hoge system requirements (ok daar voldoe jij aan)
ik heb geen zin om 200/300 aan Windows uit te geven. (hoeft natuurlijk niet)
te nieuw
het draait niet op een P200 (yes!)
XP is bah bah bah
XP Personal is voor domme thuisgebruikers
XP Pro is hetzelfde maar dan voor domme systeembeheerdes
XP is gebaseerd op 2000
2000 heeft zich al bewezen als stabiel
ik geloof al die lui niet die zeggen dat XP super is
ik wil dat niet geloven
begin maar aan XP als het een jaartje oud is, dan weet je er A veel meer van en B er is veel meer software die specifiek voor XP geschreven is.
Je Creative SoundBlaster werkt lekker niet

zo goed?

XP is gebaseerd op 2000 in combinatie met Win9*
Dus het is een combo van bijde

Creative soundblaster werkt niet? kweet niet waar je dat vandaan haalt maar hij werkt hier perferct!
Dat je iets niet wil geloven moet je zelf weten... maar vin 't wel een beetje eigenwijs. In het begin is het even vissen met de drivers die je moet gebruiken.. Maar daarna draait ie super... (maar jah.. dat geloof je natuurlijk niet )

Dat jaartje w88 kan ik me inzien... maar aangezien hier een hoop tweakers rondklikken lijkt mij dat ie wel van een uitdaging houden...

[ShadowBumble]

Op vrijdag 05 oktober 2001 11:15 schreef arjo_kamp het volgende:
Als je toch de look op 2000 zet
en de onzin die er in zit niet gebruikt, waarom stap je dan voer?

Voor de combatibility mode die zorgt dat je oude dos progs / games die niet in win2k draaiden nu wel in xp bovendien Loopt ie ook wel errug lekker .......

Het is nu ook als vanouds weer af en toe Commander Keen Spelen

[warp]

Op donderdag 04 oktober 2001 23:43 schreef Sn3akz het volgende:
Niet mee eens... Ik heb Win2K op een laptop 133 MHz draaien met 80 MB Ram, en het loopt vreselijk soepel..

Fijn dat jij ermee kan leven, maar ik (en vele anderen met mij zoals te lezen in deze thread) niet...
Tis maar net wat je definitie van soepel (en werkbaar) is

[warp]

Op vrijdag 05 oktober 2001 11:15 schreef arjo_kamp het volgende:
Als je toch de look op 2000 zet
en de onzin die er in zit niet gebruikt, waarom stap je dan voer?

1) Mijn pro audio-software werkt VEEL beter en sneller onder XP dan 2K.
2) XP is meer compatible met allerhande games, software en hardware dan 2K (XP kent al mijn hardware, 2K niet).
3) XP is sneller dan 2K (tenzij je alle animaties en themes e.d. van XP aanzet, dat zuigt).

Alleen om deze 3 redenen vond ik het al genoeg om 2K eraf te kiepen in favor of XP.

[Verwijderd]

Op vrijdag 05 oktober 2001 11:30 schreef warp het volgende:

[..]

1) Mijn pro audio-software werkt VEEL beter en sneller onder XP dan 2K.

Zou niet mogen, want xp is toch gebaseert op win2k? dan denk ik dat je een config foutje had in win2k.

2) XP is meer compatible met allerhande games, software en hardware dan 2K (XP kent al mijn hardware, 2K niet).

Ben ik ook niet met je eens, ik heb hier al heeeeeeeeeeeeel veeeeeeeel topics gezien van mensen waar de progjes niet van werkten, soundblasters, rare geluiden, geen drivers, etc. Win2k is wat dat betreft iets meer uitgedoktert.

3) XP is sneller dan 2K (tenzij je alle animaties en themes e.d. van XP aanzet, dat zuigt).

Wat doe ie sneller?

Alleen om deze 3 redenen vond ik het al genoeg om 2K eraf te kiepen in favor of XP.

tja, als jij dat vindt, wie ben ik om dat te veranderen, maar voor mij voorlopig niet.

En voor ene opmerking hierboven op de compatibility mode, die zit toch ook in win2k sp2? (ik speel geen commander queen, want dan kun je net zo goed dos 6.22 erop zetten )

just my 2 eurocents

[Verwijderd]

Thnxz voor de reply's, jammer van de discussies. Maar dat is juist ook wel grappig, dan weet ik ook de gelogen slechte dingen ervan want ik weet zelf ook wel dat me SB het doet. Hoe dan ook .

Wie hier heeft de trial version gedownload en dat je later opeens zach dat het de echte was ? Denk wel veel .
BTW: Antwoord hier niet op, dan wordt-ie geclosed vanwegens warezrequest . Terecht! LOL .

[Ankh]

lama zitten dit.. ben te moe... kut werk