Wat verstaat de graficus onder computerkunst?

[Galoptic]

Jawel, dat is mijn vraag zo'n beetje: wat vind graphics designend Nederland, hier zo prachtig vertegenwoordigd op GoT /13, van computerkunst? Welke subdivisies vind je dat er bestaan? (Bijvoorbeeld video-art, 3d-animatie, flash-anim, foto-manipulatie; misschien ook audio-bewerking?) Hoe is het volgens jullie allemaal ontstaan? Hoe ontstond het voor jullie zelf?

Ik ben benieuwd naar wat jullie hier over te vertellen hebben, want d'r zijn niet echt duidelijke informatiebronnen voor and where else is it better to inquire about computerart than at GoT /13 !?

Thanx

[DeFeCt]

computerkunst:

www.browserday.com en alle vage urls van 2

[Blue-eagle]

Ik vind het een hele kunst als je als designer iets maakt, wat origineel is, gebruiksvriendelijk, mooi èn iedereen doet je na. Dan is het kunst.

Computerkunst vind ik ook illusies maken met een 3d programma, wat Escher met de hand deed zeg maar.

[Verwijderd]

/me kickt op dit soort plaatjes:

Niet Nederlands, wel Chapter3 en mooi


b d w, zijn er hier mensen op het forum die zoiets al in elkaar geknutseld krijgen?

[2]

http://www.eusocial.com

[DeFeCt]

Op woensdag 03 oktober 2001 23:31 schreef 2 het volgende:
http://www.eusocial.com

Ik bedoel maar....

tnx 2, newspro omzeep!

[GraasGast]

Ey galoptica! Jij ook weer actief op got

computerkunst is alles wat EN mooi is, EN waar je ff 2x naar moet kijken voor je het snapt...

[gitaarwerk]

Ik vind Design een ander evrhaal dan ART

ART is een heel breed begrip,

ART is kunst

kunst is iets wat je uitwerkt, waar je je gedachten bij laat gaat (met een gevoel erachter)

3 lijnen zetten met een paar strepen kleur en dan kijken of et wat is, kan misschien design zijn, maar dat hoeft nog geen ART te zijn... (maar die met die popup URLS is wel vet vind ik)

[Ramon]

Op donderdag 04 oktober 2001 00:04 schreef DeFeCt het volgende:

[..]

Ik bedoel maar....

tnx 2, newspro omzeep!

dat is geen kunst! dat is computerbeeldschermmoord!

gatverdamme wat haat ik dat soort sites zeg

[OzBoz]

Vooral een orgineel concept... maar heb een beetje een hekel aan de term kunst. Zeker als ik Rob Scholte (?) tegenwoordig met zun basic Pshop-filters in de weer zie.. toe es.

[2]

Gaaf, een discussie over "wat is kunst".

Dat zijn de beste

[Jaspertje]

Gaaf, een discussie over "wat is kunst".

Kunst is relatief

[Jaspertje]

hmm dubbel post

[Tim Schuhmacher]

Op woensdag 03 oktober 2001 23:20 schreef Seraph het volgende:
Niet Nederlands, wel Chapter3 en mooi

die is zeker gaaf

en wat een klote url's van 2...

[waxle]

Op donderdag 04 oktober 2001 12:21 schreef 2 het volgende:
Gaaf, een discussie over "wat is kunst".

Dat zijn de beste

Gaat alleen werken in combi met genoeg alcohol en/of sofdrugs.

[2]

Ja wat een klote urls.

Maar toch klikken, je weet hoe het gaat

http://asdfg.jodi.org/

[Tim Schuhmacher]

je vind het nog leuk ook.

on topic:

het is vooral ook het bedenken ervan / het idee. Vaak worden dingen kunst genoemd en reageert men dan als: Dat had ik ook kunnen maken.

[Verwijderd]

Maar dan hebben ze het niet gamaakt... Altijd fijn om iets achteraf te zeggen.

Mijn persoonlijke visie is dat je op de computer geen kunst kan maken. Een heel heel heel heel enkele keer zijn er uitzonderingen (lindqvist met zijn space invader sprites) maar voornamelijk is het wel allemaal heel erg mooi maar niet onder mijn noemer van kunst te scharen.

Ik ben zelf vormgever maar heb nog niks bij mezelf kunnen ontdekken wat ik zelf kunst zou willen noemen, laat staan een expositie op te zetten (die gast in het Leeuwarder museum, met zijn 72 afbeeldingen bestaande uit gedownloade(sp?) pornofoto's elk met zijn eigen photoshop filter. Kan ik nie mooi vinden hoor, en ook geen kunst noemen. Is dat die Rob dinges?)

Ik denk dat digitale media te vluchtig is. Net als digitale fotografie. Die haalt het gewoon niet bij je standaard-spiegel-reflex camera afbeelding.

Ik mis gewoon iets.

[dusty]

Op woensdag 03 oktober 2001 22:25 schreef Blue-eagle het volgende:
iets maakt, wat origineel is, gebruiksvriendelijk, mooi èn iedereen doet je na. Dan is het kunst.

Google ?

[2]

Op donderdag 04 oktober 2001 15:20 schreef dusty het volgende:

[..]

Google ?

Da's pas postmodern

[Verwijderd]

Kunst

http://www.insertsilence.com/

Zeer zekers...Abstract apart vernieuwend...

[Hellhound]

Op donderdag 04 oktober 2001 17:03 schreef SFie het volgende:
Kunst

http://www.insertsilence.com/

Zeer zekers...Abstract apart vernieuwend...

Tering , die site gaat meteen fullscreen en begint om flash te zeiken waar ik niet meer aan doe !. Dat kan nooit kunst zijn (ik vond het wel een hele kunst om binnen 0.2 sec m'n alt F4 te vinden ).

[equationunequal]

www.deviantart.com, digitale kunst in alle soorten + maten

[beschuitfluiter]

www.2advanced.com
www.derbauer.de

nie normaal vet, nie echt art miskien, maar wel mooi

[equationunequal]

Nu ik toch bezig ben...

www.endeffect.com
www.deaddreamer.com
www.liquisoft.com
www.static5.com
www.breedart.org
www.thredziii.com
www.wastedyouth.org
www.floodgear.com

zijn de moeite waard om ff te checken, zeker als je van vette wallpapers houdt...

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 18:04 schreef beschuitfluiter het volgende:
www.2advanced.com
www.derbauer.de

nie normaal vet, nie echt art miskien, maar wel mooi

/me laat zich weer niet uit over DerBauer


Voxangelica vinnik ook wel een vorm van kunst...

[2]

Ok hier een ongevaarlijk linkje (promise), zeker de moeite waard om er eens een keertje rond te neuzen, weet je meteen waar ik het vandaan heb

http://rhizome.org/fresh/

[Oogst]

"2" Heeft helemaal gelijkt, de discussie 'wat is kunst?' is helemaal geweldig en je kunt er eeuwig over doorlullen.

Kunst is verschrikkelijk moeilijk te definiëren, maar ík denk dat het het volgende is: dingen (plaatjes, gebouwen, films, alles) maken met als doel een emotie opwekken bij de aanschouwer. Een puur practisch gebouw is geen kunst, maar je kunt ook compleet onpraktische designgrapjes eraan toe voegen om de bekijker onder de indruk te brengen van de unieke harmonie, of om te verbazen. Maar ook woede, agressie en afkeer zijn emoties.

Een tweede criterium is originaliteit. Het schaamteloos namaken van andermans werk is geen kunst, hoogstens technisch moeilijk. Maar maak je écht iets nieuws, dat is kunst (behalve als het valt onder de noemer wetenschap). Daarom zijn volgens zijn volgens mij de Academies die in de Franse Barok en in het Classicisme ontstonden ook geen kunst: het is technisch volmaakt, maar de afbeelding moet voldoen aan zoveel regels dat er geen originaliteit meer in zit.

Dat is ook waarom een tentoonstelling met standaard pornoplaatjes die met Photoshop zijn bewerkt ook geen kunst. Het roept bij veel mensen wel een emotie van afkeer (of juist geilheid, maar dat valt hier helemaal buiten) op, maar het is zo cliché, het is al honderd keer gedaan. Dat was dus ook honderd jaar geleden wél kunst, toen was het nieuw en extreem schokkerend, nu niet meer. En verder: iedereen verneukt wel eens voor de fun foto's met Photoshop, dus dat is ook niet origineel meer.

Mijn eigen persoonlijke favoriete kunstsoort is die waarbij de tekening/animatie/wat-dan-ook er realistisch uitziet, maar niet in het echt bestaat. Dus een ruimteschip, of een robot, of een elfje of een fantasiestad. Maar dan moet het dus wel origineel zijn, de zojuist genoemde dingen zijn bijna altijd cliché, al honderdduizend keer gedaan, en dus niet gaaf.

Wat voor definities of beschrijvingen kunnen anderen hier geven van wat kunst nou eigenlijk is?

[2]

Volgens mij heeft de mensheid de discussie over "wat is kunst" al opgegeven ten tijde van de eerste modernisten.

Wat misschien interessanter is om te doen is te kijken naar wat het "digitale tijdperk" meegebracht heeft op dit gebied. Er zijn namelijk een hele boel nieuwe mogelijkheden bijgekomen, waar ook zeker gebruik van wordt gemaakt door kunstenaars. Eén van de balngrijkste nieuwe dingen lijkt me de interactiviteit die tegenwoordig meegegeven kan worden aan kunstwerken.

Wat ook wel noemenswaardig is volgens mij is het feit hoe enorme massa's mensen meer in aanraking komen met iets wat ook kunst te noemen is, vormgeving. Iedereen kent wel "mooie" of "vette" sites. Bovendien gaan ook steeds meer mensen hun eigen sitetjes bouwen en worden zo veel bewuster van, tja hoe zal je het noemen, weergeven, expressie.

[Galoptic]

Topicstarter hier > Om effe te summarisen: kunst is toegankelijker geworden, mensen krijgen een bredere smaak en volgens sommigen is computer (gegenereerd) visueel beeld geen kunst... Maar dan blijf ik toch benieuwd naar welke substromingen / subdivisies er te onderscheiden zijn...

Je hebt ASCII-art, 3D-art, Photo(shop)-manipulatie, WinAMP-visualisations, game-art... Welke rol, functie en mogelijkheden biedt de computer binnen de wereld van kunst?

[Oogst]

Wat betreft de mogelijkheden loopt alles lekker door elkaar. Photoshop collage's maken gaat vaak had in hand met zelf tekenen met Photoshop en regelmatig ook het invoegen van 3d-dingen. En win-AMP-visualisaties zijn vaak ook een vorm van gewone animatie, alleen interactief, dus dat valt weer heel dicht bij gewone websites. Volgens mij is de kunst van na de 2e wereldoorlog zo gemengd en experimenteel dat het niet te doen is om écht onderscheid te maken. Je kunt hoogstens de mogelijke technieken opnoemen en dan kijken welke er allemaal per werk gebruikt zijn.

Een mooi voorbeeldje van hardcore computerkunst is trouwens deze internet-videoclip van Radiohead:
http://www.radiohead.com/009.html