Server config, op-aanmerkingen?

Pagina: 1
Acties:

  • pdehoop
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 04-06-2024
Hallo,

Ik ga binnenkort een servertje bouwen, kunnen jullie nog tips geven over de volgende config?

IPC-C2S
MSI K7T266 Pro 2
AMD TB (XP) 1400
Cooler, suggesties? moet wel passen.
512MB DDR 2100 Dane-Elec
20 Gb Maxtor 5400
60 Gb Maxtor 5400 als backup schijf
3COM NIC 3C905C-TX-M

Nog suggesties/commentaar?

  • ACM
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

ACM

Software Architect

Werkt hier

Geen tips, hooguit dat je beter een 2x30GB raid ofzo kan nemen...
ipv die 20+60GB maar dat is ook niet perse nodig als je het handig aanpakt

  • pdehoop
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 04-06-2024
dacht eerst ook aan raid, maar het voordeel van deze opzet is dat je bestanden kunt terugzetten, als er iets verkeerd gaat.
Met raid heb je niet zo'n backup. Het enige waarvoor raid 1 volgens mij nut heeft, is om het crashen van je hd te ondervangen, maar dus niet om os fouten ofzo te ondervangen.

vandaar dus die backup schijf.

Verwijderd

waarom een 60gb backup schrijf als je een 20gb gewone schijf hebt? 20gb als backup schijf is ruimvoldoende, en als je echt leet wil, doen neem je 40, dan kun je at least 2 dagen de complete inhoud opslaan...

ik zou voor raid 1 gaan btw ipv een backup schijf, mocht een hd crashen heb je
1: alle data nog
2: systeem draait nog gewoon vrolijk door ook

  • pdehoop
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 04-06-2024
Waarom een 60?
Kun je meerdere backup's maken cq. hoef je niet steeds de backup te downloaden oid.

het klopt dat als een hd crashed de ander het overneemt.
Maar wat als je hele sysyteem door iets instabiel wordt?
Op beide schijven staat precies dezelfde data.
Met een backup schijf kun je dus configfiles terugzetten.
Vandaar dat ik in dat opzicht eerder voor backup zou kiezen, dan voor raid 1.

Of heb ik het nu mis?

  • PanMan
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 04-05 23:09

PanMan

Spun!

En ik zou in deze setup de primary hd 7200 RPM nemen. voor de backup is 5400 wel ruim genoeg.

Where a calculator on the ENIAC is equipped with 18,000 vacuum tubes and weighs 30 tons, computers in the future may have only 1,000 vacuum tubes and weigh only 1.5 tons.
– Popular Mechanics, March 1949


  • pdehoop
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 04-06-2024
Is dat echt de moeite, 7200?
Ik zat er eerst zelf ook aan te denken, maar ik las dat het verschil niet opweegt tegen de extra warmte en dat 5400 ook stabieler kan zijn, vanwege dus het verschil in rpm.

Toch maar 7200 doen?

  • Mark
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 21:45
Begin eens met [search=server bouwen]. Het is hier niet het nationale "hoe bouw ik een server" advies centrum.

  • JMW761
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 05-05 12:06
komt ie remote te staan ?? en waar wil je hem voor gebruiken?? hoeveel hits ga je de komende tijd trekken?(reken op een jaar, a twee) en hoe ga je die serven? wat wordt het OS...en zo kan ik nog wel ff doorgaan.

Via voor een server??ik weet niet hoor, maar warmte is vaak toch een probleem....en let's face it...Intel is nog steeds je betrouwbaardere vriendje in serverland...

en wat heeft het voor zin om een backup disk te hebben als je systeem remote staat en is gecrashed? Raid of scsi lijkt me iets betrouwbaarder..maar dat is ook erg budget afhankelijk natuurlijk.

Als je statische pagina's doet heb je helemaal niet zo'n zware chip nodig...maar is je I/O veel belangrijker(lees scsi en cache etc.)...

Je moet dus meer info geven om ons een goed oordeel te kunnen laten geven, vrees ik.
Pagina: 1