Rare moderaties in posting

[Beaves]

In de Celeron posting kloppen een hoop moderaties niet, zo is er omacron die een hele domme vraag steld waarop een paar mensen een antwoord geven in dezelfde tijd, maar die op een na allemaal een 0 krijgen, wat dus niet juist is in mijn ogen.

Verder klopt er ook weinig van, informatieve blijven op 1 staan terwijl one-liners een +3 krijgen, klopt ook niet in mijn ogen.

Deze posting is er ook zo één, alle reacties staan nog op +1 terwijl er volgens mij best veel op +2 thuishoren en er een hoop dubbelposts zijn.

[Arthur]

Ja ik heb die peer-to-peer draad even heel SNEL bekeken (vanaf niveau 1, sorry daarvoor maar het is al laat) want * Arthur gaat nu maar eens naar bed. Heb ook eventjes die behulpzame mensen die tegelijk postten in de Celeron posting +1 gegeven.

Over het geheel vond ik het trouwens wel redelijk meevallen met de onderwaardering in die peer-to-peer-netwerk thread (vanaf +1 iig). Ik heb het idee dat sommige mensen heel slim over komen, maar waarvan ik vind dat ze erg ondoordacht en/of kortzichtig zijn.

Of dan de mensen die de nieuwspost vermoedelijk in 25 nanoseconde gelezen hebben. Deze is daarvan een goed voorbeeld. De poster gaat praten over dat mainframes ook kunnen crashen, waardoor er helemaal niet meer gewerkt kan worden. Maar de nieuwspost gáát helemaal niet over mainframes. In de introductie van het artikel wordt grofweg de geschiedenis van netwerken in het bedrijfsleven uiteen gezet. Mainframes die kunnen crashen met zijn helemaal niet de issue in dit nieuwsartikel; juist dat na het client/server model nu peer-to-peer netwerken wel eens in zwang kunnen komen bij kleinere bedrijven.

Ook leuk: http://www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=375435. Tegen deze persoon zou ik willen zeggen: lees het gelinkte artikel en hou je updates bij je voor de Update-tracker-queue

[jkf]

Op woensdag 03 oktober 2001 00:46 schreef Beaves het volgende:
In de Celeron posting kloppen een hoop moderaties niet, zo is er omacron die een hele domme vraag steld waarop een paar mensen een antwoord geven in dezelfde tijd, maar die op een na allemaal een 0 krijgen, wat dus niet juist is in mijn ogen.

<snip>

Een reactie op een dusdanig duidelijke first post waarvan het antwoord in het artikeltje erboven staat is niets beter dan een first post, dus ik denk wel dat een moderatie van 0 voor deze non-informatie.

Uit de FAQ:

0 : Postingen die geen enkele toegevoegde waarde hebben op het nieuwsartikel. De dubbelposten, eerste postingen, mislukte grappen en overbodige/off-topic opmerkingen. Maar ook de domme opmerkingen, duidelijke open-deur en spelfoutopmerkingen natuurlijk. Ongemotiveerde meningen die vrij kort zijn komen hier in de regel ook terecht.

Wil jij soms zeggen dat b.v. een volledige reactie als

Eh dat staat er toch in? Ja dus

toegevogde waarde heeft op het nieuwsartikel?

[GiLeX]

Tja die draad kan nog wel wat schaafwerk gebruiken
Alleen sta ik bij die draad aan de kantlijn mag er niet meer modden van de scheids
Maar gelukkig zijn er meer spelers hier op't veld
Namens /me Jaymz aanvallen en denk om de flanken dat die niet open vallen hou het veld klein

[Felicia]

Op woensdag 03 oktober 2001 11:10 schreef gellie het volgende:
Tja die draad kan nog wel wat schaafwerk gebruiken
Alleen sta ik bij die draad aan de kantlijn mag er niet meer modden van de scheids
Maar gelukkig zijn er meer spelers hier op't veld
Namens /me Jaymz aanvallen en denk om de flanken dat die niet open vallen hou het veld klein

Hmm, vleugelspelers niet gewenst zeker

[GiLeX]

en het valt me nu pas op
in die Celeron draad heeft er ook eentje weer eens met firstposts lopen strooien

[jkf]

Op woensdag 03 oktober 2001 11:36 schreef gellie het volgende:
en het valt me nu pas op
in die Celeron draad heeft er ook eentje weer eens met firstposts lopen strooien

Maakt het je dan zoveel uit of zoiets als first post of als overbodig wordt gemodereerd / gezien. Wat voegen die "Ja dombo het staat er toch" reacties toe aan de discussie of aan het newsitem dat die hoger gemodereerd zouden moeten zijn dan 0?

[GiLeX]

Hm de faq wel eens gelezen
* GiLeX is al in een f### stemming, ga me niet uitdagen
Als je wilt modereren doe het dan idd goed, dus een first post alleen als het een typische firstpost is
Kortom al die fistpost zijn fout qua tag maar niet qua waarde.
Gebruik dan -1 overgewaardeerd of overbodig, stukkie FAQ:

0 : Postingen die geen enkele toegevoegde waarde hebben op het nieuwsartikel. De dubbelposten, eerste postingen, mislukte grappen en overbodige/off-topic opmerkingen. Maar ook de domme opmerkingen, duidelijke open-deur en spelfoutopmerkingen natuurlijk. Ongemotiveerde meningen die vrij kort zijn komen hier in de regel ook terecht

en wat is een firstpostreactie mensen die eeuwige roem willen verwerven door als eerste te zijn, en dan dus ook niks toevoegen aan het geheel

[Beaves]

Op woensdag 03 oktober 2001 08:47 schreef jkf het volgende:

[..]

Een reactie op een dusdanig duidelijke first post waarvan het antwoord in het artikeltje erboven staat is niets beter dan een first post, dus ik denk wel dat een moderatie van 0 voor deze non-informatie.

Heb je absoluut gelijk in, zo had ik het nog niet bekeken