Hoeveel heb je eigenlijk aan DDR RAM

[QuestGamer]

Ik ben van plan binnenkort mijn PC (Celeron 466 ) up te graden naar bijvoorbeeld:

AMD 1.4 Ghz CPU + MSI/ABIT/ASUS (welke...) moederbord met gewoon 512 MB 133 Mhz SDRAM en een 40 GB IBM HDD'tje.

Want hoeveel heb je nu eenmaal aan DDR RAM? Het kost me 300 piek meer (200 piek voor 512 MB DDR en 100 meer voor het moederbord) als ik DDR RAM wil, want ik heb nog 448 SDRAM wat ik gewoon nog kan gebruiken

Alvast bedankt voor de tips!

[HielkeJ]

[off-topic]
als je het mamaplankje + proc. die je nu hebt wil verkopen kan je dan de prijs ff mailen naar [e-mail]?[/off]

DDR is toch 2X zo snel (ik heb er spijt van dat ik het niet genomen heb)

[Ronald]

DDR is gemiddeld iets van 10% sneller op je totale systeem.

[Sir_Killalot]

Op dinsdag 02 oktober 2001 20:10 schreef Hielkej het volgende:
[off-topic]
als je het mamaplankje + proc. die je nu hebt wil verkopen kan je dan de prijs ff mailen naar [e-mail]?[/off]

DDR is toch 2X zo snel (ik heb er spijt van dat ik het niet genomen heb)

2x??

In your dreams !

[QuestGamer]

als je het mamaplankje + proc. die je nu hebt wil verkopen kan je dan de prijs ff mailen naar [e-mail]?[/off]

FF denken hoor, wat kan ik daar nu voor vragen.
Het is geloof ik een ABIT BX6 met dus Intel Celeron 466 Mhz.
Wat het waard is als je het nu koopt: geen idee.
Ik vraag er niet meer dan 200 piek voor, in overleg! Ik mail wel ff.

[QuestGamer]

Op dinsdag 02 oktober 2001 20:11 schreef nitenite het volgende:
DDR is gemiddeld iets van 10% sneller op je totale systeem.

10% is natuurlijk niet niks, maar veel is ook anders. Geen 300 piek waard denk ik. Ik heb eigenlijk al genoeg aan 1+ Ghz, maar 1.4 Ghz kost maar 350 piek dus koop ik dat maar

Nu moet ik alleen nog kiezen welk moederbord. Abit of Asus denk ik.

[Han]

Op dinsdag 02 oktober 2001 20:23 schreef QuestGamer het volgende:
Nu moet ik alleen nog kiezen welk moederbord. Abit of Asus denk ik.

Dan zou ik toch voor een Asus gaan. Had hiervoor ook een Abit, maar de Asus bevalt me veel beter... En is zeer stabiel.

[F.U.B.A.R]

Op dinsdag 02 oktober 2001 20:05 schreef QuestGamer het volgende:
Want hoeveel heb je nu eenmaal aan DDR RAM? Het kost me 300 piek meer (200 piek voor 512 MB DDR en 100 meer voor het moederbord) als ik DDR RAM wil, want ik heb nog 448 SDRAM wat ik gewoon nog kan gebruiken

448MB? Hoeveel reepjes? Je moet de PCM van september eens lezen: hoe meer RAM-modules, hoe minder de winst is.

448MB (256MB + 128MB + 64MB) onder Win2k bleek 7% trager (!!!) te zijn bij de Sysmark2001 test dan 128MB!

[Sir_Killalot]

Op dinsdag 02 oktober 2001 20:44 schreef F.U.B.A.R het volgende:

[..]

448MB? Hoeveel reepjes? Je moet de PCM van september eens lezen: hoe meer RAM-modules, hoe minder de winst is.

448MB (256MB + 128MB + 64MB) onder Win2k bleek 7% trager (!!!) te zijn bij de Sysmark2001 test dan 128MB!

Lijkt me erg sterk !!

Met 448 MB kan je echt wel ff veel meer dan met 128 MB

[johnny.xxx]

heb hier 512Mb ddr-cas2-2-2 loopt dan het beste, met meer krijg ik maffe blauwe schermen

[gitaarwerk]

ich habe
4x256 mb cas2 @ cas2.5 (wegens 4 sloetn blablabla)
(zit op andere pc.. ongeveer zelfde specs als onder! )

[QuestGamer]

448MB (256MB + 128MB + 64MB) onder Win2k bleek 7% trager (!!!) te zijn bij de Sysmark2001 test dan 128MB!

Inderdaad, ik heb 256 MB + 128 MB + 64 MB.
Alleen die van 64 is 100 Mhz, de rest 133 Mhz.
Binnenkort koop ik een 128 MB-133 dan heb ik 512 MB 133 Mhz, maar nog steeds op 3 reepjes. Maakt het nou echt uit als ik daar 2 reepjes (2x 256) van maak???

[catfish]

DDR is idd theoretisch dubbel zo snel, in de praktijk is het maar iets van een 50-60% had ik eens gelezen d8 ik.
Natuurlijk gebruikt je proc zoveel mogelijk zijn cache geheugen (veel sneller), en wordt het ram maar "zelden" geraadpleegd, dit is de reden waarom je systeem uiteindelijk maar 10% sneller wordt, wat uiteindelijk veel is voor 1 onderdeel.
Ik zou wel DDR nemen, maar dan meer omdat er dan ook een nieuwere chipset op zit (KT266 werkt niet met een 686B southbridge om iets te zeggen, dus heb je die bug niet )

die test van meerdere bankjes, heb daar ook wat van gelezen, maar sinds ik ram bijgestoken heb is bv mijn 3Dmark score niet gezakt (gelijk gebleven), maar andere progs (die veel ram gebruiken) draaien wel beter
ik vraag mij dus af of het niet lig aan een minder goed mobo/biosinstellingen en dergelijke
of misschien zijn die benchprogs wel slecht, want je moet mij echt niet wijsmaken dat w2k beter draait op 1x 128 dan 2x 128, die 256mb zal VEEL beter draaien (genoeg ervaring mee)

[Rollerjooster]

Over de prestatie van DDR-systemen:

C!T juni 2001:

"Zoals de zaken er nu voor staan maakt DDR-geheugen een systeem nauwelijks sneller. De Pentium III lijkt er helemaal geen baat bij te hebben, en Athlon-systemen worden er met de AMD-760 chipset hooguit vier procent sneller van, afhankelijk van de toepassing."

Rest van artikel op aanvraag.

[Rollerjooster]

Koop vooral een erg goed moederbord; denk aan het Principe van de Zwakste Schakel.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 oktober 2001 20:51 schreef Sir_Killalot het volgende:

[..]

Lijkt me erg sterk !!

Met 448 MB kan je echt wel ff veel meer dan met 128 MB

Als je ram niet door je Mobo wordt gecached wordt het geheel idd langzamer

[QuestGamer]

Op dinsdag 02 oktober 2001 22:57 schreef Rollerjooster het volgende:
Koop vooral een erg goed moederbord; denk aan het Principe van de Zwakste Schakel.

Natuurlijk wil ik een goed moederbord, het punt is dat ik niet weet hoe er achter te komen welke de beste is

Trouwens, waar kan je ergens zo'n SYSCHECK progje downloaden ofzo, waar je dan die benchmarkscores mee kan krijgen?

[gitaarwerk]

msi k7t266
asus av266
abit kg7(-raid optional)

[CyBoB]

als je nu een moederbord koopt die ddr en gewoon sdram ondersteund koopt dan kan je je eigen geheugen gebruiken en misschien nog eens in de toekomst dat vervangen door ddr ram.

ben ik nu gek of is dit een handige oplossing

[QuestGamer]

Op dinsdag 02 oktober 2001 23:15 schreef CyBoB het volgende:
als je nu een moederbord koopt die ddr en gewoon sdram ondersteund koopt dan kan je je eigen geheugen gebruiken en misschien nog eens in de toekomst dat vervangen door ddr ram. ben ik nu gek of is dit een handige oplossing

Als jij mij een mobo aanwijst die dit kan, beiden soorten RAM ondersteune... Bestaan niet dacht ik
Jammer

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 oktober 2001 23:18 schreef QuestGamer het volgende:

[..]

Als jij mij een mobo aanwijst die dit kan, beiden soorten RAM ondersteune... Bestaan niet dacht ik
Jammer

ASUS A7A266 kan dit wel hoor! (2x DDR RAM / 3x SDR RAM)

[Rollerjooster]

Eagletec heeft zelfs een bordje dat dit kan. voor zo'n 225 piek heb je SDR en DDR ondersteuning (2 slots elk). Je krijgt er ook nog onboard LANkaartje bij (10/100).

[koentjuh]

Of de ECS K7S5A...als je nie wilt overklokken is dit het beste bordje wat er is...Heb ik ook, super stabiel en snel.. Kan sdram en ddr ram op

[Rollerjooster]

psies. Met dat Eagletec bordje moet je ook niet overklokken, maar de stabiliteit is absoluut OK, en de snelheid is prima.

[Verwijderd]

ECS K7S5A (DDR) is dat niks voor je?
Dacht op dit moment 1 van de snelste ddr chipsets die er is.
Op dit moederbord kan als ik me niet vergis 2*ddr en 2*sdram
Alleen kwa overclock features zou het moederbord wat minder zijn.
Magoed wat wil je voor 180 piek

[Stropdas]

Nu heb ik een ECS K7S5A met lan onboard en sound. Bord kost 200 gld en is volgens vele tests heel stabiel. Bord kost nog geen 200 gld en kan dus 2 keer sd-ram en 2 keer ddr-ram op. Met speciale bios kan je m lichtjes overklokken. Heb nu een Duron800 draaien op 900 met een FSB van 112 1067 wilde de CPU niet helemaal aan. Misschien met multiplier omlaag dat ie het dan wel doet, maar tis me niet gelukt om met dremen de bruggen op de CPU te verbreken

[QuestGamer]

Op dinsdag 02 oktober 2001 23:28 schreef Kloeloos het volgende:
ECS K7S5A (DDR) is dat niks voor je?
Dacht op dit moment 1 van de snelste ddr chipsets die er is.
Op dit moederbord kan als ik me niet vergis 2*ddr en 2*sdram
Alleen kwa overclock features zou het moederbord wat minder zijn. Magoed wat wil je voor 180 piek

Nu al 3 mensen die me dit bordje aanraden!
Er kan dus 512 MB DDR maar ok 512 MB SDRAM op? Klinkt goed.
Ik heb wel wat meer dan 180 piek over voor een bordje, maar als deze goed genoeg is koop ik hem
Waar vindt ik reviews/bewijzen/tests?

[TheGhostInc]

Ok, om eventjes duidelijk te maken waarom DDR niet zoveel sneller is:

Je krijgt in het gunstigste geval 2x zo snel geheugen, maar in veel gevallen zal de latency belangrijker zijn dan de data throughput, zeker bij veel random lezen valt het dus wat tegen.
Daarnaast wordt je systeem er niet 2x zo snel van, want vaak is je HD te langzaam, je processor vol belast, kan je videokaart niet meer beeldjes produceren of besluit windows even BSOD te geven, wanneer je toch weer opnieuw moet opstarten, wat ook amper sneller gaat met DDR

Oftwel allemaal redenen waarom die 300 piek niet nodig is, maar nu de redenen waarom het wel nuttig is:
Als je goed kijkt zijn in sommige opstellingen DDR-modules beter over te clocken dan gewone, in dat geval scheelt het gewoon om over te stappen.
Wat zijn de kosten van een normale 4% winst op je systeem, een sneller HD kost je ook al gauw veel geld, bv. een RAID (mirror) kost je ook al 300 piek of meer, en levert ook wel performance, maar ook geen 100% extra.

Daarnaast kan ik niet in je portemonaie kijken, ik weet wel dat een HD of videokaart vaker worden vervangen, dan een mobo/processor combi, dus zou ik op de basis niet al te veel bezuinigen, ga voor DDR, in het ergste geval heb je een snel systeem

[Verwijderd]

http://www.tweakers.net/nieuws/17921
http://www.tweakers.net/nieuws/18101

[Verwijderd]

Owja der kan geen ddr en sdr tegelijk op, alleen afzonderlijk.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 oktober 2001 22:57 schreef Rollerjooster het volgende:
Koop vooral een erg goed moederbord; denk aan het Principe van de Zwakste Schakel.

ofterwijl koop je een epox bord
super stabiel heel goed over te klokken en een goede sensor voor je temp (sorry for asus maar ja)

[Verwijderd]

Ik heb sinds kort ook zo'n ECS K7S5A moederbord.
Loopt echt goed, zeer tevreden over. Ik ben geen overklokker, dus als je daar aan wilt beginnen, moet je misschien iets anders nemen.

Als je de L versie neemt krijg je ook een onboard LAN. Heb ik gedaan, scheelt weer een kaartje inbouwen.
Ik heb hem besteld bij aaarde.nl Maandag besteld, maandag in huis.

Zeer tevreden over! Samen met een Athlon TB 1000 mhz + cooler maar 500,- inc. Geen geld.

Maar goed, als het aan mij ligt is het mobo een echt aanradertje voor de niet-overclockers zoals ik.

[_JGC_]

Op dinsdag 02 oktober 2001 20:44 schreef F.U.B.A.R het volgende:

[..]

448MB? Hoeveel reepjes? Je moet de PCM van september eens lezen: hoe meer RAM-modules, hoe minder de winst is.

448MB (256MB + 128MB + 64MB) onder Win2k bleek 7% trager (!!!) te zijn bij de Sysmark2001 test dan 128MB!

En wat doet SysMark? idd: tests uitvoeren die niet meer dan 256MB RAM snoepen.

[Verwijderd]

Kukkelekuuk, nu een mobo met DDR, denk dat je dat beter niet kan doen . Het klopt de MOBO's met DDR van nu zuigen reddelijk. Als je de ASUS A7V266 (VIA K7T266) met de ASUS A7V133 vergelijkt (de een met DDr en de ander met SD) zit er niet veel verschil tussen. Maar als je nou kijkt naar het verschil tussen de ASUS A7V266 en de nieuwe ASUS, en alle andere merkjes, met de nieuwe VIA K7T266A!!! Dan zie je wel zeker verschil, volgens mij gebruikt het DDr bijna 2 keer zo snel als de oude versie VIA K7T266. Dus nog ff wachten want de mobo's komen er deze maand aan er is al een review van MSI MOBO met de nieuwe K7T266A! : http://www.amd3d.com/review/k7t266pro2/verdict.htm
Ziet er wel leuk uit. Ondersteunt nog geen PC2400 maarja, overclocken kan ook wel. Ondersteunt wel de AMD XP , maar dat doen de meeste wel. En dan nog ff kijken welk merk het beste is met de nieuwe K7T266A.
VIA link met de future mobos met K7T266A. :
http://www.via.com.tw/jsp/en/products/apollo/ddrmobo.jsp
Ik ga zelf warschijnlijk de nieuwe ASUS kopen met 256 DDR Crucial 2CAS ---> 120.-
Maar eerst wacht ik ff op benchamrks tussen de nieuwe mobo's met K7T266A.*D


Dus nog ff wachten

[CyberTijn]

Op dinsdag 02 oktober 2001 20:23 schreef QuestGamer het volgende:

[..]

10% is natuurlijk niet niks, maar veel is ook anders. Geen 300 piek waard denk ik. Ik heb eigenlijk al genoeg aan 1+ Ghz, maar 1.4 Ghz kost maar 350 piek dus koop ik dat maar

Nu moet ik alleen nog kiezen welk moederbord. Abit of Asus denk ik.

Ik heb ASUS A7V133, da's een lekker bordje hoor. Loopt lekker stabiel, en heb er nooit problemen mee gehad.

[Abbadon]

Ontnuchterende review; hier laat men goed zien wat een goed KT133A (Iwill KK266) vermag tegenover een DDR setup. Het verschil is verschrikkelijk klein.

Wat betreft dat PCM spookverhaal; ik heb de test niet gelezen, maar amateurs zijn het wel degelijk. Mijn bak heeft nog nooit zo snel gedraaid sinds ik er veel ram in heb zitten. Ook niet meer dan logisch als je weet dat dat surplus aan ram gewoon gebruikt wordt voor systeemcaching; m'n disk wordt merkbaar minder gebruikt

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 oktober 2001 22:18 schreef gitaarwerk het volgende:
ich habe
4x256 mb cas2 @ cas2.5 (wegens 4 sloetn blablabla)
(zit op andere pc.. ongeveer zelfde specs als onder! )

Hee gitaar, waarom 1GB cas2@cas2,5? Wat is dat 4sloten verhaal?
Mijn P2B PII-350 draait prima met 1GB cas3-2-2@cas2-2-2 (nu de defecte Dimm is omgeruild ). Ik heb 2x256 MT en 2x256 Apacer-Infinion.

[Verwijderd]

Mensen moeten zich niet altijd verkijken op testprogz...

Kep 2x 128 en 1x 256 en dat werkt toch echt gruwelijk sneller... dus tests zeggen niet altijd alles!!!

Op dinsdag 02 oktober 2001 20:44 schreef F.U.B.A.R het volgende:

[..]

448MB? Hoeveel reepjes? Je moet de PCM van september eens lezen: hoe meer RAM-modules, hoe minder de winst is.

448MB (256MB + 128MB + 64MB) onder Win2k bleek 7% trager (!!!) te zijn bij de Sysmark2001 test dan 128MB!

[sharkzor]

Op dinsdag 02 oktober 2001 23:20 schreef Nebuchadnezzar het volgende:

[..]

ASUS A7A266 kan dit wel hoor! (2x DDR RAM / 3x SDR RAM)

alleen dat bord wil je niet. ali sjipset

ECS bordje is idd goede optie.

geloof dat epox ook een mooi ddr/sdr bordje had...

[Ronald]

Of de 10% extra je het extra geld voor DDR waard is, ik denk dat je moet kjijken hoeveel extra het is relatief op je hele systeem. kost het 200 gulden extra op een systeem van 3000 dan zou ik het zeker doen.

Daarnaast upgrade technisch: SDram zal minder en minder gemaakt worden en dus op den duur duur worden (zie Edo ram) dit kan zeer nadelig zijn bij upgraden van geheugen, maar mischien ook bij upgraden van CPU/mobo!

[DolleDries]

Op dinsdag 02 oktober 2001 22:56 schreef Rollerjooster het volgende:
Over de prestatie van DDR-systemen:

C!T juni 2001:

"Zoals de zaken er nu voor staan maakt DDR-geheugen een systeem nauwelijks sneller. De Pentium III lijkt er helemaal geen baat bij te hebben, en Athlon-systemen worden er met de AMD-760 chipset hooguit vier procent sneller van, afhankelijk van de toepassing."

Rest van artikel op aanvraag.

Ha, sure, ook nu de KT266A voor de deur staat ?
Is leuk speelgoed, nauwlijks sneller..sure, groot gelijk, solitaire gaat op beide systemen even snel
Maar als we gaan kweeken op een KT133A of een KT266A dan loopt de ander rondjes om de een..mag jij raden wie de meeste rondjes kan lopen

Kijk hier anders maar eens naar..

http://www.amd3d.com/review/k7t266pro2/bench2.htm

Bijvoorbeeld