RAID controllers

[Verwijderd]

Ik wil in 1 van onze nieuwe webservers een goedkopere RAID controller zetten, goedkoper omdat die dingen tegenwoordig goedkoper zijn en ik nog steeds met het het onnodig dure spul werk.

Nu heb ik de volgende RAID controllers gezien en vroeg ik me af wat mensen er hier van vinden:

- Advance 29101 UDMA 100 RAID 0, 1, 0+1
- Promise FastTrak 100 UDMA 100 RAID 0, 1, 0+1

De prijs van deze twee controllers zijn meer dan 75% goedkoper dan de controllers die ik nu gebruik. Hot swappen is leuk maar zodra een hd zou crashen vervangen we hem toch snachts dus dat hij dan een half uurtje offline is is dus niet echt een zeer groot probleem.

PS: Ze worden dus alleen gebruikt voor RAID 1.

[Verwijderd]

3Ware controllers zijn ook leuk, heb er alleen nooit 1 af hoeven rekenen dus weet totaal niet hoe duur ze zijn.

[Coen Rosdorff]

Ik zou niet voor die goedkope dingetjes gaan.
3Ware (Rond de 1000 piek) maakt goede controllers. Anders iets als de Adaptec 2400A. (ook rond de 1000 piek)
Met deze IDE controllers ben je een stuk goedkoper uit als met SCSI spul, zonder meteen met low-budget low-performance hobby spul te werken.

[Verwijderd]

persoonlijke ervaring,zou NIET voor goedkope raid controllers gaan,heb ze ook moeten vervangen.
Gebruik nu: 1 xAMI raid controller 1500
1 x Adaptec 3400S ultra 160scsi raid
1 xAdaptec/DPT 3755 Fibre chanel raid

er zijn mijn inziens geen alternatieven voor servertoepassing behalve dan raidcontrollers van Mylex nu IBM

[Koffie]

Niet lullig bedoeld ofzo, maar jehebt toch wel in de gaten dathet IDE controllers zijn.

Gezien het feit dat je in "Hosting & Webserver Soft/Hardware" post ga ik er vanuit dat het idd SCSI RAID(5) moet zijn.

Anders snap ik het nut er niet van. Als he gat om alleen maar een volume set aan te maken... dat zal je OS hoogstwaarschijnlijk ook kunnen. Met de zelfde voor en nadelen als de controllers.

Persoonlijk zou ik meer geld investeren en een SCSI RAID controller kopen.

zeker in deze branche c.q. met dit soort hardare is goedkoop vaak duurkoop.

[ACM]

Verhalen over raidcontrollers lijken me in OIO te horen. Niet in HWS.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 oktober 2001 08:37 schreef Koffie het volgende:
Niet lullig bedoeld ofzo, maar jehebt toch wel in de gaten dathet IDE controllers zijn.

Gezien het feit dat je in "Hosting & Webserver Soft/Hardware" post ga ik er vanuit dat het idd SCSI RAID(5) moet zijn.

Anders snap ik het nut er niet van. Als he gat om alleen maar een volume set aan te maken... dat zal je OS hoogstwaarschijnlijk ook kunnen. Met de zelfde voor en nadelen als de controllers.

Persoonlijk zou ik meer geld investeren en een SCSI RAID controller kopen.

zeker in deze branche c.q. met dit soort hardare is goedkoop vaak duurkoop.

Ben ik het niet mee eens. Ik heb een tijd lang gedraaid op een pentium-233 mhz met 128 mb ram voor me hosting gewoon een highscreen bakkie hij heeft het maar 2 jaar en 3 maanden uitgehouden want de harddisk ging kapot nadat hij 2,5 mbit ging trekken.

Zo ken ik wel meer mensen die op el cheapo hardware draaien en gewoon jaren blijven doordraaien. En ide raid is tegenwoordig best wel te doen voor normale hosting.

Kijk maar eens rond hoeveel "kleine" hosting providers nu AMD gebruiken is toch ook el cheapo troep, het vervelende is dat het wel draait.

En als je OS bv linux een striping laat maken is lang zo snel niet als een el cheapo IDE raid controller die dat doet. Dan kan ik mensen ook shockeren met het feit dat een juniper van 300.000 gulden de main engine die alle drivers en alles laad gewoon op een p2 - 350 met sdramm draait en jawel een IDE 6,4 Gigabyte Western Digital disk en het OS FREEBSD! En zo een ding gaat ook "nooit" down. En ik vind dat toch wel erg cheap als je je laptop op een router aansluit en hem start dat je een AMI bios voorbij ziet komen

Dat scsi beter is ontken ik dus niet, want mijn hosting bakkie is nu een el cheapo compaq proliant 800 met standaard scsi

[Koffie]

Waar ik doelde ... waarom zou je in godsnaam IDE in wat voor een server dan ook willen, en waarom zou je die IDE tot een volume willlen maken

Flikker er dan gewoon meteen een grote HD erin.
Tuurlijk kun je el cheapo doen, tuurlijk zal het draaien.
Kan ik ook zeggen, ik draai mijn webserver thuis.
Een Quad PPro, met IBM ServeRAID en IBM SCSI disks.
Gaat ook 'nooit' down (iig niet door een hardwarefout ).

[Verwijderd]

wij draaien alleen maar IDE, de RAID 1 zorgt voor de betrouwbaarheid dat server niet doodgaat, als een hd dood gaat en de SCSI snelheid is niet van belang, het is idd een goedkopere oplossing maar je moet ergers op besparen.

SCSI RAID lieftst 1+0 is idd stoerder, ik denk alleen dat dit voor velen hier een grote jongensdroom is omdat ik toevallig onlangs een simpel ondmerzoekje heb gedaan bij mijn concurrenten, grote providers (echt hele bekende) draaien vaak zelfs niet eens RAID en wel gewoon ide. Onbekende hardware is daarbij ook niet vreemd...

Maar okee daar ging het niet om.

Waarom zijn die RAID 1 controllers die ik aandroeg niet okee dan? Ik hoor niet echt concrete ervaringen ermee.

[Verwijderd]

ide is net zo betrouwbaar als scsi, het enige verschil tussen de schijven is het protocol en niet de disks zelf.

welk os ga je op de server draaien, als het een niet-windows (lees linux, *bsd) is dan zit je vast aan 3ware. Een andere mogelijkheid is software raid, dit kan goed in linux maar ook in nt (is me verteld).

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 oktober 2001 12:11 schreef wkamphuis het volgende:
ide is net zo betrouwbaar als scsi, het enige verschil tussen de schijven is het protocol en niet de disks zelf.

welk os ga je op de server draaien, als het een niet-windows (lees linux, *bsd) is dan zit je vast aan 3ware. Een andere mogelijkheid is software raid, dit kan goed in linux maar ook in nt (is me verteld).

yup een software mirror gaat prima in nt.... alleen igv crash nooit een repair gebruiken want dat snapt nt dan niet meer.....

[Verwijderd]

yup een software mirror gaat prima in nt.... alleen igv crash nooit een repair gebruiken want dat snapt nt dan niet meer.....

ehh.. mag je de array niet meer repareren zeg je? heb je veel aan dus, not

[Verwijderd]

Wellicht is dit en deze
ook iets om naar te kijken...

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 oktober 2001 12:11 schreef wkamphuis het volgende:
ide is net zo betrouwbaar als scsi, het enige verschil tussen de schijven is het protocol en niet de disks zelf.

welk os ga je op de server draaien, als het een niet-windows (lees linux, *bsd) is dan zit je vast aan 3ware. Een andere mogelijkheid is software raid, dit kan goed in linux maar ook in nt (is me verteld).

er komt idd linux op te draaien (debian),

is het zo dat bij software matige raid het systeem door blijft draaien bij een crash? lijkt me niet nl...

Die adaptec RAID controllers, weet iemand waar die in NL te koop zijn?

[Verwijderd]

die adaptec 1200a en 2400a hebben wel linux drivers maar die zitten niet in de kernel dus of je er van kan booten is maar de vraag. ook zijn de binary dus niet opensource (is dus een minpunt).

ik heb het zelf niet getest maar met software-raid zou het systeem bij het kapot gaan van een harddisk gewoon moeten kunnen doordraaien. zo niet dan is het nog geen ramp want even die schijf vervangen en het systeem draait weer als een zonnetje Ik heb vorige week zelf een database systeem op raid1 geinstalled en die loopt lekker, wordt van raid1 geboot en zelfs de swapspace staat op raid1

met een raid-controler wordt dit allemaal door de hw gedaan en is dit transparant voor het systeem. de 3ware heeft hotswap dus vervangen van een schijf kan terwijl het systeem draait. een goedkope 3ware (6200 bijv.) heb je in duitsland als voor 369 DM (bijv. bij www.comptronic.de)

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 oktober 2001 15:30 schreef wkamphuis het volgende:
die adaptec 1200a en 2400a hebben wel linux drivers maar die zitten niet in de kernel dus of je er van kan booten is maar de vraag. ook zijn de binary dus niet opensource (is dus een minpunt).

ik heb het zelf niet getest maar met software-raid zou het systeem bij het kapot gaan van een harddisk gewoon moeten kunnen doordraaien. zo niet dan is het nog geen ramp want even die schijf vervangen en het systeem draait weer als een zonnetje Ik heb vorige week zelf een database systeem op raid1 geinstalled en die loopt lekker, wordt van raid1 geboot en zelfs de swapspace staat op raid1

das in ons geval juist het belangrijkste, dat hij door blijft draaien. de data opzich word nl toch wel iedere nacht gebackupt, maar zodra een hd crasht kost het met pech een paar uur vooordat we die kunnen vervangen, en juist dat vind ik vervelend, zeker overdag.

met een raid-controler wordt dit allemaal door de hw gedaan en is dit transparant voor het systeem. de 3ware heeft hotswap dus vervangen van een schijf kan terwijl het systeem draait. een goedkope 3ware (6200 bijv.) heb je in duitsland als voor 369 DM (bijv. bij www.comptronic.de)

hmmm 3ware en hotswap en zo goedkoop, das de moeite waard.....iemand anders nog tips?

[Verwijderd]

hmmm bij http://www.comptronic.de/ kun je niet in NL bestellen, bovendien ata 66, maakt nu nog niet veel uit maar anders moeten we over een jaar weer een nieuwe controller kopen...

[intert0y]

Ik heb een 3ware 7800(8 poorts hot-swappable ata100) IDE raid-controller. Kostte overigens wel iets van fl. 1300,- dacht ik. (heb hem in mijn server hangen)

Ik weet niet wat de andere hebben, maar 3WARE heeft ook een zeer mooie tool erbij waarbij je via het web je RAID-config kan checken en alarmpjes sturen mocht je RAID-array degraden. Owhja dat ding heet 3DM.


3WARE 7000-series

check ook www.storagereview.com voor vergelijkingen van RAIDcontrollers. Staan ook 3ware controllers bij alleen niet de nieuwste geloof ik.

[Verwijderd]

hmmm bij http://www.comptronic.de/ kun je niet in NL bestellen, bovendien ata 66, maakt nu nog niet veel uit maar anders moeten we over een jaar weer een nieuwe controller kopen...

jewel, gewoon een email sturen en ze sturen 'm per ups op. ik heb er een 3ware 7450 besteld en deze zou deze week moeten komen, er zat een fout in de eerste 7x50 serie vandaar dat ik nu al 2 weken wacht. al met al kost die controler met 4 udma-kabels mij 1200 piek (best netjes dus).

dat de 6200 udma66 is maakt nix uit, de meeste hd's van tegenwoordig hebben die udma100 toch niet nodig.

maar als geld geen probleem is neem dan die 7x50, dat is de 7xxx serie dus 64bit met udma100 maar met extra raid5 cache dus met raid5 even snel of sneller als de 2400a en met linux-kernel drivers.

[Verwijderd]

Hmmm het gaat mij vooral dat ze goedkoop zijn,
zoals ik in mijn eerste post zei, het enige wat perfect moet werken is dat als 1 hd doodgaat de andere gewoon verder gaat alsof er niks aan de hand is...alle overige dingen vind ik niet spannend genoeg...

we gebruiken nu de transtec raid controllers van ik meen uit me hoofd iets van 700 gulden... aangezien je tegenwoordig dus RAID controllertjes voor minder dan 200 hebt vroeg ik me af of die geschikt zijn voor wat ik wil: alleen dat de server blijft draaien als 1hd crasht...