Waarom MOET alles in 3D ?

[Verwijderd]

Aangezien het een nogal recent onderwerp is (lees topic Red Alert 2 en aankondiging Monkey Island 4).

Waarom wil iedereen ALLES 3D hebben?

Adventures moeten 3D.
RTS moet 3D
Platform moet 3D.

Hebben spellen met 3D meer diepgang (kwa gameplay dan uiteraard ) of is het gewoon omdat het er anders oud uitziet?

Veel (oudere) spellen hebben nog steeds veel meer gameplay dan de recent 3D spellen. En voor gameplay koop je een spel toch ? Niet omdat het toevallig je 3D kaartje helemaal gebruikt (lijkt mij tenminste hoor).

Dus de vraag: Kan iemand mij uitleggen waarom Red Alert 2 (om maar een voorbeeld te noemen) in 3D zou moeten zijn.

Ik persoonlijk ben voor 2D, veel overzichtelijker en geeft meer tijd voor het uitwerken van de units ipv de grafische engine.

[Verwijderd]

Ik ben ook meer een voorstander van 2D ipv 3D bij RTS spellen.
Ik vindt persoonlijk 3D RTS spellen niet te spelen, ik wil gewoon alles goed kunnen zien
Maar het lijkt wel alsof spellen die 3D zijn
zogenaamd "beter" zijn dan 2D spellen, kijk maar naar Simon the Sorecer 3D, die is werkelijk om te huilen als je ziet hoe dat eruit ziet, ik vond deel 2 veel mooier

[dgk]

Games worden mooier en sneller. Met mooier denkt iedereen tegenwoordig meteen 3D.

Gameplay is natuurlijk belangrijk, maar ik kan Homeworld niet voorstellen als het 2D was. C&C en WC zijn classics kwa gameplay maar op een gegeven moment ben je 2D RTS games toch zat en wil je 3D games spelen als Battle Zone 2 of straks Earth 2150 en Warcraft 3.

Als je 2D platform games vaak speelt, dan zal je vaak moeten klooien met een 3D game. Het is een kwestie van wennen...

[dgk]

Simon the Sorecer 3D is inderdaad een game om te huilen, maar daar heb je natuurlijk ook weer een ander goed 3D game: Rayman.
Van 2D naar 3D ging Rayman behoorlijk goed af spijtig genoeg was dat niet geval met Earth Worm Jim.

Trouwens zonder 3D zou de adventure genre games al lang uitgestorven zijn. Hopelijk volgen er nog meer games als Grim Fandango en Monkey Island 4.

[Verwijderd]

Juist alles wordt mooier en mooier en dat kan niet meer met een 2d engine.
Al zou dat wel kunnen dan vraagt dat te veel van je systeem om goed en soepel te kunnen draaien.
Ik bedoel kijk naar quake3 deze zou je met een goede videokaart kunnen draaien in 1600-1200, ik weet niet maar ik heb nog nooit iemand een spel als Outcast(met zijn 2d engine) in 1600-1200 zien draaien.
Je rijd toch ook niet liever in een Opel Kadett(dit bedoel ik dus niet beledigend!)als je in een Audi TTkunt broemmmmmen.
Snappie

Hoi

[Tuinhark]

Benieuwd hoe UT ofsow er in 2D uit zou zien.

[[Jules]]

En je rijdt in een porsche toch ook niet constant 200 omdat'ie dat nou eenmaal aankan?

[dgk]

Sommige 3D games vragen inderdaad iets teveel van je pc, denk maar eens aan TA: Kingdoms. Niet vooruit te branden op een P450. Mijn advies: pas kopen als je een Gigahertz processor hebt, is TA: Kingdoms meteen een budget titel...

[Verwijderd]

Je hoort van mij niet dat spellen in 3d niet veel vergen van je pc maar je moet er wel rekening mee houden dat een spel in 2d in dezelfde resolutie veel mee vraagt van je systeem, dat is gewoon een feit, en ik vindt persoonlijk dat spellen in 3d er mooier uitzien met uitzonderingen daar gelaten(Abe`s Exoddus is geweldig in gewoon 2d).
Maarja ik ken meer 3d titels die geweldig zin dan 2d.

Hoi

[Verwijderd]

Een voordeel van 3D is wel dat je iets van alle kanten kunt bekijken. Kijk bv naar het verschil tussen populous 1 en populous 3. Je kunt het slagveld nu draaien, zoemen enz.
Je kunt dus meer in 3d dan in 2d.
Dat de gameplay nu minder is valt denk ik wel mee, wel wordt er steeds meer tijd gestoken om maar mooie grafics te hebben.

[Tuinhark]

Zag laatst trouwens nog een aflevering van de Simpsons, waarin Homer ook 3D ging. Dat was pas wacky.

[Verwijderd]

THE SIMPSONS tatatatatatatatatataaaaaa

[Verwijderd]

als je een echt goeie 3d game wil bouwen moet je er gewoon zo gruwelijk veel tijd instoppen dat ie niet meer te betalen is.. dat is (naar mijn mening) ook zo bij quake3 arena, de engine is om te kwijlen maar de gameplay vind ik offline echt helemaal niks

[Verwijderd]

Voor een FPS zoal ut en q3 is 3D natuurlijk wel nodig, maar voor een rts vind ik het niet nodig om het in 3d te doen. Ik vind 2d makkelijker te spelen dan 3d.
Maar (zoals dgk al zei) dat zal wel een kwestie van wennen zijn.

[Verwijderd]

Ik bedoelde eigenlijk alleen het adventure,RTS en platform genre, want een FPS is nou eenmaal in 3D.

Monkey : Outcast heeft gewoon een 3D engine hoor, want een voxel is een 3D pixel. Het probleem was alleen dat die ALLEEN softwarematig kunnen worden uitgerekend en Quake3 juist 3D kaarten aanspreekt voor het rekenen. En als die Volvo gewoon veeeel lekkerder ZOU rijden dan Audi TT,zou je toch alsnog de Volvo nemen lijkt mij. Ook al rijd die Audi TT een stuk sneller.


Angel-Eyes : Dat je alles kan zien is ook inderdaad waar, maar met TS of Red Alert kan ik ook al mijn units zien. En in- en uitzoomen is wel leuk, maar ik speel meestal toch vanuit een vast overzichtspunt.

Tuinhark : Simpsons rule! (alleen is Southpark leuker, vooral Seizoen 4 met Timmy!)

joostlek: Quake3 is inderdaad een baggerspel, maar de teamplay mods zijn wel cool.

[Verwijderd]

Daar ben ik het met je eens alleen zo bedoelde ik het niet, ik bedoelde gewoon dat als het een in mijn ogen mooier uitziet dan de ander dan ga je toch niet het ene begruiken als je het andere kunt hebben.
Ik ben nou eenmaal een 3d fan en ik moet zeggen dat toen die tijd kwam met de eerste voodoo kaartjes die alles voor die tijd prachtig konden om toveren, ik echt verbuisterd stond hoe alles uit er
zag, het ging er echt op vooruit.
Ik denk nou eenmaal zou waarom zouden ze een G-FORCE2 gts kaart uitbrengen als je alles gewoon n 2d zou weergeven.
Niet voor niets dacht ik zo die kaarten zijn nou eenmaal voor deze tijd, en dat bedoelde ik met die auto`s ook je moet nu eenmaal meegaan met de tijd.
En inderdaad Outcast maakten gebruik van zijn eigen engine maar deze was niet d3d of opengl gestuurd puur softwarematig dus geen 3d spel.
I LOVE 3D

[Verwijderd]

Shit heb ik weer.

two is to much

[Tuinhark]

Simpsons rule! (alleen is Southpark leuker, vooral Seizoen 4 met Timmy!)

Damn, wie is Timmy?!

Ik moet ook zeggen dat 3D het wel voor mij doet hoor. Alleen.... ik geloof dat het met Simon the sorceror was dat ik deel 3(D) niet denderend vond. Het zag er niet echt uit... Okee, ze zeggen wel dat gameplay telt, maar hoe zo'n groot verschil zit er nu tussen 3D adventures of gewoon 2D?

Grim Fandango was wel briljant, als Monkey 4 ook zo wordt, wordt het wel vet! Moet wel zeggen dat deel 3 ook super was hoor!

Andere goede transitie naar 3D: Duke Nukem!!

[Verwijderd]

Damn, wie is Timmy?!

Timmy is een gehandicapte in een roelstoel die alleen Timmy kan zeggen, zeer grappig (zie hier voor seizoen 4).

En Duke Nukem is een zeker een voorbeeld hoe het WEL moet als je van 2D naar 3D gaat.

[Animal_X]

ja 3d rulez!!!

[Verwijderd]

3d is realistischer ?

[StarLite]

Earth2150:
http://thexer.telefragged.com

Kijk naar de screenshots en d/l de demo.
Ziet er ZEER tof uit en speelt ook fijn.

[Verwijderd]

2D is ook leuk. Ik weet zeker dat Grand Theft Auto in 3D er alleen maar slechter op zou worden.

offtopic:
Post # One-Hundred

[ThE_ED]

IDD waarom 3d?? @ rulez, en mijn compu trekt het

[Verwijderd]

Benieuwd hoe UT ofsow er in 2D uit zou zien.

Wat heb jij een :PZIEKE geest zeg!!

[Verwijderd]

Bwhahahahaha UT in 2d? Zo als Duke Nukem 2 ofzow?
Nou ja, niet alles gaat in 3d, kijk maar hoeveel 2d Beat'um ups Capcom op de DC uitbrengt.

[Verwijderd]

3d is gewoon veel mooier (vind ik )
bij RTS games word het alleen maar mooier
heb je al "Homewordl" gespeeld?
daar word je pas duizelig
kan je in 3d bewegen
dus inplaats van: voor,achter,links,rechts ook nog naar boven en naar onder.
Daar word je pas dissy van
Spellen zonder 3d zien er vaak oud uit

[Verwijderd]

Ik zal wel is willen weten of de echte DIE HARD C&C spelers (en Star Craft) een 3d versie ervan zouden accepteren, ik in iedergeval niet

[dgk]

Ik zou het accepteren (en ja ik ben een Die-Hard C&C en SC speler)...

[Verwijderd]

IDD, IMHO, was SW:FC meer promising B4 het switchen naar 3D

[Verwijderd]

Als het spel maar goede gameplay heeft zoals StarCraft, maakt het niet uit of het 2d of 3d is. Na een poosje let je toch minder op de grafics en wordt vooral de gameplay belangrijk.

ps. niet zoveel afkortingen in je post gebruiken, bovenstaande post is niet erg duidelijk.

[Gman]

Waarom wil iedereen ALLES 3D hebben?

a. omdat dat verkoopt.
b. omdat dat vet is

[qwerios]

Ik voer deze discussie heel regelmatig met m'n vrienden en kenissen. Feitelijk komt het er op neer dat een ieder z'n smaak heb. De een vind een spel aantrekkelijker als het fonkelend 3D is en de ander vind het spel mooier als het super speelbaar is met (slechte) 2D graphics.
Persoonlijk vind ik gameplay belangrijker dan de graphics. Tegenwoordig wordt de game markt verziekt met spelen die alleen maar weer mooiere 3D textures, mapping, flashes, aliases, lighting, etc hebben, maar helemaal nix toevoegen aan het genre. Sommige mensen vinden alleen die graphics voldoende.
Daarnaast zie je dat "ouderwetse" 2D spellen opgevolgd worden door schitterende 3D spellen (kent iemand Final Fantasy 7 & 8 ) Ik loop best wel warm voor mooie 3D RPG of RTS spellen, maar als de gameplay na level 3 a 4 nog steeds hetzelfde is, heb ik genoeg gehad.

Kortom: You win some, you lose... but it's all a matter of taste and preference.

[ocf81]

CIV 2 is nog steeds heel speelbaar zonder 3d.
het ligt gewoon aan het speltype.
Deus Ex lijkt me wel leuk om te proberen.