Weg dat materialisme

[Verwijderd]

Ik las net op tweakers.net een berichtje over dat deeltjes verplaatsen, even onderaan zag ik een reactie van dat het wel heel erg duur zou worden om o.a. mensen te kunnen verplaatsen.

Nu is het niet mijn bedoeling om te gaan discussiëren of het nou wel of niet kan om mensen te 'beamen', maar als ooit zoiets soortgelijks mogelijk zou zijn dat zou geld eigenlijk geen rol mogen spelen!

Ik vind dat er net zo'n soort beschaving zou moeten komen als in Star Trek, men leeft voornamelijk om kennis op te doen waar geld geen rol speelt, en niet zoals tegenwoordig waar materialisme de hoofdrol speelt!

[Verwijderd]

Op maandag 01 oktober 2001 17:27 schreef xmvl33 het volgende:
Ik las net op tweakers.net een berichtje over dat deeltjes verplaatsen, even onderaan zag ik een reactie van dat het wel heel erg duur zou worden om o.a. mensen te kunnen verplaatsen.

Nu is het niet mijn bedoeling om te gaan discussiëren of het nou wel of niet kan om mensen te 'beamen', maar als ooit zoiets soortgelijks mogelijk zou zijn dat zou geld eigenlijk geen rol mogen spelen!

Ik vind dat er net zo'n soort beschaving zou moeten komen als in Star Trek, men leeft voornamelijk om kennis op te doen waar geld geen rol speelt, en niet zoals tegenwoordig waar materialisme de hoofdrol speelt!

En nu realistisch worden. In star trek heb je latinum en dergelijke. Wat ook een vorm van geld is.

[Verwijderd]

Op maandag 01 oktober 2001 18:10 schreef Virtual-nobody het volgende:
[..]

En nu realistisch worden. In star trek heb je latinum en dergelijke. Wat ook een vorm van geld is.

Ja, maar die latinums zijn van de Ferengi's
Youuuuu Humans

Maar wat betreft die Star Trek wereld.
Het is een nobel streven, maar de mensheid is te eigenwijs, eigenzinnig, jaloers, machtsbelust, oorlogzuchtig etc om zoiets te realiseren .
Ik denk dat er een flinke/verwoestende oorlog voor nodig is, om de mensen te laten beseffen dat men ook op een andere manier kan leven

Trouwens ook in de Star Trek wereld is niet alles perfect.

[Verwijderd]

edit:

Dubbelpost, damn code #55

[Lord Daemon]

Wat heeft dit in godesnaam met materialisme te maken? Even voor de zekerheid (uit Van Dale):

Materialisme: de leer dat de materie of de stof (d.i. lichamelijke zelfstandigheid) de enige begin- en eindoorzaak is van al wat bestaat.

Hierin staat het dus tegenover dualisme, dat stelt dat er nog iets naast materie is, zoals bijvoorbeeld een ziel.

Hoewel ik me voor kan stellen dat de dualisme/materialisme discussie het teleporteren van mensen als experiment zou kunnen gebruiken, zie ik niet in wat het met geld te maken heeft?

[XElD]

Oh, we kunnen mischien ooit nog wel eens van het materialisme afkomen..., zosnel nanomachientjes volledig ontwikkeld zijn...

Maar dan kunnen we onzelf ook onsterfelijk maken...

Met een beetje mazzel kunnen wij dit binnen 50 jaar nog meemaken...

En ik moet zeggen dat mij dat best wel wat lijkt...

Maar tot het zover is lijkt kapitatalisme met een sociaal vangnet me toch nog de beste oplossing...

[sampoo]

Als iets te duur is wil dat niet alleen zeggen dat het veel geld kost, een bezwaar dat jij gelijk stelt aan materialisme maar ook dat het veel werk vergt. Er zullen veel mensen die overuren moeten maken om het tot stand te krijgen. Niets mis mee dat iets dan niet tot stand komt. Er nuttig of wenselijk lijkt het voorbeeld ook niet. Genoeg andere dingen om je geld in te steken.

[Verwijderd]

informatie is IN
elke kans die een bedrijf/land krijgt om
nieuwe technologie te krijgen zal het aannemen en er geld in pompen.
dus ik denk dat we niet bang hoeven te zijn dat
we geen beamer en tricorder of phasers krijgen.

[MrMartinH]

Op maandag 01 oktober 2001 17:27 schreef xmvl33 het volgende:

...

Ik vind dat er net zo'n soort beschaving zou moeten komen als in Star Trek, men leeft voornamelijk om kennis op te doen waar geld geen rol speelt, en niet zoals tegenwoordig waar materialisme de hoofdrol speelt!

Hallo? Anders word je wakker.
We leven hier niet in een Start Trek wereld, en we zullen hier ook nooit in een Star trek wereld leven.

Waarom vergelijkt de helft hier de wereld altijd met films
Het leven zal nooit een film worden

[Mx. Alba]

Een systeem zoals in Star Trek - dat werkt niet. Als iemand die niets doet evenveel verdient als iemand die de naad uit zijn broek werkt, niemand natuurlijk één enkele flikker uitvoeren. Zag je in Rusland ook.

[Verwijderd]

Op maandag 01 oktober 2001 17:27 schreef xmvl33 het volgende:
Ik las net op tweakers.net een berichtje over dat deeltjes verplaatsen, even onderaan zag ik een reactie van dat het wel heel erg duur zou worden om o.a. mensen te kunnen verplaatsen.

Nu is het niet mijn bedoeling om te gaan discussiëren of het nou wel of niet kan om mensen te 'beamen', maar als ooit zoiets soortgelijks mogelijk zou zijn dat zou geld eigenlijk geen rol mogen spelen!

Ik vind dat er net zo'n soort beschaving zou moeten komen als in Star Trek, men leeft voornamelijk om kennis op te doen waar geld geen rol speelt, en niet zoals tegenwoordig waar materialisme de hoofdrol speelt!

Eens!
Vooral vriendje verlangt er naar, ik ben meer go with the flow, maar ben het er wel mee eens en van mij mag het zo snel mogenlijk gebeuren, maar als het niet gebeurt zal mijn huidige leven er niet minder op worden...

Technologie is niet slecht, zolang je het over schone technologie hebt...
En kennis is voor mijzelf heel belangerijk, het materialisme niet zo...

Ik zou nu al graag aan dergelijke technologie willen werken, lijkt me fantastisch
Onderzoeken, uitvinden en kennis opdoen

Al zou ik de wereld kunnen veranderen is denk geld het eerste wat afgeschaft gaat worden...

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 oktober 2001 10:08 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
Een systeem zoals in Star Trek - dat werkt niet. Als iemand die niets doet evenveel verdient als iemand die de naad uit zijn broek werkt, niemand natuurlijk één enkele flikker uitvoeren. Zag je in Rusland ook.

Er zijn idd mensen die liever op hun luie reet zitten, zelf zou ik er niet tegen kunnen...
Kennis is voor mij veel meer waard dan geld...

Maar je hebt gelijk, in de huidige maatschappij werkt het niet, maar in de huidige maatschappij werkt wel meer niet...
Heel erg jammer, ik snap gewoon niet waarom mensen zich zo te kort kunnen doen...

Ik heb zelf weleens een discussie met mijn beste vriendin omdat die het liefst gewoon de hele dag thuis zit... Ze werkt met tegenzin en ik kan dat niet echt begrijpen...
Naja ik ben blij dat ik het werk doe wat ik nu doe, het heeft mijn leven enorm verreikt en ik heb eindelijk de kans gekregen mijn hersens te benutten...

[Verwijderd]

Op maandag 01 oktober 2001 19:36 schreef Deeper het volgende:

[..]

Ik denk dat er een flinke/verwoestende oorlog voor nodig is, om de mensen te laten beseffen dat men ook op een andere manier kan leven

Hmmm jah... en volgens mij hebben we ons nu net in een nieuw tijdperk gemanouvreerd waarin world peace nog verder weg is dan ooit...

[Ramon]

Op maandag 01 oktober 2001 19:36 schreef Deeper het volgende:
Ik denk dat er een flinke/verwoestende oorlog voor nodig is, om de mensen te laten beseffen dat men ook op een andere manier kan leven

Dat denk ik niet....

stel je eens voor.... iedereen huis/kleren/auto kwijt.... waar verlangen ze dan het eerst naar? ze zullen echt niet denken van.... 'yeah vanacht weer lekker met m'n gezin naakt onder een boom slapen'..... iedereen gaat juist weer keihard aan het werk om welvaart te creeëren voor zichzelf.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 oktober 2001 10:40 schreef Tampie2000 het volgende:

[..]

Dat denk ik niet....

stel je eens voor.... iedereen huis/kleren/auto kwijt.... waar verlangen ze dan het eerst naar? ze zullen echt niet denken van.... 'yeah vanacht weer lekker met m'n gezin naakt onder een boom slapen'..... iedereen gaat juist weer keihard aan het werk om welvaart te creeëren voor zichzelf.

Als er dergelijks iets gebeurt zou ik het het liefst als kans zien de natuur in te trekken, als er iets gebeurt zit ik liever in de natuur dan in een compleet verwoeste stad...

[justmental]

Op dinsdag 02 oktober 2001 10:32 schreef Llewella het volgende:

[..]

Hmmm jah... en volgens mij hebben we ons nu net in een nieuw tijdperk gemanouvreerd waarin world peace nog verder weg is dan ooit...

Wereldvrede is nog net zo ver weg als 10 jaar geleden.
Daar is niet zo veel in veranderd.
IMHO is het grote probleem dat er nog heel veel mensen op deze wereld zijn die beslissingen nemen op basis van niet rationele zaken.
Maar de basis daarvan is al wel aan het veranderen.
De religies zijn terrein aan het verliezen.
Dus op de hele lange termijn denk ik dat het beter wordt.

Maar een regeringsvorm zonder het competetieve element lijkt me kansloos.

[Ramon]

Op dinsdag 02 oktober 2001 10:44 schreef Llewella het volgende:

[..]

Als er dergelijks iets gebeurt zou ik het het liefst als kans zien de natuur in te trekken, als er iets gebeurt zit ik liever in de natuur dan in een compleet verwoeste stad...

dan ben je een van de weinigen

[KroontjesPen]

Op dinsdag 02 oktober 2001 10:08 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
Een systeem zoals in Star Trek - dat werkt niet. Als iemand die niets doet evenveel verdient als iemand die de naad uit zijn broek werkt, niemand natuurlijk één enkele flikker uitvoeren. Zag je in Rusland ook.

Alleen in Rusland ????

Waarom verdiend dan een verpleeger(ster) of een onderwijzer(es) zo veel minder als topsporters, filmsterren ed.
Ook verdienen vrouwen vaak minder dan mannen met hetzelfde werk.

Op mijn werk heb ik wel eens een discussie over aandelen ed.
Wanneer ik dan zeg dat het basis idee goed was maar dat het nu niet meer is dan gebakken lucht en het de heb zucht laat zien van de mens zeggen zij dat ik het niet snap.

Over het "geen flikker uitvoeren" staat ook iets in NDW boek 2 blz 161.
Als je tevreden bent met het minimum (woning - eten - kleding) het goed is dat je er niets voor doet.
Een Star Trek maatschappij zou gebaseerd kunnen zijn op de in deel 3 blz. 284 HOW-maatschappij. HOW = hoogontwikkeld wezen.

edit:
typo natuurlijk

[Lord Daemon]

Er is verder niemand die mij kan uitleggen wat deze discussie met materialisme te maken heeft? Vaag.

[Verwijderd]

Hij heeft waarschijnlijk een andere betekenis van materialisme in z'n hoofd: alles draait om geld.

De discussie is of we aan dit soort projekten moeten werken, ook al is het economisch volstrekt niet aantrekkelijk om de nu geld in te steken.