[.net] Die hards gezocht voor duidelijke uitleg

[Blue-eagle]

Oke, ik heb een paar kleine vragen die kort en goed moeten worden beantwoord door de mensen die er veel vanaf weten:

• Blijft Microsoft ASP ondersteunen na de final release van hun .net strategie, zoals onder andere vb.net en asp.net?
• Is asp.net een goede vervanging voor de huidige asp, met vb?
• Wat is nou de bedoeling van dat hele .net gedoe, behalve dat het platform onafhankelijk is zodat je magnetron ook met asp.net kan werken?
• Is het als webdeveloper, en als webdesign bedrijf, verstandig om over te stappen naar asp.net, en het huidige asp te laten vallen?
• Als jij zegt: drop asp, en doe .net! Geef mij dan eens alle bedenkbare redenen die er zijn om dat te doen: wat is mijn voordeel ermee? Kan ik nu sneller programmeren? Is de logica logischer? Tell me!
• Als je zegt: nou, het blijft allemaal net zo vaag voor mij als voor jou. Welke vervangende taal raad je me dan aan?

Als eerst sorry dat het zo -recht op de man- is. Maar ik las vele topics door zonder duidelijkheid te vinden over .net.

Graag duidelijke uitleg. Please.

Oja, verbeter mijn fouten in deze post aub er zitten er vast wel een paar in

Edit: * Blue-eagle dacht al dat dit moeilijk was

[mbravenboer]

Ik weet weinig of ASP .NET en website-development in het algemeen, maar wel aardig wat over .NET en C#...

Blue-eagle: Wat is nou de bedoeling van dat hele .net gedoe, behalve dat het platform onafhankelijk is zodat je magnetron ook met asp.net kan werken?

De bedoeling van .NET is naar mijn mening vooral om duidelijkheid te scheppen. Niemand kan ontkennen dat de hele MS Windows ontwikkeling nogal een zootje is geworden en vooral een chronisch gebrek is aan een Java-like taal die een midden-weg is tussen VB/Delpi en C++. .NET probeert duidelijke bibliotheken te bieden die in alle talen die in .NET draaienn werken. .NET probeert duidelijk te brengen in de wir-war van Microsoft technieken.

De platform-onafhankelijkheid van .NET is nog een groot vraagteken. Het is uberhaupt als de vraag of de huidige .NET CLR platform onanfhankelijkheid kan bieden op MS Windows/Mac OS X/Linux/FreeBSD. Over kleine devices als telefoons, magnetrons, handhelds en dergelijke wordt uberhaupt nog niet gedacht. Voorlopig lijkt het erop dat .NET vooral platform onafhankelijk op het MS Windows platform biedt.


Ik zie .NET zelf (subjectief) als een poging om een platform te bieden die het Java Platform een minder grote voorsprong moet geven dan de huidige kloof. Microsoft kijkt toch een beetje jaloers naar J2EE en J2ME die zowel in de kleine devices (de laatste) als op grote servers een enorm succes zijn. Duidelijke bibliotheken en platform onafhankelijke bytecode blijken toch veel aantrekkingskracht te hebben (behalve voorlopig nog op de PC van de thuisgebruiker).

[Blue-eagle]

Volgens mij wordt het iets duidelijker voor mij, je wilt dus vertellen dat het de bedoeling is dat de .net strategie ook ècht een strategie is (marketing strategie) van MS om niet achter te blijven op de concurrentie. Waarbij die concurrentie dus Sun is. Met hun Java etc/.

Maar als het dan alleen is om orde in de chaos te creëren, wat is dan het nut van dit alles, behalve dat MS een betere positie gaat krijgen in de internet markt? Voor mij en mijn collega`s en voor vele anderen zal het alleen maar lastiger worden. Tot nu toe kon ik me goed redden met asp. Maar nu moet er worden gewacht met de uitvoer van projecten omdat je niet weet of asp weleens 'de toekomst' is.
Ik bedoel dus: straks ben je bezig met een groote project, en kom je erachter dat je over gaat naar een andere taal. En dan moet je weer overnieuw beginnen...

Imho erg frustrerend. Ook omdat er weinig moeite wordt gedaan om het nut uit te leggen aan de eventuele gebruikers. Ik zie er erg weinig in, tot nu toe.

[OMX2000]

Ik ga geen discussie houden over wat MS nu precies wil of niet. Maar .NET is niet alleen maar een VM (virtual machine), het is veel meer dan dat... Java is niet te vergelijken met .NET. Sun heeft zelf aangegeven dat ze met een concurrent van .NET komen (ben de naam ff kwijt). Dat betekent dus dat de huidige Java niet gelijkwaardig is aan .NET.

.NET steunt zwaar op webservices, en alles is eindelijk web-aware. VS 6.0 was niet bepaald een omgeving om lekker een web-applicatie in te maken. Het was gekunstel...

[mbravenboer]

Blue-eagle: .net strategie ook ècht een strategie is (marketing strategie) van MS om niet achter te blijven op de concurrentie. Waarbij die concurrentie dus Sun is. Met hun Java etc/.

Klopt inderdaad denk ik. Het grote voordeel van Java is dat het een duidelijke lib heeft, een duidelijke en redelijke nette standaard taal en run-time platform onafhankelijkheid + (nog) geringe taal onafhankelijkheid. Deze voordelen veroorzaken ook grote nadelen, waardoor Java niet het platform is waarvoor iedereen kiest. Desondanks is het Java Platform heel aantrekkelijk en georganiseerd. .NET heeft in feite erg veel weg van deze organisatie en lost ook enkele problemen op, waarbij we nog maar af te wachten wat daarvan de gevolgen en nadelen zijn.

Maar als het dan alleen is om orde in de chaos te creëren, wat is dan het nut van dit alles, behalve dat MS een betere positie gaat krijgen in de internet markt?

Orde in de chaos lijkt mij al behoorlijk prettig . .NET zal een verademing worden voor de MS Windows ontwikkelaar, dat weet ik wel zeker. Uiteindelijke proberen ze door het verbeteren van de ontwikkelomgeving in feite een groter aandeel in de markt te verkrijgen, wat uiteindelijk toch het doel van elk bedrijf is.

Voor mij en mijn collega`s en voor vele anderen zal het alleen maar lastiger worden.

De eerste stap is misschien lastig, maar daarna zeker niet.

Ik bedoel dus: straks ben je bezig met een groote project, en kom je erachter dat je over gaat naar een andere taal. En dan moet je weer overnieuw beginnen...

Das inderdaad een heel lastig punt en dat is ook precies het probleem van de acceptatie van elk nieuwe platform.

Imho erg frustrerend. Ook omdat er weinig moeite wordt gedaan om het nut uit te leggen aan de eventuele gebruikers.

Daar ben ik het zeer zeker mee eens. In feite is Microsoft naar mijn mening slachtoffer van z'n eigen marketing strategie. De techniek van .NET is erg interessant en goed. De techniek komt echter niet ter sprake. Er wordt alleen maar gekletst over discutabele services die op .NET draaien, web services, XML geblaat, standaardisatie, moeilijke afkortingen die niemand kan onthouden en betalen voor software componenten. De krachtige technische achtergrond
van .NET wordt absoluut niet duidelijk naar voren gebracht. Cynisch: Nu hebben ze een keer een technisch goed product, weten ze dat niet als technisch goed te presenteren.

[mbravenboer]

OMX2000: Maar .NET is niet alleen maar een VM (virtual machine), het is veel meer dan dat...

Klopt. Dat heb ik ook niet gezegd. Java is ook niet alleen een VM.

Java is niet te vergelijken met .NET.

Java in de betekenis van de taal niet. Het Java platform, de Java bytecode en de Java bibliotheken zijn wel zeker te vergelijken met .NET. In ieder geval is een vergelijking interessant.

Sun heeft zelf aangegeven dat ze met een concurrent van .NET komen (ben de naam ff kwijt). Dat betekent dus dat de huidige Java niet gelijkwaardig is aan .NET.

Je moet wel de feiten kennen. De concurrent is Sun ONE. Sun ONE is echter alleen verzamelnaam van bestaande technieken waarin Java, de Java bibliotheken en het Java Platform een hele belangrijke rol spelen.

.NET steunt zwaar op webservices, en alles is eindelijk web-aware.

Dat is een grote misvatting. De technische kern van .NET heeft maar weinig direct met web-aware te maken. Microsoft wil iedereen graag wijs maken dat in .NET alles via het web draait, maar dat is evenmin waar als bij het Java Platform. Er zit uiteraard veel stuff voor web toepassingen in de .NET CLR, maar die zitten ook in het Java Platform. Java heeft standaard voorzieningen voor SOAP, serialisatie naar XML, Web services, toepassing van XSL enzovoorts. Ook hier is een vergelijking met .NET erg interessant.

[Verwijderd]

Weet iemand een stuk tekst te vinden waar helder uitgelegd wordt wat het nu wel is?

[Blue-eagle]

Aangezien ik het eens ben met MBravenboer, ga ik even in op OMX2000.

Op maandag 01 oktober 2001 15:28 schreef OMX2000 het volgende:
Ik ga geen discussie houden over wat MS nu precies wil of niet. Maar .NET is niet alleen maar een VM (virtual machine), het is veel meer dan dat... Java is niet te vergelijken met .NET. Sun heeft zelf aangegeven dat ze met een concurrent van .NET komen (ben de naam ff kwijt). Dat betekent dus dat de huidige Java niet gelijkwaardig is aan .NET.

.NET steunt zwaar op webservices, en alles is eindelijk web-aware. VS 6.0 was niet bepaald een omgeving om lekker een web-applicatie in te maken. Het was gekunstel...

Wil je misschien wel even duidelijk maken waar ik nou de fout in ga? Jij hebt iets door waar ik al lang naar zoek. Dus als je wilt: graag!

Het is niet de bedoeling een groot geflame uit te lokken naar MS zijn fouten enzo, maar ik wil gewoon weten wat nou de bedoeling (evt. volgens jou) is.

[mbravenboer]

Hier op GoT is het weleens ter sprake gekomen, maar nooit echt uitgebreid. Zoek maar eens, ik weet helaas geen goede topics meer uit mijn hoofd.

Edit: om het ff duidelijk te maken (voor als dat nog niet uit mijn posts mocht blijken): Ik ben absoluut niet aan het flamen tegen onze Microsoft vrienden , dus je hoeft niet terug te flaimen ook .

[Blue-eagle]

Op maandag 01 oktober 2001 15:42 schreef mbravenboer het volgende:
Hier op GoT is het weleens ter sprake gekomen, maar nooit echt uitgebreid. Zoek maar eens, ik weet helaas geen goede topics meer uit mijn hoofd.

Daarom, nooit uitgebreid. Dus daarom wil ik er in dir topic wèl dieper op ingaan...

[x-wolf]

Op maandag 01 oktober 2001 15:28 schreef OMX2000 het volgende:
Ik ga geen discussie houden over wat MS nu precies wil of niet. Maar .NET is niet alleen maar een VM (virtual machine), het is veel meer dan dat... Java is niet te vergelijken met .NET. Sun heeft zelf aangegeven dat ze met een concurrent van .NET komen (ben de naam ff kwijt). Dat betekent dus dat de huidige Java niet gelijkwaardig is aan .NET.

.NET steunt zwaar op webservices, en alles is eindelijk web-aware. VS 6.0 was niet bepaald een omgeving om lekker een web-applicatie in te maken. Het was gekunstel...

De .net concurrent van Sun heet dacht ik Liberty. Wat er nou zoveel meer Liberty aan is dan .net zou ik nou wel eens willen weten (graag geen makkelijke flames als .net is van Microsoft en daar wil je geen persoonsgegevens aan geven, aan Sun wel

[Verwijderd]

Een idee van wat het hele .net gebeuren gaat worden, gestolen geleend van een ander forum waar ik vanwege de iets wat minder legale content geen links naar toe zal plaatsen

Firstly, To understand how Microsoft Codename Blackcomb works, u need 2 have a working knowledge of Microsoft.net, the core foundation. Microsoft .net are set to revolutionise how technology works. Imagine this - Some scenarios in which .net operates:

1. You book a holiday for example, with Virgin Atlantic. Microsoft .net automatically fills in your itenery on your calendar, to ur specifiaction - and then notifies you using Microsoft .net Alerts (http://alerts.microsoft.com) which will alert you of the booking on MSN Messenger, Email or cellphone.

2. You move house - and you are registered with loads of companies at the old address. Microsoft .net automatically changes the address to your new one on the companies PC's.

Now, to wrap this up, u need 2 no how this works. Microsoft .net works around Microsoft Passport.net. k? Each house by the time Blackcomb is released will have a PC or XBOX or other .net unit. lets say I move house. I go to live at, for e.g. 4654 Malloway Drive, NY. I plug my new PC into the wall - turn it on and Microsoft.net appears. "Please sign in with ur passport" or summat is displayed and i sign in. Everything i have registered for, lets say, MSDN Universal Subscription and Amazon.com gets notified of an address change to 4654 Malloway Drive, and u dont have to fill in any forms or do n e thing whatsoever. Microsoft .net does the work. This is where Microsoft Blackcomb comes in.

Microsoft Blackcomb is the codename for the Second .NET Operating System. I turn blackcomb on - and i have to sign in with Passport. It just acts like an ATM Kiosk - U dont have to be a member of that particular bank - aslong has u have an ATM Card u can withdraw cash. In Blackcomb, your passport will act as ur "ATM Card". Microsoft will start charging for .net services like .NET Calendar and .NET Alerts - a very small price like $0.75. this is to maintain the new technologies - it will cost Microsoft a fortune to develop these - and they no doubt want their money back. U can try Alerts.net now (http://alerts.microsoft.com) with Windows Messenger ONLY (Its says MSN Messenger but it is not yet compatable). try it - at the moment its in Beta - scheduled for release 2002.

[mbravenboer]

x-wolf: De .net concurrent van Sun heet dacht ik Liberty. Wat er nou zoveel meer Liberty aan is dan .net zou ik nou wel eens willen weten (graag geen makkelijke flames als .net is van Microsoft en daar wil je geen persoonsgegevens aan geven, aan Sun wel

Met dank aan de Microsoft marketing strategy.... MS Passport != .NET ! MS Password is een web service die gebaseerd is op .NET. In feite is het dus gewoon een soort programma, net als een Java programma wat op het Java Platform draait. Liberty is een project van vele grote bedrijven voor een systeem wat enigszins vergelijkbaar is met MS Passport. Het is dan ook absoluut geen .NET concurrent. De .NET concurrent van Sun bestaat al lang: het Java Platform. Eigenlijk zou je geeneens van concurrentie moeten spreken. Alle technieken die hiermee te maken hebben worden om onduidelijke redenen nu samengevat in Sun ONE.

[Blue-eagle]

Op maandag 01 oktober 2001 15:57 schreef Yarvieh het volgende:
Een idee van wat het hele .net gebeuren gaat worden, gestolen geleend van een ander forum waar ik vanwege de iets wat minder legale content geen links naar toe zal plaatsen
[..]

Met andere woorden, alles word Microsoft straks? Leuke gedachte...
Maar als ik deze tekst begrijp, is deze hele onzin tot nu toe alleen een voorbereiding op Blackcomb?

[mbravenboer]

Blue-eagle: Met andere woorden, alles word Microsoft straks? Leuke gedachte...
Maar als ik deze tekst begrijp, is deze hele onzin tot nu toe alleen een voorbereiding op Blackcomb?

Ik ben het eigenlijk totaal niet met het stuk eens en dus eigenlijk ook niet met jouw conclusie .

Ter verduidelijking: dit verhaal is in feite een extreme toepassing van applicaties die op .NET draaien. De .NET CLR heeft hier in feite niets mee te maken en je zou al deze ideeen ook in andere platformen kunnen implementeren. Ook dit verhaal zou zo geschreven kunnen zijn door een marketing strateeg die die .NET Strategie probeert uit te leggen. De .NET CLR (waar ik het over heb) is slechts een onderdeel van de strategie. Eigenlijk is het de techniek die de implementatie van de MS filosofie mogelijk moet maken.

Maar gelukkig ondersteunt .NET open standaarden ( ? )
Over SOAP in .NET is hier weleens een hele aardige discussie geweest....

[Blue-eagle]

Op maandag 01 oktober 2001 16:05 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Ik ben het eigenlijk totaal niet met het stuk eens en dus eigenlijk ook niet met jouw conclusie .

Nu snap ik er helemaal niks meer van

[Verwijderd]

Op maandag 01 oktober 2001 15:46 schreef x-wolf het volgende:

[..]

De .net concurrent van Sun heet dacht ik Liberty. Wat er nou zoveel meer Liberty aan is dan .net zou ik nou wel eens willen weten (graag geen makkelijke flames als .net is van Microsoft en daar wil je geen persoonsgegevens aan geven, aan Sun wel

Liberty is het Passport alternatief, Sun ONE is het .NET alternatief.

edit:
Jezus, dat was wel heeeeeeeel laat

[Blue-eagle]

Op maandag 01 oktober 2001 16:17 schreef Zef het volgende:

[..]

Liberty is het Passport alternatief, Sun ONE is het .NET alternatief.

edit:
Jezus, dat was wel heeeeeeeel laat

Ook last van server timeouts, #55`s enzo?

[OMX2000]

Dat is een grote misvatting. De technische kern van .NET heeft maar weinig direct met web-aware te maken. Microsoft wil iedereen graag wijs maken dat in .NET alles via het web draait, maar dat is evenmin waar als bij het Java Platform. Er zit uiteraard veel stuff voor web toepassingen in de .NET CLR, maar die zitten ook in het Java Platform. Java heeft standaard voorzieningen voor SOAP, serialisatie naar XML, Web services, toepassing van XSL enzovoorts. Ook hier is een vergelijking met .NET erg interessant.

Ik zeg ook niet dat alles via web-services gebouwd is, maar het steunt er wel op... je kun natuurlijk nog steeds desktop applicaties maken die helemaal geen internet koppeling nodig hebben

Wat ik bedoel is dat MS zich vooral heeft gefocussed op de bouw van web-services.

[Verwijderd]

Op maandag 01 oktober 2001 16:21 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Ook last van server timeouts, #55`s enzo?

Ja precies

Deze pagina kan niet weergegeven worden

[Blue-eagle]

Blijft ASP gewoon ondersteund door de toekomstige servers?

[OMX2000]

Op maandag 01 oktober 2001 15:41 schreef Blue-eagle het volgende:
Aangezien ik het eens ben met MBravenboer, ga ik even in op OMX2000.
[..]

Wil je misschien wel even duidelijk maken waar ik nou de fout in ga? Jij hebt iets door waar ik al lang naar zoek. Dus als je wilt: graag!

Het is niet de bedoeling een groot geflame uit te lokken naar MS zijn fouten enzo, maar ik wil gewoon weten wat nou de bedoeling (evt. volgens jou) is.

Ik zal het proberen... Technisch gezien is Visual Studio 6.0 niet echt fijn om web-applicaties mee te bouwen. Het geheel sluit niet lekker op elkaar aan. Je kunt bijvoorbeeld in VB niet dingen doen die je in C/C++ wel kunt doen. En in het huidige asp raak je heel snel in de verleiding om spaghetti te programmeren. Kortom veeel onduidelijkheden.

.NET heeft vooral veel impact op ASP. In ASP.NET kun je bijvoorbeeld in VB programmeren, zoals je gewend bent om desktop applicaties te bouwen : je maakt de interface, en hangt functionaliteit achter knoppen etc... Verder is de scheiding tussen de uitvoer (HTML/XML) en de logica vele malen beter.

[OMX2000]

Op maandag 01 oktober 2001 16:34 schreef Blue-eagle het volgende:
Blijft ASP gewoon ondersteund door de toekomstige servers?

Ja je kunt gewoon door asp-en...

[Blue-eagle]

Op maandag 01 oktober 2001 16:41 schreef OMX2000 het volgende:

[..]

Ja je kunt gewoon door asp-en...

Hm, nou dat is dan 1 zekerheid dat het werk waar ik nu veel tijd in ga steken, wel nuttig is. Eventueel overstappen kan dan later altijd nog.

Bedankt i.i.g.

[stylee]

Ik loop ook al een tijdje met zo een vraag rond. Ik ben bezig om MFC te leren, nu lees ik weleens wat over die nieuwe techieken zoals WinForms (ben er nog niet echt diep op ingegaan...), wil dat zeggen dat MS technieken zoals MFC ook op den duur gaat afscheiden?

Mischien een beetje een domme vraag maar ik zou toch graag willen weten of doorgaan met leren proggen in MFC/Win32 toch wel nut heeft.

thx

[whoami]

Op maandag 01 oktober 2001 17:13 schreef stylee het volgende:
Ik loop ook al een tijdje met zo een vraag rond. Ik ben bezig om MFC te leren, nu lees ik weleens wat over die nieuwe techieken zoals WinForms (ben er nog niet echt diep op ingegaan...), wil dat zeggen dat MS technieken zoals MFC ook op den duur gaat afscheiden?

Mischien een beetje een domme vraag maar ik zou toch graag willen weten of doorgaan met leren proggen in MFC/Win32 toch wel nut heeft.

thx

Zou dat eigenlijk ook wel eens willen weten, maar dat zal van Bill afhangen denk ik.

[mbravenboer]

OMX2000: Ik zeg ook niet dat alles via web-services gebouwd is, maar het steunt er wel op... je kun natuurlijk nog steeds desktop applicaties maken die helemaal geen internet koppeling nodig hebben

Ik denk dat het belangrijk is om te beseffen dat de technische kern van de .NET CLR helemaal niets met web-services of internet te maken heeft. Gelukkig maar, want als over een tijd (hoe lang dat ook duurt) web-services uit zijn, zou je .NET dan ook af kunnen schrijven. De .NET CLR is gewoon gebaseerd op een intermediate language (byte code, intermediate code in in termen van compilers). Alle toestanden met web-services, XML en SOAP zijn gewoon libraries van .NET. Er is geen enkele redenen waarom dit niet zou kunnen in andere platformen zoals native C++, Delphi of het Java Platform.

Wat ik bedoel is dat MS zich vooral heeft gefocussed op de bouw van web-services.

Microsoft ziet als belangrijkste toepassing van .NET het bouwen van web-services. Ze hebben daarop de bibliotheken van .NET ingesteld. Ze hopen daarmee een groter aandeel op de server-side kant van het internet te krijgen. Ze zullen daarom ook nooit echt voor een platform onafhankelijk .NET zijn. Als .NET op Linux zou draaien zou een de hele .NET strategie de mist in gaan. Het is ook absoluut niet triviaal (zo niet vrijwel onmogelijk) om een volledig comptabile .NET CLR te implementeren op een ander platform. Bovendien is het nog sterk afwachten wat er gaat gebeuren met versie conflicten, veranderingen en stabiliteit van de API's enzovoorts.

stylee: Ik loop ook al een tijdje met zo een vraag rond. Ik ben bezig om MFC te leren, nu lees ik weleens wat over die nieuwe techieken zoals WinForms (ben er nog niet echt diep op ingegaan...), wil dat zeggen dat MS technieken zoals MFC ook op den duur gaat afscheiden?

Ik denk eerlijk gezegd dat MFC in de toekomst toch uitgerangeerd zal worden. Microsoft positioneert .NET als het ontwikkelplatform van MS Windows. Op zich is dat ook wel verstandig want zo ontstaat er eindelijk duidelijkheid en uniformiteit. Overigens is de stap van MFC naar WinForms ook niet zo erg groot. Het design van de WinForms is ook niet echt dat je zegt schokkend. Het is totaal niet zo sterk model gebaseerd als Qt en Swing.

Mischien een beetje een domme vraag maar ik zou toch graag willen weten of doorgaan met leren proggen in MFC/Win32 toch wel nut heeft.

De overgang zal niet lastig zijn, maar voorlopig zal MFC in ieder geval nog wel blijven functioneren. Er zijn veel te veel applicaties die daar gebruik van maken.

[mbravenboer]

In een discussie op Javalobby las ik een duidelijke post. Ik ben het niet helemaal met de poster eens, maar er zit denk ik wel een grote kern van waarheid in.

Zie hier

[mbravenboer]

Hier nog een commentaar van CNET op J#:

http://news.cnet.com/news/0-1003-201-7475235-0.html

Hier nog wat interessante links over J# (al eerder op de front-page gestaan).

Hier een stuk van the register, waar ze ook gemerkt hebben dattie weer weg is + wat meer info:

http://www.theregister.co.uk/content/4/22088. html

Dit is ook erg interessant (review van snelle downloader + info over libs)

http://www.oreillynet.com/cs/weblog/view/wlg/ 748

Hier nog meer boeiende info over de libs en meer:

http://www.microsoft.com/india/indiadev/projects/dot net.htm

[Verwijderd]

mbravenboer: [van alles interesants over J#]

Hoe interessant is een tool die alleen bedoeld is om naar .Net te migreren?

Het maakt Microsoft echt niet uit dat het allemaal niet het Java platform is, als het maar mensen die Java gewend zijn een aantrekkelijke manier biedt om met .Net bezig te gaan (om ze daarna "voor goed" daar te houden natuurlijk ).

[Blue-eagle]

MB tnx voor die artikelen.
Ik stuur ze ff door naar m`n wergever, die vind het vast ook wel interessant.

Maar eerst ga ik me richten op java zelf.
Ik ga eerst JSP`s en daarna applets schrijven. In het begin basic en daarna telkens verder

Deze beslissing is genomen door onder andere de reden die de schrijver van dit stukje aangeeft op het laats:

The differences btwn Java and MSdotNet are :- Java is already at production quality state- Java is multi-platform supported(dotNet multi-platform is clearly: WindowsME, Windows2000, WindowsXP, ...) - Java is stable and reliable- Java is now powerfull (DotNet is only at early stage on this point)

En, ik wil altijd nieuwe dingen leren op dit gebied. En Java is wel cool.

[CmdrKeen]

Ik ben twee weken met ASP begonnen, en ik maak me niet echt druk over de houdbaarheidsdatum van ASP. Ik denk dat als je je voor wilt bereiden op de toekomst vwb programmeertalen, je er niet vanaf bent door één of meer talen helemaal te leren.

De talen zullen denk ik komen, verder ontwikkeld worden, veranderen en gaan. Conclusie: let niet TE VEEL op de toekomst die een taal waarschijnlijk heeft.

Als je de basics van programmeren kent (subroutines, loops, variabelen, enz.), zijn de meeste talen redelijk snel te leren. Alleen als er echt radicale veranderingen zijn, zoals waar de progs voor bedoeld zijn, zal je er heel veel moeite voor moeten doen om het concept opnieuw onder de knie te krijgen. Een OS schrijven om een vliegveld te besturen is nogal wat anders dan een app schrijven om bij te houden hoeveel potloden er in je verzameling zitten, en toch gebruiken de programmeurs van beide programma's de basics van het programmeren - alleen moeten ze met hele andere dingen rekening houden.

Ik weet niet of dit allemaal een beetje begrijpelijk is, maar het is hoe ik erover denk..

[Blue-eagle]

Op donderdag 11 oktober 2001 17:26 schreef Vilenin het volgende:
Ik ben twee weken met ASP begonnen, en ik maak me niet echt druk over de houdbaarheidsdatum van ASP. Ik denk dat als je je voor wilt bereiden op de toekomst vwb programmeertalen, je er niet vanaf bent door één of meer talen helemaal te leren.

De talen zullen denk ik komen, verder ontwikkeld worden, veranderen en gaan. Conclusie: let niet TE VEEL op de toekomst die een taal waarschijnlijk heeft.

Als je de basics van programmeren kent (subroutines, loops, variabelen, enz.), zijn de meeste talen redelijk snel te leren. Alleen als er echt radicale veranderingen zijn, zoals waar de progs voor bedoeld zijn, zal je er heel veel moeite voor moeten doen om het concept opnieuw onder de knie te krijgen. Een OS schrijven om een vliegveld te besturen is nogal wat anders dan een app schrijven om bij te houden hoeveel potloden er in je verzameling zitten, en toch gebruiken de programmeurs van beide programma's de basics van het programmeren - alleen moeten ze met hele andere dingen rekening houden.

Ik weet niet of dit allemaal een beetje begrijpelijk is, maar het is hoe ik erover denk..

C++ varianten zullen altijd blijven. Denk ik.