85 Hz scherper dan 100+ Hz?

[Knakker]

Ik hoorde laatst ergens dat als je je monitor op 85 Hz draait, dat het beeld dan beter/scherper is dan wanneer ik hem op bijv 120 Hz zet.

Wie weet hier meer vanaf?

[Verwijderd]

Het video signaal moet op je videokaart omgezet worden van digitaal naar analoog. Deze D/A converter krijgt het bij hogere frequenties steeds moeilijker om het signaal dat hij produceert 'zuiver' te houden. Hoe zuiverder dit signaal, hoe beter het beeld. Het kan dus hiermee te maken hebben dat bij 85 Hz het beeld scherper is als bij 100 Hz. Hoe beter (duurder?) de video kaart, hoe beter het beeld bij hogere frequenties zal worden.

[Gert]

Denk dat dat beetje aan de monitor ligt.
Ik kan me indenken dat als je monitor bij 120 Hz echt alle componenten volledig stressed het beeld er dan niet 't beste uitziet.
Maar om nou meteen te zeggen dat 85 Hz er altijd beter uitziet...

[Verwijderd]

yep dat heb je ook bij tv's. 50hz tv's zijn veel scherper dan 100hz tv's, maar geef mij toch maar een 100hz tv

[Knakker]

Nou ja, ik heb een Asus V7100T en een IIyama VMP 450 monitor. Ik heb m'n refreshrate altijd op 120 Hz staan (bij 1024x768), maar erg veel last heb ik er ook niet van als ik hem op 85 Hz zet.

Hoe zit het met schadelijkheid voor de ogen bij 85 Hz? Dat valt toch wel mee? Er zijn ook mensen die 6 uur per dag naar een 50 Hz televisie kijken Of werkt dat ook weer anders?

[yGiDoRp]

Ik draai nu 1280x1024 @ 160 Hz. en ik vind het toch wel lekker strak hoor. Strakker dan 85Hz. iig. (ATi Radeon op een 19" iiyama )

[Verwijderd]

Op zondag 30 september 2001 17:59 schreef Knakker het volgende:
Hoe zit het met schadelijkheid voor de ogen bij 85 Hz? Dat valt toch wel mee? Er zijn ook mensen die 6 uur per dag naar een 50 Hz televisie kijken Of werkt dat ook weer anders? )

Ga maar eens een paar uur echt voor je tv zitten zoals je dat normaal gesproken achter je monitor doet... dan merk je het verschil wel

[Verwijderd]

Op zondag 30 september 2001 18:03 schreef yGiDoRp het volgende:
Ik draai nu 1280x1024 @ 160 Hz. en ik vind het toch wel lekker strak hoor. Strakker dan 85Hz. iig. (ATi Radeon op een 19" iiyama )

160Hz? Dat red een iiyama alleen op 800x600. met moeite haal je wellicht 120Hz maar 160 lijkt me onmogenlijk, anders wil ik wil horen hoe je dat uitgevoerd hebt

[Verwijderd]

Op zondag 30 september 2001 18:34 schreef Peltier het volgende:

[..]

160Hz? Dat red een iiyama alleen op 800x600. met moeite haal je wellicht 120Hz maar 160 lijkt me onmogenlijk, anders wil ik wil horen hoe je dat uitgevoerd hebt

Yep, op 1280x1024 kan elke 19" Iiyama maar maximaal 107Hz halen

[yGiDoRp]

Op zondag 30 september 2001 18:39 schreef Nebuchadnezzar het volgende:

[..]

Yep, op 1280x1024 kan elke 19" Iiyama maar maximaal 107Hz halen

Nou dan heb ik zeker een speciale:

[Verwijderd]

Alles is goed zolang je maar boven de 72 Hz. zit. Onder de 72 Hz. wordt het slecht voor je ogen..... Monitoren onder de 72 Hz. moeten ze verbieden.

[--HYPER--392]

Je hebt helemaal geen speciale, gewoon een brakke driver, kijk maar eens bij de link, daar staat de A902mt met een max refresh rate van 107hz op 1280x1024.......... en ik denk dat de A902MT toch iets betere specs heeft dan jou S901GT

http://www.iiyama.nl/pages/19inch/a902mt.html

[yGiDoRp]

Op zondag 30 september 2001 19:33 schreef --HYPER-- het volgende:
Je hebt helemaal geen speciale, gewoon een brakke driver, kijk maar eens bij de link, daar staat de A902mt met een max refresh rate van 107hz op 1280x1024.......... en ik denk dat de A902MT toch iets betere specs heeft dan jou S901GT

http://www.iiyama.nl/pages/19inch/a902mt.html

Ja het staat ook niet in de specs van de mijne, tis al een oudje en aan vervanging toe. Noem het maar overclocken, maar hij trekt het toch echt.

[JvS]

De theorie dat een videokaart bij 85Hz een scherper beeld geeft dan bij 120 kan kloppen als je ervanuit gaat dat een ramdac bij steeds hogere resoluties en hogere refreshrates steeds meer moeite krijgt om de "flanken" van de klokpuls stijl te houden. Hoe stijler die flanken namelijk zijn, hoe rechter het beeld is.

Volgens mij is dat niet alleen afhankelijk van de ramdac maar ook van een aantal andere componenten in het analoge deel van de videokaart (de reden waarom je een GF2 kan modden, zodat-ie dan scherper zou kunnen worden).

Een monitor heeft ook electronica erin, en die krijgt het bij hogere resoluties en hogere refreshrates ook steeds moeilijker om het beeld scherp te houden (hogere refreshrate. Ook de magneten in de beeldbuis, die de electronen in de beeldbuis op 't scherm "sturen" moeten zich steeds sneller aanpassen, waardoor het onnauwkeuriger zou kunnen gaan.

[JvS]

Move naar [forum=8] trouwens

[Tripp]

Op zondag 30 september 2001 19:21 schreef yGiDoRp het volgende:

[..]

Nou dan heb ik zeker een speciale:

[afbeelding]

Er zitten een paar knopjes op je monitor . Als daar nou even mee pielt, dan kun je wel zien wat de refreshrate is. imo geen 160Hz .

[apa]

Hoe zit het met schadelijkheid voor de ogen bij 85 Hz? Dat valt toch wel mee? Er zijn ook mensen die 6 uur per dag naar een 50 Hz televisie kijken Of werkt dat ook weer anders?

Indertijd werd de VESA-standaard gebruikt. Deze standaard zegt dat het beeld (qua refresh-rate) niet meer schadelijk is voor de ogen vanaf 72 Hz. Latere kwaliteits-standaarden brachten verbeteringen in de stralingen (TCO'92, TCO'95, ...). Ik heb sinds de VESA-standaard geen nieuwe norm zien verschijnen voor de refresh-rates. Vermoedelijk zal het dus niet schadelijker zijn nu dan toen?!

[_JGC_]

Alles onder de 85hz krijg ik koppijn van onder windows. DOS en Linux gaan hier perfect met een veel lagere refreshrate. Zal wel aan wit op zwart liggen, ipv het alle kleurtjes op wit van Windows.

[warp]

Op zondag 30 september 2001 19:27 schreef klausewitz het volgende:
Alles is goed zolang je maar boven de 72 Hz. zit. Onder de 72 Hz. wordt het slecht voor je ogen..... Monitoren onder de 72 Hz. moeten ze verbieden.

72Hz is alweer tig jaar oud man. Dit zijn de officiele TCO-99 specs:

Visual Ergonomics
Contrast modulation 0.5 (contrast 3:1) measured at 5 % of the diagonal in the corners vs. 10 % for TCO'95. This means better legibility over the whole of the active screen area.
Luminance uniformity requirement is increased to 1.5:1. The brightness will be distributed more evenly across the screen and shadows will decrease, thus improving the overall contrast.
The monitor must be able to show 85 Hz refresh frequency in all resolutions and screen sizes. Flicker will then statistically not be visible for more than 95 % of the population, thus strongly reducing this very annoying problem. The requirement of 85 Hz is according to the VESA industry standard for monitors and will match standard display drivers, thus making it very easy to obtain flicker free pictures in practice. Flicker free picture is a requirement of EU directive 90/270/EEC for computer workplaces and thus incorporated in the legislation of all EU and EES countries.
Requirement for colour temperature variations of uŽvŽ 0.01 on the worst area of the screen to improve image appearance.
Requirement for monitors of having jitter (shaking characters) 0.1 mm during influence of external magnetic fields of 200 nT RMS with a frequency of 80 Hz. This will improve the monitors susceptibility of magnetic fields from adjacent monitors or electrical installations and apparatus in the office.
Front frame Reflection 20 % and Gloss 30 units to ensure that the visual comfort is not distracted by reflecting ambient light. There should not be too much luminance differences in the field of vision when working, thus this requirement will improve the visual ecology.
Requirements to the graphic adapter / graphic card / graphic chip in the system unit:
Luminance level of 100 cd/m2
Contrast modulation of 0.5 (Contrast ratio 3:1)
Refresh frequency 85 Hz in all resolutions

Zie ook: http://www.nemko.no/s_environmental/tco_info.html