backup recovery artefacten?

[Delerium]

[topic=245093/1/256]

[topic=117344/1/256]

Topic heeft dezelfde start gehad namelijk eind Januari. Alleen blijkt in geval a) ik het topic te hebben gestart en in geval b) Jaymz.

Klopt het overigens dat [BC3] Topics NIET in de search zijn opgenomen? [edit], klopt niet. Topics staan idd in de search.

* Delerium is erg blij met de backuprecovery: dit topic heeft louter een inventarisatie als doel.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 september 2001 19:41 schreef ecteinascidin het volgende:
Klopt het overigens dat [BC3] Topics NIET in de search zijn opgenomen?

Ik zie ze gewoon in de search staan hoor... jij niet?

[Verwijderd]

Tja ik heb ergens al eerder gelezen dat iemand melde dat de volgorde in bepaalde BC3 topics niet meer helemaal klopte.

Verder waaren gisternacht de indexen nog niet bijgewerkt, waardoor er nog niet op inhoud gezocht kon worden in ieder geval.

Ik kan persoonlijk niet zo zitten met dit soort kleine schoonheidsfoutjes.
Het was me bijvoorbeeld ook al opgevallen, dat bepaalde leestekens anders naarvoren komen. '"' i.p.v. 'y' bijvooorbeeld.
En bijvoorbeeld iets als & i.p.v. &

[Kees]

Ff een uitlegje:

Welke topics zijn terug geplaatst & wat is er geberut/gaat er nog gebeuren:

• <li>Alle topics die begonnen zijn in de periode "BC3" dus waar de start tussen "bc3-begin" en "bc3-eind" ligt zijn teruggezet, voorzien van "[BC3] " tag (en eventueel missen ze wat tekenes aan het einde om ervoor te zorgen dat ze niet te lang worden ;)) <li>Alle topics waarvan de laatste posts in de periode "BC3" zit zijn teruggezet, ook weer voorzien van "[BC3] ", deze zijn meestal dubbel omdat ze voor de crash in de database zaten en vaak al (veel) posts hadden, deze zijn teruggezet omdat het practisch onmogelijk was om het "oude" topic te vinden en daarin de posts te zetten, vandaar dat er een boel dubbel staat in de dbase. voorbeeld: <ul><li>[topic=62158] <li>[topic=244464]

<li>Alle totalposts van de users zijn weer herberekend dmv een een query die over de dbase is gerost, hierdoor kan het zijn dat een aantal mensen posts zijn kwijt geraakt (Floris bijv.) het aantal posts dat er nu staat is het _echte_ aantal dat in de dbase staat.

<li>Er zitten zo'n 2000 dubbele topics in, ik ben met een scriptje bezig deze eruit te vissen en te verwijderen, zodra dit gedaan is ga ik nog een keer de totalposts berekenen, menen kunnen dus verwachten een x-aantal posts kwijt te raken weer
voorbeeld:

• <li>[url="http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/241007"]http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/241007[/url] <li>[url="http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/239288"]http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/239288[/url]

</ul>

[Jaymz]

Ik weet wel dat die rectie van mij never nooit niet een topicstart is geweest

Mijn reactie aanschouwend ("om die reden") reageer ik absoluut ergens op.

Maar ach, echt belangrijk vind ik het niet. De draadjes zijn terug, that matters

[Tim Schuhmacher]

(zou ik bijna een topic openen..)

Op donderdag 27 september 2001 22:10 schreef Jaymz het volgende:
Ik weet wel dat die rectie van mij never nooit niet een topicstart is geweest

Ik heb ook even snel gekeken naar wat er van mij terug geplaats is. Meerder topics zouden door mij gestart zijn wat helemaal het geval niet is ( [topic=260734/1/25] )
Is dit bekent. (niet dat het mij veel uitmaakt, want:

De draadjes zijn terug, that matters