nieuwe athlon xp

[Verwijderd]

past die nieuwe proc ook op de oude mobo bv abit kt7a of niet, en zijn er anders al wel mobo's voor gemaakt???

[salvador4]

hij past wel op een mobo met kt133a chipset, echter hoe dat met een kt133 mobo zit weet ik niet..

[Verwijderd]

palamino word gesupport op de ASUS A7V , dus die mensen hebben al geluk iedergeval , zoals my , als je tenminste laatste bios hebt , want heb een keer al die bios info gelezen , en stond toen bij dat Palamino support "added" was

[salvador4]

Op donderdag 27 september 2001 09:39 schreef Sanders het volgende:
palamino word gesupport op de ASUS A7V , dus die mensen hebben al geluk iedergeval , zoals my , als je tenminste laatste bios hebt , want heb een keer al die bios info gelezen , en stond toen bij dat Palamino support "added" was

ben benieuwt hoe ze dat willen gaan doen, als je zag hoeveel verwarring er ontstond met de 1400/200/266 voor de kt133 borden..

[Melkie]

Palomino kan niet op KT133 borden. Die kunnen namelijk geen 133 MHz FSB draaien (moet je heeeeeeel veel geluk hebben).

KT133A kan wel.

[Verwijderd]

Skater , ik heb het echt gelezen , geloof me maar.

en is er al bekend of palamino's er in 200 en 266 FSB uitvoering komen , ofwel , lager / hoger multiplier lock

als een kt133a het trouwens kan draaien , kan een kt133 het ook , alleen met een iets lagere FSB. , specs zijn bijna het zelfde namelijk. alleen kt133a heeft standaard U100 en hogere FSB specs.

edit:


want als er geen 200FSB versie komt , komt er wel een wazige japanner die daar een trucje voor vind om de proc een hogere multiplier te laten geloven , of ze adden er wat.

ik heb me a7v nog helemaal niet lang , en ik heb er speciaal voor gekozen omdat ik hem zelf nog het stabielste socket a mb vind. wat ik vind die B southbridge sucken

[Twynn]

Bovenstaande klopt inderdaad..

Maar of de nieuwe XP dan goed kan draaien op de KT133 hangt dan natuurlijk af van de technieken die veranderd zijn door AMD..

Blijft de multiplier bijvoorbeeld aanpasbaar? Als het net zoals Intel wordt, dan heb je niet meer veel aan je KT133..

En als hij aanpasbaar blijft, hoe hebben ze dan de multipliers ingedeeld? Remappen vanaf de 5x of 5.5x ofzo??

Naja, de toekomst zal het wel leren..

[salvador4]

krijg je alleen wel hele hoge multipliers, en 5=meestal 14 maar dan heb je weer het gezeik dat ie gelocked moet zijn, dus als je straks misschien 15x of 16x moet hebben dan ken je weer (bijna) niks overklokken. Dan is voor mij de lol er snel af, koop ik wel een heel nieuw mobo met ddr..

[Verwijderd]

Op donderdag 27 september 2001 10:01 schreef salvador4 het volgende:
krijg je alleen wel hele hoge multipliers, en 5=meestal 14 maar dan heb je weer het gezeik dat ie gelocked moet zijn, dus als je straks misschien 15x of 16x moet hebben dan ken je weer (bijna) niks overklokken. Dan is voor mij de lol er snel af, koop ik wel een heel nieuw mobo met ddr..

dat vind ik ook best , moeten ze wel een nieuwe "BX" ontwerpen , want die southbridge van VIA ( suckt echt! hardwarematige ingebakken fouten, en in de KT133A zat er ook 1. vandaar dat ik dus een KT133 heb, merk daar nooit probs , ook niet van andere mensen hiero. ik kan het wel vergelijken met me vorige board "BX"

en ik vind de KT266 en KT266A te slecht presteren vergeleken met mijn KT133 , die haalt in MM Bench van Sisoft sandra ongeveer evenveel , ik scoor ook bij mem bench even snel als DDR PC2100. dus moet je eens zien hoe dicht alles bij elkaar zit. zie kwa prestatie KT133>KT133A>KT266>KT266A als 1 pot nat , van links naar echts zou het ongeveer 5% snelheidswinst uitmaken.
ofwel dus pure marketing van VIA

[salvador4]

over die performance heb je gelijk, verschillen zijn nihil, echter heb ik nu een jaar een a7v en kom met de fsb niet verder dan 105, en dat vind ik gewoon echt jammer. Daar komt ook nog eens bij dat de 1400/200 bijna nergens te krijgen is (ja bij gistron) maar ik denk dat over een maand die nergens meer te krijgen zijn. En als ik dan zo gek ben om een 1400/200 te kopen en ik loop over een paar maanden tegen een nieuw mobo aan dan kan niemand mij 100% verzekeren dan die 200 op 266 draaid... Ik w8 nog wel ff af.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 september 2001 10:15 schreef salvador4 het volgende:
over die performance heb je gelijk, verschillen zijn nihil, echter heb ik nu een jaar een a7v en kom met de fsb niet verder dan 105, en dat vind ik gewoon echt jammer. Daar komt ook nog eens bij dat de 1400/200 bijna nergens te krijgen is (ja bij gistron) maar ik denk dat over een maand die nergens meer te krijgen zijn. En als ik dan zo gek ben om een 1400/200 te kopen en ik loop over een paar maanden tegen een nieuw mobo aan dan kan niemand mij 100% verzekeren dan die 200 op 266 draaid... Ik w8 nog wel ff af.

1400 is een 1400 , het zal hem een biet zijn of die 14x100
of 10,5 x 133 loopt. enigste verschil is dus multiplier lock. en als die unlockt ( proc ) dan verlaag je de multiplier en verhoog je je fsb klaar is kees


over die a7v , bij mij houd het feest boven de 110 op

en over die map > op welke mobo's is 5 = 14 dan ?

dan ga ik het gelijk proberen

[salvador4]

Toch heb ik regelmatig verhalen gelezen dat niet iedere 200 op 266 loopt maar goed. In bios versie 1008 van een a7* zou multiplier 5, 14 moeten zijn. (gelocked of nie) Ik draai die versie, alleen mijn cpu trekt dat nooit dus heb ik niet kunnen testen.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 september 2001 10:26 schreef salvador4 het volgende:
Toch heb ik regelmatig verhalen gelezen dat niet iedere 200 op 266 loopt maar goed. In bios versie 1008 van een a7* zou multiplier 5, 14 moeten zijn. (gelocked of nie) Ik draai die versie, alleen mijn cpu trekt dat nooit dus heb ik niet kunnen testen.

he mijn pc trekt dat wel , want hij wil zoiezo 13 x 108 , en a7v houd van 100~ FSB , dus dat moet altijd stabieler zijn , als ik thuis ben , zit nu op me werk. zal ik 5 x 100 effe proberen (14 x 100 )

je hoort het dan wel , als dat lukt , probeer ik wel 14 x 108

[Verwijderd]

Op donderdag 27 september 2001 10:20 schreef Sanders het volgende:

[..]

1400 is een 1400 , het zal hem een biet zijn of die 14x100
of 10,5 x 133 loopt. enigste verschil is dus multiplier lock. en als die unlockt ( proc ) dan verlaag je de multiplier en verhoog je je fsb klaar is kees

het maakt dus echt wel uit of je 1400 14x100 is of 10.5x133 want dan draait je systeem bus seller en je mem ook dus presteert die proc echt wel beter dan eentje die 14x100

[Verwijderd]

Op donderdag 27 september 2001 10:43 schreef draco het volgende:

[..]

het maakt dus echt wel uit of je 1400 14x100 is of 10.5x133 want dan draait je systeem bus seller en je mem ook dus presteert die proc echt wel beter dan eentje die 14x100

jaja tuurlijk scheelt het , dat weet me oma ook , maar blijkbaar niet genoeg , want test het maar , waarom scoor ik bij een bench programma hoger dan een pc met 266FSB ( gelijke proc snelheids he ! ), en waarom merk ik in gebruik geen verschil tussen mijn (200FSB Proc @ 230~ FSB ) en 266 FSB systemen.

[off-topic]
booten van me pc tot aan windows (uitgeladen) , en dus niet hibernation gebruikt ,Raid 0 , 9 Seconden.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 september 2001 10:53 schreef Sanders het volgende:
[off-topic]
booten van me pc tot aan windows (uitgeladen) , en dus niet hibernation gebruikt ,Raid 0 , 9 Seconden.

[nog meer offtopic]
Je gebruikt windows 3.1?

[en dan nu ontopic]
Weet iemand wanneer ongeveer die Athlon XP processoren in de winkel liggen?

[Verwijderd]

Op donderdag 27 september 2001 13:32 schreef MAD25 het volgende:

[..]

[nog meer offtopic]
Je gebruikt windows 3.1?

[en dan nu ontopic]
Weet iemand wanneer ongeveer die Athlon XP processoren in de winkel liggen?

windows XP

[Hoyden]

Op donderdag 27 september 2001 14:05 schreef Sanders het volgende:

[..]

windows XP

9 secs.
Onvoorstel baar, maar ok
Dat moet dan wel vanaf het moment zijn dat je bios e.d voorbij zijn gekomen.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 september 2001 14:09 schreef The Fox het volgende:

[..]

9 secs.
Onvoorstel baar, maar ok
Dat moet dan wel vanaf het moment zijn dat je bios e.d voorbij zijn gekomen.

nee het is vanaf het moment dat me monitor aanspringt , totaan ik gewoon proggels kan opstarten.

mensen met RAID 0 hebben daar ervaring mee

[Hoyden]

Op donderdag 27 september 2001 14:12 schreef Sanders het volgende:

[..]

nee het is vanaf het moment dat me monitor aanspringt , totaan ik gewoon proggels kan opstarten.

mensen met RAID 0 hebben daar ervaring mee

Dus in die 9 seconden, telt ie je mem, vind die je hd's en cdr en scant ie raid controller en start ie winxp.

Toch?

[Verwijderd]

Op donderdag 27 september 2001 16:29 schreef The Fox het volgende:

[..]

Dus in die 9 seconden, telt ie je mem, vind die je hd's en cdr en scant ie raid controller en start ie winxp.

Toch?

klopt ...

het is iedergeval heel snel , ik heb het niet geteld maar ik d8 9 seconden ofzo , maar laat het maar ruim aanhouden 9 a 14 seconden .... en mocht je het echt willen weten , dan hou ik de stopwatch erbij

[Hoyden]

Op donderdag 27 september 2001 18:46 schreef Sanders het volgende:

[..]

klopt ...

het is iedergeval heel snel , ik heb het niet geteld maar ik d8 9 seconden ofzo , maar laat het maar ruim aanhouden 9 a 14 seconden .... en mocht je het echt willen weten , dan hou ik de stopwatch erbij

Ik kan me dat niet voorstellen, zoals je misschien begrijpt.
Maar goed, boeit verder ook niet.