[BC3] Vuiltje in de ''lens'' van Sony DSC F505V?

[Eguan]

Hallo allemaal!

Ik ben sinds een paar dagen de trotse eigenaar van een Sony DSC F505V Maar ik heb een vraag...

Als ik naar de lens kijk (niet de LENS zelf, maar het ''beschermglas''), dan zie ik een beetje links bovenin op dat glas een wit puntje zitten en als je heel goed kijkt daar omheen nog meer kleinere witte puntjes. Je zou denken dat dat een ramp is, want dat zie je terug in de foto''s, maar dat is dus niet zo tot nu toe.

Zouden die witte plekjes op één of andere manier schitteringen zijn (ik zou niet weten wat er zou moeten schitteren in de lens als ik goed naar die cam kijk) of zijn het daadwerkelijk witte vuiltjes die niet terug te vinden zijn op de foto, maar ra ra, hoe kan dat?

Zijn er meer mensen met dit ''probleem''? Is dit normaal? Waarom zie ik die witte vlekjes op dat ''beschermglas'' en niet op de foto?

Voordat mensen beginnen te vragen waarom ik moeilijk doe als ik er toch niks van terug vind op de foto''s: Het is namelijk een dure cam en ik wil gewoon dat het goed is en ik wil niet over een jaar ontdekken dat ik toch last heb van die gekke witte plekjes, zou zonde zijn namelijk.

Ik hoop dat er mensen zijn met dezelfde cam, of een andere, die het ''probleem'' kennen.

Alvast hartelijk dank

[BC3 Victim]

Je hebt groot gelijk dat je het zeker wil weten, en ik zou als ik jouw was de camera gewoin terug brengen. Ik heb zelf ook een 505V, en echt geen witte puntjes in de lens.

Het feit dat je hem niet ziet is redelijk logisch, de lens focused namelijk veel verder en kan dus niet scherpstellen op de lens zelf. Hetzelfde effect heb je als je een vinger voor de lens houdt, je ziet die vinger domweg niet. hooguit een donkere vlek.

Het feit dat je er op de foto niks van ziet wil niet zeggen dat je er genoegen mee hoeft te nemen.

[MP83]

Hoe kan je nou als winkel zijnde iets terug nemen wat niet defekt is

Als je bij mij aan de balie zou komen zou ik ''em niet omruilen, mits je binnen 8 dagen bent.

[BC3 Victim]

Ik zou er wel mee terug gaan. Als om wat voor reden ook dat vuiltje gaat wandellen, heb je kans dat het in de lichbundel gaat zitten. Als dat gebeurd dan heb je wel een probleem.
Een lens hoort gewoon schoon te zijn. En helemaal voor dat geld.

Dus mijn advies is RUILEN.

[Eguan]

Mr. Blonde:

Je kan op je garantie terugvallen wanneer er iets niet goed is aan hetgeen je gekocht hebt. Je zult vast wel begrijpen dat een vuiltje in een lens niet normaal is en dat je daarmee dus terug mag naar de winkel waar je hem gekocht hebt, met andere woorden garantie.

Ik ga hem terug sturen, want voor dat bedrag wil ik een goed apparaat hebben.

Alleen jammer van dat vuiltje, maar voor de rest is het zo''n super gave en goede camera, heerlijk! Maar dat wisten we eigenlijk al

Bedankt in ieder geval voor jullie mening!

[MP83]

Waar heb je ''em eigenlijk gekocht als ik vragen mag?

[Gash]

Op maandag 21 mei 2001 09:05 schreef Eguan het volgende:
Hallo allemaal!

Ik ben sinds een paar dagen de trotse eigenaar van een Sony DSC F505V Maar ik heb een vraag...

Als ik naar de lens kijk (niet de LENS zelf, maar het ''beschermglas''), dan zie ik een beetje links bovenin op dat glas een wit puntje zitten en als je heel goed kijkt daar omheen nog meer kleinere witte puntjes. Je zou denken dat dat een ramp is, want dat zie je terug in de foto''s, maar dat is dus niet zo tot nu toe.

Zouden die witte plekjes op één of andere manier schitteringen zijn (ik zou niet weten wat er zou moeten schitteren in de lens als ik goed naar die cam kijk) of zijn het daadwerkelijk witte vuiltjes die niet terug te vinden zijn op de foto, maar ra ra, hoe kan dat?

Zijn er meer mensen met dit ''probleem''? Is dit normaal? Waarom zie ik die witte vlekjes op dat ''beschermglas'' en niet op de foto?

Voordat mensen beginnen te vragen waarom ik moeilijk doe als ik er toch niks van terug vind op de foto''s: Het is namelijk een dure cam en ik wil gewoon dat het goed is en ik wil niet over een jaar ontdekken dat ik toch last heb van die gekke witte plekjes, zou zonde zijn namelijk.

Ik hoop dat er mensen zijn met dezelfde cam, of een andere, die het ''probleem'' kennen.

Alvast hartelijk dank

Denk je nu echt dat wanneer de foto''s er nu goed uitzien dat ze door die ''witte puntjes'' na een jaar er opeens niet meer goed uitzien?

Ik heb een keer een klant in de winkel gehad met een Iiyama monitor die een ''scheur'' zag wanneer hij de monitor op z''n kop zette en dan in de monitorvoet keek: daar was een klein stukje plastic zichtbaar die er blijkbaar niet afgehaald/geslepen was tijdens de fabricage: wilde hij een nieuwe monitor.........:(:(
Je zult het geloven of niet: die man (+/- 55 jaar!) ging huilen toen ik netjes zei dat dit geen breuk was en hem daarom ook niet wilde omruilen. De monitor werkte perfekt en aan de binnenkant van de monitorvoet wordt nu eenmaal minder aandacht besteed dan aan de buitenkant....

Ik heb je ''puntjes'' dan ook nog niet gezien, maar wanneer de camera naar behoren werkt zou ik hem volgens mij niet omruilen. Het lijkt mij sterk op een weerspiegeling van het een of ander.

[PsYgHo]

klets!, de lens en beschrem lens moeten van de binnenkant gewoon schoonzijn!, dus terug met dat ding!

[MP83]

Op maandag 21 mei 2001 11:09 schreef psygho het volgende:
klets!, de lens en beschrem lens moeten van de binnenkant gewoon schoonzijn!, dus terug met dat ding!

Iets wat niet schoon is, is vies en kan dus schoongemaakt worden. Als je ''em dus bij mij had gekocht had ik ''em ff mooi gepoetst voor je en goeiemiddag gezegd.

[Eguan]

Op maandag 21 mei 2001 10:46 schreef Gash het volgende:

[..]

Denk je nu echt dat wanneer de foto''s er nu goed uitzien dat ze door die ''witte puntjes'' na een jaar er opeens niet meer goed uitzien?

Ik heb een keer een klant in de winkel gehad met een Iiyama monitor die een ''scheur'' zag wanneer hij de monitor op z''n kop zette en dan in de monitorvoet keek: daar was een klein stukje plastic zichtbaar die er blijkbaar niet afgehaald/geslepen was tijdens de fabricage: wilde hij een nieuwe monitor.........:(:(
Je zult het geloven of niet: die man (+/- 55 jaar!) ging huilen toen ik netjes zei dat dit geen breuk was en hem daarom ook niet wilde omruilen. De monitor werkte perfekt en aan de binnenkant van de monitorvoet wordt nu eenmaal minder aandacht besteed dan aan de buitenkant....

Ik heb je ''puntjes'' dan ook nog niet gezien, maar wanneer de camera naar behoren werkt zou ik hem volgens mij niet omruilen. Het lijkt mij sterk op een weerspiegeling van het een of ander.

Het gaat hier om een stuk kwaliteitsverlies hoor! Ik heb op dit moment nog geen foto gezien waarop het storend was, maar misschien kom ik er nog een tegen in het aankomende jaar waarin ik garantie heb..

Ik heb zelf geen zin om op een foto te wachten waarop ik het zie. Het is niet NORMAAL dat er vuil in de lens zit, dus hij gaat gewoon terug.

En ik ben niet iemand die gaat janken BTW

[Eguan]

Op maandag 21 mei 2001 11:13 schreef Mr.Blonde het volgende:

[..]

Iets wat niet schoon is, is vies en kan dus schoongemaakt worden. Als je ''em dus bij mij had gekocht had ik ''em ff mooi gepoetst voor je en goeiemiddag gezegd.

Ja ja, die lens haal jij ook gewoon open, alsof Sony daar blij van wordt..

[wiewatwaar]

Even een vraagje, Je hebt het over het beschermglas. Nu heb ik dezelfde camera en ik zie alleen lenzen. Heb je er een los filter opzitten? Spikkels op lenzen zijn vaak kleine vuiltjes of opgedroogde druppeltjes die met filterdoekjes te verwijderen zijn. (Bij mij zitten ze er ook op) Het is echter niet verstandig om dit vaak te doen. Lenzen zijn voorzien van meerdere coatings die bij herhaaldelijk poetsen snel wegslijten. Daardoor worden de eigenschappen van de lenzen serieus veranderd.
Mijn advies:
Niet naar kijken en lekker verder fotograferen.

[pjlgt]

Als ik de verkoper was en je kwam met zo''n zeurdingetje bij mij in de winkel dan had ik je vierkant uitgelachen en weg gestuurd. Wat een gezeur. Als dat ding werkt en je ziet er niks van op de foto''s waar maak je je dan druk om. Snap zulke dingen niet helemaal. Ik neem aan dat als het zo''n dure camera is, dat de heren bij Sony er vast nog wel even een laatste check overheen hebben gegooid voordat hij de doos in ging. Was blijkbaar goed genoeg in hun ogen.

[PsYgHo]

Op maandag 21 mei 2001 11:13 schreef Mr.Blonde het volgende:

[..]

Iets wat niet schoon is, is vies en kan dus schoongemaakt worden. Als je ''em dus bij mij had gekocht had ik ''em ff mooi gepoetst voor je en goeiemiddag gezegd.

ja dat was mooi geweest, maar we hebben het over de BINNENKANT van de lens, waar jij dus met je poetsdoek niet bij kan zonder dat ding te demomteren. En dus je garantie mee verkwist..

[BC3 Victim]

mail sony nederland en je weet het antwoord!

[BC3 Victim]

Gewoon terugbrengen ik begrijp je volledig ik zou me precies zo voelen.

[BC3 Victim]

Wat een gelul allemaal. Er zit op deze camera gewoon garantie.
Deze camera heeft een gebrek (namelijk een vuile lens) aan een zeer essentieel onderdeel van een camera.
Dat is niet te vergelijken met de onderkant van een monitor voet.
Dat ding is vuil gekocht en moet dus of door sony of schoon gemaakt worden of vervangen.
Je koop toch ook geen auto met kras terwijl die het wel doet.

Punt.

[Eguan]

Da''s heeeeel duidelijk

Ik moet zeggen dat hier wel een paar verkopers (meen het goede woord gebruikt te hebben) hun woord hebben gedaan, maar als ze zo gedaan hadden zoals ze dat hier geschreven hedden, dan hadden ze wel een verkeerde aan mij gehad! Mij uitlachen omdat ik m''n dure camera terug breng in verband met een behoorlijk kwaliteitsprobleem, dat schiet bij mij (als klant) behoorlijk in het verkeerde keelgat. Misschien was het grootspraak, dat hoop ik dan maar.

Iedereen bedankt, hij gaat terug, want zoals het hierboven staat, het is een belangrijk onderdeel van het apparaat en dat behoord gewoon goed te zijn.

[Abbadon]

Ik zou er ook mee teruggaan. Niet dat ik direct stampij zou maken, maar ik zou wel aangeven dat er wat op zit wat er niet hoort en hun een voorstel laten doen. Tenslotte is de cam al prijzig genoeg.

* Abbadon heeft er ook een, en is er zeer tevreden mee:)

[BC3 Victim]

dit is volgens mij vrij normaal.
in een lens (ook bij mij zitten 99,9% werkende pixels) die 0.1% zijn niet werkende pixels!.
dat zijn er 1 of 2 die dan wit of rood oplichten.
(ik zie het zelfs met camera''s op tv._)
dit is dus vrij normaal, lees je handleiding maar door daar staat het ergens in.

[burne]

dit is volgens mij vrij normaal.
in een lens (ook bij mij zitten 99,9% werkende pixels) die 0.1% zijn niet werkende pixels!.

In een lens zitten geen pixels. Ik weet niet waar je dat waanidee vandaan haalt.

De pixels zitten in de CCD, en die zit achter de lens. Geen normale fabrikant verkoopt camera''s met defecte pixels op de CCD.

In ramsj-partijen notebooks en LCD-schermen komt dat nog wel eens voor, maar zelfs daar is het zeldzaam geworden.

[Madshark]

Als ik de verkoper was en je kwam met zo''n zeurdingetje bij mij in de winkel dan had ik je vierkant uitgelachen en weg gestuurd.

Als ik dan de klant was had ik je over de toonbank getrokken en lachend die camera in je keelgat gestopt. Vervolgens je baas erbij gehaald om een nieuwe camera te eisen omdat zijn personeel zo''n honger had dat jij de camera moest opeten. En als je baas moeilijk doet ff met een glimlach duidelijk maken dat ie anders een 19" gaat slikken.

Wat een onzin. Als de camera niet goed is, terug brengen en NIEUWE eisen. Ook niet laten terugsturen naar Sony (ben je ''m een paar weken kwijt) en anders geld terug eisen en ergens anders halen.

[elsegre]

Als het los vuil is moet ie terug, dat kan echt niet.
Maak je niet te druk, ook leica en nikon lenzen bevatten fouten(insluitingen) die je op de testbank niet meer tegenkomt.

[BC3 Victim]

Op maandag 21 mei 2001 18:47 schreef Madshark het volgende:

[..]

Als ik dan de klant was had ik je over de toonbank getrokken en lachend die camera in je keelgat gestopt. Vervolgens je baas erbij gehaald om een nieuwe camera te eisen omdat zijn personeel zo''n honger had dat jij de camera moest opeten. En als je baas moeilijk doet ff met een glimlach duidelijk maken dat ie anders een 19" gaat slikken.

Wat een onzin. Als de camera niet goed is, terug brengen en NIEUWE eisen. Ook niet laten terugsturen naar Sony (ben je ''m een paar weken kwijt) en anders geld terug eisen en ergens anders halen.

Inderdaad en je hebt het nog zachtjes uitgedrukt

[WFvN]

Op maandag 21 mei 2001 09:05 schreef Eguan het volgende:
Als ik naar de lens kijk (niet de LENS zelf, maar het ''beschermglas''), dan zie ik een beetje links bovenin op dat glas een wit puntje zitten en als je heel goed kijkt daar omheen nog meer kleinere witte puntjes. Je zou denken dat dat een ramp is, want dat zie je terug in de foto''s, maar dat is dus niet zo tot nu toe.

Leuke vraag voor je:
Je hebt van die contactlenzen met verschillende figuren erin. Kep een setje gezien met een logo van Nike ofzo.... Als je die lenzen indoet, zie je die logo''s ook niet.

Dit heeft te maken met de werking van een lens. De lens van je fototoestel heeft de eigenschap om lichtstralen naar elkaar toe te buigen (convergerende werking). Door die werking kan je een scherp beeld op je CCD krijgen. Als er vuil op de lens zit, hoef je dat nog niet direct te zien op de foto (tenzij het wat licht afbuigt/reflecteert in een ongewenste richting). Het directe gevolg is in veel gevallen gewoon dat op die plek geen (of minder) licht door de lens kan. Dit is maar een zeer klein gedeelte van de lens in jouw geval (als ik je zo begrijp). Stel dat die vlekjes totaal geen licht doorlaten en 1% van het lensoppervlak is (waarschijnlijk veel te hoog genomen), dan heb je als nadelige gevolg dat je foto 1% minder sterk belicht wordt.

Denk ook even aan het diafragma. Ook al wordt het diafragma-openingetje kleiner, toch komt alles op de foto. Je ziet niet ineens een klein cirkeltje van het beeld, maar gewoon het volledige beeld. Alleen is de hoeveelheid licht die op de CCD komt dan wat minder.